Д. В. Григорович (творческий путь) - [7]
В повести нет ни назойливого морализирования, ни сентиментальной жалостливости, столь обычных тогда в литературе для детей и о детях. В согласии с жизненной правдой писатель отказался от благополучной развязки и назидания.
На выход повести в свет Тургенев, уже смертельно больной, откликнулся специальным письмом к ее автору: "Вашего "Гуттаперчевого мальчика" я давно прочел - и все собирался Вам послать подробный отчет о моем впечатлении, да не до писания было! Скажу Вам вкратце, что это вещь очень характерная: все характеры поставлены верно..."*
______________
* И.С.Тургенев. Полн собр. соч. и писем в двадцати восьми томах. Письма, т. XIII, кн. 2, с. 160.
Гуманистическая мысль и напряженность сюжета повести обусловили ее дальнейшую жизнь в кино. "Гуттаперчевый мальчик" был экранизирован дважды, в 1915 и 1957 годах.
Это была одна из последних вспышек таланта Григоровича. Писателю, стоявшему в сороковые годы в одном ряду с Тургеневым, Некрасовым, Островским, было горько сознавать, что он остался "за штатом" в литературе*, но он находил в себе мужество признаться: "Если последние мои произведения слабее предыдущих, вина в этом - моя отсталость, утрата привычки писать в повествовательной форме..."**
______________
* "Письма русских писателей к А.С.Суворину", с. 48.
** Д.В.Григорович. Полн. собр. соч., т. XII, с. 341.
Однако Григорович судил себя слишком строго. Достаточно указать на такой факт. В повести "Акробаты благотворительности" (1885) дается настолько резкое разоблачение фальшивой филантропии светского общества, что это определение становится повсеместно известным. Насколько оно было употребительно, видно хотя бы из того, что В.И.Ленин использует выражение "акробаты благотворительности" в своей работе 1901 года "Внутреннее обозрение" (глава "Голод")*. Сохранил писатель и тонкость художественного чутья. В 1885 году он прочел несколько рассказов еще никем не признанного беллетриста, подвизавшегося во второстепенных журналах, и сразу же разглядел в этих "мелочах" проблески замечательного таланта. "Я сам отлично помню, свидетельствовал А.А.Плещеев, - как носился Дмитрий Васильевич Григорович с этим рассказом. Назывался он, если не ошибаюсь, "Егерь" и был напечатан в "Петерб. газете". Григорович сам читал во многих литературных кружках этот рассказ, пророча автору славную будущность"**.
______________
* В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 5, с. 313.
** "Петербургский дневник театрала", 1905, № 15 - 16, с. 2.
Для Чехова участие маститого литератора было очень дорого. Жалуясь на поверхностность критики, он высоко ставил суждение Григоровича: "Литературное общество, студенты, Евреинова, Плещеев, девицы и проч. расхвалили мой "Припадок" вовсю, а описание первого снега заметил один только Григорович"*.
______________
* А.П.Чехов. Полн. собр. соч. и писем. Серия вторая, Письма, т. XIV. М., Гослитиздат, 1949, с. 257.
Книгой, в которой Григорович подводил итоги своего творческого пути, стали его "Литературные воспоминания" (1892). В мемуарах писатель стремился дать характеристику литературе сороковых - пятидесятых годов, как она представлялась ему в конце века. В одном из писем он определяет те препятствия, что приходилось ему преодолевать при создании воспоминаний: "Я встречался со столькими людьми, что поневоле приходится иногда касаться живых. Тут как быть? Трудная задача, - куда труднее, чем писать роман, даром что здесь вымысел, а там матерьял готов - садись только да записывай"*.
______________
* Рукописный отдел ИРЛИ, ф. 62, оп. 1., ед. хр. 13.
Здесь в известной степени объяснены принципы отбора имен и фактов, а также собственная позиция Григоровича в "Литературных воспоминаниях". Писателю не хотелось обижать никого из близко знакомых ему людей, особенно в тех случаях, когда он характеризует чьи-либо убеждения.
Белинский, Некрасов, Тургенев, Достоевский, Дружинин обрисованы прежде всего в бытовом окружении. Оценку их взглядов и творчества Григорович по возможности избегает давать.
Много страниц в "Литературных воспоминаниях" посвящено Гоголю. Он для Григоровича - учитель, на книгах которого воспитывалась плеяда писателей "натуральной школы". Творчество Гоголя для него - живительный источник, тот идеал совершенства, к которому он всегда стремился.
Редкий литературоведческий труд, посвященный литературе сороковых пятидесятых годов, обходится без ссылки на "Литературные воспоминания", хотя в датах, деталях они оставляют желать лучшего. Григорович не стремился быть точным в конкретных фактах. Для него важно было воссоздать общий дух эпохи, воспроизвести литературную атмосферу времени.
Мемуары Григоровича оканчиваются 1864 годом. Это объясняется, с одной стороны, тем, что в этом году он возглавил Общество поощрения художников и надолго отошел от литературы. Но главное, конечно, не в этом. Заканчивая свое повествование на рубеже шестидесятых годов, писатель сам очертил границы своего участия в литературном процессе. Недаром о своих последующих произведениях он упоминает в одной фразе.
Д.В.Григорович прожил большую и плодотворную жизнь. Он не был идейным вождем поколений, не всегда до конца разбирался в глубинной сути социальных явлений, но его искренность в стремлении к справедливости, его желание облегчить жизнь "униженных и оскорбленных" есть нечто настолько светлое, что его имя навсегда останется в истории русской литературы.
Основной массив имен знаменитых писателей дали XIX и XX столетия, причем примерно треть прозаиков из этого числа – русские. Почти все большие писатели XIX века, европейские и русские, считали своим священным долгом обличать несправедливость социального строя и вступаться за обездоленных. Гоголь, Тургенев, Писемский, Лесков, Достоевский, Лев Толстой, Диккенс, Золя создали целую библиотеку о страданиях и горестях народных. Именно в художественной литературе в конце XIX века возникли и первые сомнения в том, что человека и общество можно исправить и осчастливить с помощью всемогущей науки.
Разве можно представить нашу жизнь без книг? Они сопровождают людей повсюду уже несколько тысяч лет. С ними связано множество любопытнейших историй: ловкого вора выдала сова, жившая в библиотеке; мальчик написал стихи за придуманного поэта; азартный коллекционер сжег редкую книгу; знаменитый писатель выдал свои сочинения за чужие; авантюристы дописали Гоголя и Мольера; автор «Робинзона Крузо» взял «интервью» у преступника, а Проспер Мериме одурачил Пушкина. Одни «книжные» истории похожи на настоящие детективы, другие вызывают улыбку, но все они оставили яркий след в истории.
Эмма Смит, профессор Оксфордского университета, представляет Шекспира как провокационного и по-прежнему современного драматурга и объясняет, что делает его произведения актуальными по сей день. Каждая глава в книге посвящена отдельной пьесе и рассматривает ее в особом ключе. Самая почитаемая фигура английской классики предстает в новом, удивительно вдохновляющем свете. На русском языке публикуется впервые.
Книга представляет собой серию очерков письменной культуры мусульманского периода истории Ирана. В отдельных ее статьях-очерках рассматриваются вопросы авторского самосознания, степени престижности научного и литературного творчества, социального статуса и функции труда поэта и его оплаты, общественного звучания и роли рукописной книги в иранском феодальном обществе.
Эта книга рассказывает о том, как на протяжении человеческой истории появилась и параллельно с научными и техническими достижениями цивилизации жила и изменялась в творениях писателей-фантастов разных времён и народов дерзкая мысль о полётах людей за пределы родной Земли, которая подготовила в итоге реальный выход человека в космос. Это необычное и увлекательное путешествие в обозримо далёкое прошлое, обращённое в необозримо далёкое будущее. В ней последовательно передаётся краткое содержание более 150 фантастических произведений, а за основу изложения берутся способы и мотивы, избранные авторами в качестве главных критериев отбора вымышленных космических путешествий.
Данное исследование частично выполняет задачу восстановления баланса между значимостью творчества Стругацких для современной российской культуры и недополучением им литературоведческого внимания. Оно, впрочем, не предлагает общего анализа места произведений Стругацких в интернациональной научной фантастике. Это исследование скорее рассматривает творчество Стругацких в контексте их собственного литературного и культурного окружения.
Проблема фальсификации истории России XX в. многогранна, и к ней, по убеждению инициаторов и авторов сборника, самое непосредственное отношение имеет известная книга А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». В сборнике представлены статьи и материалы, убедительно доказывающие, что «главная» книга Солженицына, признанная «самым влиятельным текстом» своего времени, на самом деле содержит огромное количество грубейших концептуальных и фактологических натяжек, способствовавших созданию крайне негативного образа нашей страны.
Особая творческая атмосфера – та черта, без которой невозможно представить удивительный город Одессу. Этот город оставляет свой неповторимый отпечаток и на тех, кто тут родился, и на тех, кто провёл здесь лишь пару месяцев, а оставил след на столетия. Одесского обаяния хватит на преодоление любых исторических превратностей. Перед вами, дорогой читатель, книга, рассказывающая удивительную историю о талантливых людях, попавших под влияние Одессы – этой «Жемчужины-у-Моря». Среди этих счастливчиков Пушкин и Гоголь, Бунин и Бабель, Корней Чуковский – разные и невероятно талантливые писатели дышали морским воздухом, любили, творили.