Цивилизация Мадонны - [2]

Теперь настали иные времена. Выполняя распоряжение Ельцина, библиотеки выбросили книги вышеупомянутых классиков на помойку. А жаль. Творцы этих книг были догматиками, но, по крайней мере, обладали высоким культурным уровнем. Их бы критикам дорасти хотя бы до половины этого уровня. Но у нас в России выплескивание ребенка вместе с водой это традиционное национальное развлечение. Вместе с догмами выкинули и культуру, которую заменяют теперь заунывные церковные песнопения, перемежаемые взвизгиваниями звезд эстрады.

Ф. Энгельс говорил о четырех великих открытиях Бахофена. Напомним, что это были за открытия и подумаем, заслуживают ли они, с современной точки зрения, звания «великих». Кроме Бахофена, Энгельс опирался на исследования американского ученого Л.Г.Моргана, который пришел «к выводу, что существовало первобытное состояние, когда внутри племени господствовали неограниченные половые связи… Лишь Бахофен, — и в этом одна из его крупных заслуг, — отнесся серьезно к этому вопросу и стал искать следы этого состояния в исторических и религиозных преданиях… Заслуга Бахофена в том и заключается, что он выдвинул на первый план исследование этого вопроса».

Это первобытное состояние Бахофен называл «гетеризмом». Энгельс высмеивал этот термин, полагая, что «Бахофен показал этим, как мало он понимал, что именно он открыл или, вернее, угадал… Важные открытия Бахофена повсюду до невероятия мистифицированы его фантастическим представлением, будто источником исторически возникавших отношений между мужчиной и женщиной были всегда соответствующие религиозные представления людей, а не условия их действительной жизни».

Из каких именно религиозных установок исходил Бахофен, поясняет философ III Рейха А.Боймлер: «Бахофен был убежден, что христианство победило в мире раз и навсегда». «Вся космическая и человеческая история для Бахофена — борьба женской, материальной силы с нематериальным, чисто духовным отцовским началом», выраженным в христианской религии.

Эту схему впоследствии развивал во всех своих сочинениях Ю.Эвола, хотя и давал ей иное толкование. По его словам, «взгляды Бахофена, которые во многих пунктах можно считать традиционными, следует…по меньшей мере, дополнить там, где они указывают на нечто вроде стихийной эволюции от низшего к высшему, в частности, когда они принимают элемент, связанный с Землей и Матерью, за более древний, за исходную точку. В действительности речь идет о формах скрещивания низшего (южного) элемента с высшим (гиперборейским)».

Бахофен видел пережиток первобытного состояния, например, в знаменитых римских сатурналиях. Эвола его поправлял: «Сатурналии праздновали с мыслью о возрождении Золотого века, когда правил Сатурн. Промискуитет и всеобщее равенство рассматривались как особенности этого Золотого века. В действительности речь шла о заблуждении, и Сатурн, которому поклонялись в данном случае, это не царь Золотого века, а скорее хтонический демон, что доказывает тот факт, что его изображали вместе с Опс, одной из форм проявления богини Земли».

Эвола приписывал промискуитет не первобытному обществу как таковому, а только его «низшим, южным» элементам. Советские ученые в этом вопросе тоже дистанцировались от Энгельса, которого, по идее, должны были бы почитать, но, очевидно, «облико морале» советской молодежи беспокоил их больше, поэтому они осмеливались ревизовать классика. Одни из них оставались ему верны и считали, что праобщина как начальная форма общественной организации могла возникнуть лишь в результате растворения в ней зоологических семей и взаимной терпимости взрослых самцов, т. е. установления нерегламентированных, неупорядоченных половых отношений или промискуитета. Сторонники этой гипотезы исходили не только из логических соображений, но также из этнографических данных, а именно — из известных многим племенам промискуитетных оргиастических праздников, вроде упомянутых сатурналий, в которых они видели пережиток первоначальной свободы общения полов.

Однако к началу 80-х годов все больше сторонников стала приобретать другая точка зрения, согласно которой праобщина унаследовала от предшествовавших ей животных объединений гаремную семью со свойственной ей регламентацией половой жизни.

Не знаю, были ли советские ученые — сторонники второй гипотезы — мусульманского происхождения или их гаремные предпочтения имели иную психологическую основу, — в любом случае они ошибались. Будь по-ихнему, люди так и остались бы на уровне обезьян.

Энгельс специально оговаривал: «Семья животных и первобытное человеческое общество — вещи несовместимые… Первобытные люди… или совсем не знали семьи, или, самое большее, знали такую, какая не встречается у животных».

«Следы беспорядочных половых отношений, т. н. «греховное зачатие» (Sumpfzeugung), которое открыл, как он полагает, Бахофен, приводят… к групповому браку», — продолжает Энгельс. «При всех формах групповой семьи неизвестно, кто отец ребенка, но известно, кто его мать… Раз существует групповой брак, то происхождение может быть установлено лишь с материнской стороны, а потому признается только женская линия. Так действительно бывает у всех диких народов и у всех народов, стоящих на низшей ступени варварства; и вторая крупная заслуга Бахофена состоит в том, что он первый это открыл».