Что такое социализм? Марксистская версия [заметки]

[2-1]

Маркс К. Капитал. T.I. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.23. с.379.

[3-1]

Крах базаров справедливого обмена покоился на непонимании законов товарного производства, при котором цены товаров объективно устанавливаются не на основе фактически затраченного на их производство рабочего времени, а, во-первых, формируются на основе только общественно-необходимых затрат труда (что выясняется только после совершения обмена), и, во-вторых, находятся под воздействием соотношения спроса и предложения. Марксистская критика представлений о «справедливом» обмене в условиях товарного производства (развитых в первой трети XIX в. социалистами-рикардианцами, а затем Прудоном) содержится в работах К.Маркса «Нищета философии» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.4. с.106-109) и «К критике политической экономии» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.13. с.67-70).

[5-1]

Цит. по: Земляной С.С. "История и классовое сознание" Георга Лукача. Предисловие составителя // Георг Лукач. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. Пер. с нем. Сергея Земляного. М.: Логос-Альтера, 2003.

[5-2]

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.4. М.: Госполитиздат, 1955, с. 438.

[5-3]

Этот тезис будет предметом специального анализа в последующих разделах.

[7-1]

Маркс К. Послесловие ко второму изданию «Капитала». // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.23. М.: Госполитиздат, 1960, с. 22.

[7-2]

Маркс К. Капитал. Послесловие ко второму изданию. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.23. с.22.

[8-1]

Сущность человека определяется многообразным взаимодействием (ансамблем) тех общественных отношений, в которые он включен во всех сферах человеческой жизни.

[8-2]

Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок» // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.19. М.: Госполитиздат, 1961, с. 120.

[8-3]

Маркс К. Письмо В.И.Засулич. // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.19. М.: Госполитиздат, 1961, с. 250.

[8-4]

Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок» // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.19. М.: Госполитиздат, 1961, с. 120.

[8-5]

См.: Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич. // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.19. М.: Госполитиздат, 1961, с. 400-421.

[9-1]

Маркс К. Капитал. т.III. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.25, ч.II. с.354

[9-2]

Ленин В.И. Великий почин. // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т.39. с. 15.

[9-3]

Энгельс Ф. Послесловие ко второму изданию «Капитала». // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.21. М.: Госполитиздат, 1960, с. 259.

[9-4]

Часто применяется термин «идеологическая», однако, как будет показано ниже, это термин имеет слишком узкое значение.

[9-5]

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.3. М.: Госполитиздат, 1955, с. 4S-46.

[9-6]

Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т.З. М.: Госполитиздат, 1955, с.2.

[9-7]

Маркс К. [Капитал. Книга первая] Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства (рукопись 1863-1864 гг.) // К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т.49.М.: ИПЛ, 1974, с.47

[9-8]

Маркс К. К критике Гегелевской философии права // К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т.1. М.: Госполитиздат, 1955. с.415.

[10-1]

В настоящее время конкурируют две концепции природных предпосылок перехода предков человека к прямохождению и развития манипулятивной функции руки. Первая, наиболее распространенная, - вытеснение предков человека из лесов в саванны; вторая, более поздняя - переход предков человека к прибрежному (приречному, приозерному) образу жизни, требовавшему значительную часть времени проводить в воде.

[10-2]

Точные причины появления этого обычая наукой не установлены. Наиболее вероятным объяснением считается нарастание запретов на половые контакты внутри общины (рода) для того, чтобы избегнуть внутриобщинных конфликтов на этой почве.

[10-3]

Первоначальная эндогамия не существовала как определенный обычай, а была стихийно сложившейся ситуацией, характерной для первобытного стада предковых форм человека. В период разложения первобытного строя у некоторых народов (как правило, малочисленных) происходит временное возрождение эндогамии внутри общин как средства закрепления имущественных прав и сохранения накопленного имущества внутри рода.

[10-4]

От латинского uxor - жена.

[10-5]

От латинского vir - муж.

[10-6]

Такова распространенная трактовка. Однако существуют данные, позволяющие утверждать, что фратрия существовала еще до оформления собственно родовой организации.

[10-7]

Матриархат возникает исторически одновременно с патриархатом. Матриархальные общины возникают главным образом там, где ведется мотыжное земледелие, основанное на женском труде, и женщина сохраняет, таким образом, доминирующее хозяйственное положение в общине.

[10-8]

Эпизод такого рода в Дагомее последней трети ХIX века довольно достоверно воспроизведен в фильме Cobra Verde (1987).

[11-1]

См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с. 108. Последнее издание - М: URSS, 2010.

[11-2]

См.: Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Формы, предшествующие капиталистическому производству./ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч. I, с. 463-464.

[11-3]

Мен-Нофр и Уасет - предположительные египетское наименование городов, в более привычном нам в греческом написании именующихся Мемфис и Фивы.

[11-4]

При рассмотрении здесь и далее характерных черт азиатской, античной и германской общин следует учитывать, что к этим типам далеко не сводится своеобразие форм общин, существующих в ранних классовых обществах, и указанные три формы вовсе не представляют собой исчерпывающую классификацию, а лишь выделяются как наиболее ранее изученные характерные типы.

[11-5]

См.: Ерасов Б.С. Феномен "восточного деспотизма" как явление "нового мышления" // Восток. 2000. № 4.

[11-6]

"Лучшие работы советских ученых позволяют прийти к выводу, что представление о широком, если не всеобъемлющем распространении деспотии в пространстве и времени сильно преувеличены. В настоящее время нет оснований говорить о том, что деспотия свойственна Востоку вообще" (Рубин В.А. Проблемы восточной деспотии в работах советских исследователей // Народы Азии и Африки, 1966, № 4, с. 103).

[11-7]

См., например: Н.А. Иванов и Л.С. Васильев. Введение; Ю.В. Павленко. Человек и власть на Востоке; Л.С. Васильев. Традиционный Восток и марксистский социализм // Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. М., 1993; Васильев Л. С. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982; Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояния россиян. Изд. 2-е, исправленное. Спб.: Норма, 1997.

[12-1]

Это движение возникло в Италии (в XIV-XVI вв.) и распространилось затем, в конце XV - XVI веках, на страны Южной, Западной и Центральной Европы. Возрождение знаменовало собой переход феодализма на его позднюю стадию, зарождение и развитие в его рамках новых буржуазных отношений, предопределивших существенные сдвиги в средневековой культуре и мировоззрении.

[12-2]

Вопреки распространенному суждению, гуманизм никак не может быть сведен к жалости к «униженным и оскорбленным». Его идеал, напротив - человек-титан, человек-борец. В этом смысле Ф.М. Достоевский, заметивший как-то - «Широк человек. Я бы сузил», а в своей речи в честь юбилея А.С. Пушкина прямо провозгласивший: «Смирись, гордый человек!» - выступает как явный антигуманист.

[12-3]

См.: Гловели Г.Д. Геополитическая экономия в России: от дискуссий о «самобытности» к глобальным концепциям. СПб.: Алетейя, 2008.

[13-1]

В книге «Положение рабочего класса в Англии» Ф.Энгельс описывает кошмарную ситуацию именно этого периода. Цена, которую заплатили английские рабочие за промышленный переворот, была куда выше, чем цена, заплаченная советскими рабочими за сталинскую индустриализацию.

[14-1]

Маркс К. Капитал / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с. 86.

[14-2]

Античная лирика. Библиотека всемирной литературы. М.: Художественная литература, 1968, с. 144.

[15-1]

Маркс К. Капитал. т. I. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с. 246.

[15-2]

См., например: Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46. М: ИПЛ, 1969, ч. I, с. 280; 476; ч. II, с. 35, 110, 221.

[15-3]

Маркс К. Капитал. т. I. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с. 591.

[15-4]

Маркс К. Капитал. т. I. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с. 645-646.

[15-5]

Там же, с. 646.

[15-6]

Маркс К. Капитал. т. I. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с. 659.

[15-7]

Маркс К. Капитал. т. I. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с. 660.

[15-8]

См.: Маркс К. Капитал. т. I. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с. 632-633.

[15-9]

См.: Маркс К. Капитал. т. I. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с. 637.

[15-10]

См.: Маркс К. Капитал. т. I. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с. 649.

[16-1]

Причины этой догматизации коренились не только в общей тенденции к догматизму, свойственной сталинскому периоду, но и во вполне прагматичной защите интересов хозяйственной бюрократии в отраслях добывающей, тяжелой и оборонной промышленности, которая в силу объективных условий начального периода индустриализации получила преобладающие позиции и стремилась их закрепить.

[16-2]

Маркс К. Капитал. т. III. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч. I, с. 274.

[16-3]

Более точно вопрос о критериях производительного труда в посткапиталистическом обществе будет раскрыт позднее.

[16-4]

Мы здесь отвлекаемся от случаев некапиталистического применения взятых взаймы денег - например, на потребительские нужды. В этом случае и источником уплаты процента служит не прибыль, полученная в результате капиталистического применения ссуды, а, например, заработная плата, или прибыль от применения собственного капитала.

[16-5]

Маркс К. Капитал. т.III. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч. 1, с. 482.

[16-6]

Разумеется, это вовсе не означает, что спрос на сельскохозяйственную продукцию всегда превышает предложение. Стихийный характер товарного производства и стихийный характер конкуренции частных капиталов периодически (как правило, во время циклических кризисов) приводит к тому, что в сельском хозяйстве образуется относительный избыток применяемого капитала и возникает перепроизводство. Однако для сельского хозяйства характерна ситуация относительного недопроизводства по сравнению с промышленными отраслями.

[17-1]

Это последнее наименование употребляется для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что представители данного класса определяются как рабочие в противоположность эксплуататорам. Одно лишь указание на наемный характер труда может скрыть за общей формой найма различие между капиталистом и рабочим. Так, наемный директор акционерного общества на деле выступает как капиталист по отношению к рабочему.

[18-1]

Учитывая этот факт, легко понять реальное значение политики всех российских администраций, начиная с Ельцина, устанавливавших величину минимальной оплаты труда значительно ниже прожиточного минимума. Так, еще в 2006 году величина минимальной оплаты труда была примерно вчетверо ниже прожиточного минимума. Фактически - это государственная поддержка монопсонии капитала на рынке рабочей силы, которая продолжалась и в 2010 году, несмотря на некоторое приближение минимальной оплаты труда к прожиточному минимуму.

[18-2]

Феномен массового потребления породил социологические концепции «общества потребления» и «массового общества».

[18-3]

Термин не очень удачный, ибо он не выражает специфику этого общества именно как определенной стадии развития капитализма. Однако он указывает на один из действительно характерных признаков этой стадии, и может быть принят как уже устоявшийся термин (если не забывать скрывающегося за ним реального содержания).

[18-4]

Термин принадлежит бельгийскому марксисту Эрнесту Манделью. (См. Ernest Mandel. Der Spatkapitalbsmus. Suhrkamp Verlag, 1972. Английское издание: Late Capitalism. L.: Verso Publishers, 1978)

[18-5]

Методы, снижающие степень монотонности труда, смягчающие его расщепление на частичные операции и расширяющие его творческие функции (например, переход от конвейерной сборки к модульной).

[18-6]

К типичным странам переселенческого капитализма относятся США, Канада, Австралия, Новая Зеландия. Значительную роль переселенческий капитализм сыграл, помимо Латинской Америки, в ЮАР и Израиле. Страны переселенческого капитализма относительно раньше завоевали политическую независимость или добились смягчения политического контроля со стороны метрополии (переход Канады в 1867 г., Австралии в 1901 г., Новой Зеландии в 1907 г. и Южно-Африканского Союза в 1910 г. на положение доминионов).

[18-7]

Одним из основоположников концепции периферийного капитализма является аргентинский экономист Рауль Пребиш.

[18-8]

Трайбализм - система противопоставления друг другу различных родоплеменных групп, основанная на соперничестве родоплеменных верхушек.

[19-1]

См. Кастельс М. Информационная эпоха, М.: ГУ ВШЭ, 2000, с. 206, 284-289.

[19-2]

Источники: http://factfinder.census.gov/servlet/IBOTable?_bm=y&geo_id=&ds_name=EC0700CADV1&-_lang=en ; http://factfinder.census.gov/servlet/IBOTable?_bm=y&geo_id=&ds_name=EC0755A1&-_lang=en ; http://www2.census.gov/econ/susb/data/2007/us_state_totals_2007.xls ; Рассчеты автора.

[19-3]

Первым это подметил американский социолог Ch.W. Mills

[20-1]

Идеи, развиваемые в этом параграфе, не являются общепринятыми среди марксистов (в том числе и среди моих ближайших коллег).

[20-2]

Пожалуй, первым формулировал такое обоснование критики концепции «исторической миссии пролетариата» американский марксист Чарьлз Миллс (См.: Charles Wright Mills. The Marxists. N.Y. 1962, p. 116)

[20-3]

«Итак, к чему сводится первоначальное накопление капитала, т.е. его исторический генезис? - пишет К.Маркс. - Поскольку оно не представляет собой непосредственного превращения рабов и крепостных в наемных рабочих и, следовательно, простой смены формы, оно означает лишь экспроприацию непосредственных производителей, т.е. уничтожение частной собственности, покоящейся на собственном труде» (Маркс К. Капитал, т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.23. с.770). Таким образом, переход к капитализму проходит две ступени: сначала крепостной сменяется частным собственником, собственность которого покоится на собственном труде, а затем собственность этого последнего экспроприируется, и он превращается в пролетария.

[20-4]

«Между римским колоном и новым крепостным стоял свободный франкский крестьянин» (Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Фю Соч. 2-е изд. т.21 с.154)

[21-1]

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.4. М.: Госполитиздат, 1955, с. 443.

[21-2]

Маркс К. Нищета философиию // Маркс К., Энгельс Ф. Сочю, 2-е изд. т.4. М.: Госполитиздат, 1955, с.185. Последнее издание - М.: URSS, 2010

[21-3]

Ленин В.И. Крах II Интернационала. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.26, с. 218.

[21-4]

Там же. с.246.

[21-5]

Разумеется, речь идет об относительном обострении. Рост бедствий трудящихся масс в развитых странах может происходить при уровне потребления, превосходящем тот, который считается вполне благополучным для какой-либо слаборазвитой страны.

[21-6]

Маркс К. Замечания к программе германской рабочей партии. // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.19. М.: Госполитиздат, 1961, с. 27.

[21-7]

Маркс К. Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия». // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.18. М.: Госполитиздат, 1960, с.617-618

[21-8]

Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года. // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.22. М.: Госполитиздат, 1962, с. 237.

[21-9]

Ленин В.И.. Пролетарская революция и ренегат Каутский. // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. т.37, с. 245.

[21-10]

Энгельс Ф. Письмо к Герсону Триру (Лондон, 18 декабря 1889 г.) // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.37. М.: Госполитиздат, 1965, с. 275.

[21-11]

См.: Троцкий Л.Д. Их мораль и наша. http://revkom.com/biblioteka/marxism/trotskii/moral4.htm

[21-12]

Маркс К. Критика Готской программы. // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.19. М.: Госполитиздат, 1961, с. 19.

[21-13]

Энгельс Ф. Письмо Августу Бебелю, 7 октября 1892 года // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.38. М.: ИПЛ, 1965. с.419.

[22-1]

Маркс. К. К критике политической экономии. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.13. М: ИПЛ, 1959, с. 8.

[22-2]

Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.19. М: ИПЛ, 1961, с. 228.

[22-3]

Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке..., с. 227.

[22-4]

Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке..., с. 228.

[22-5]

Маркс. К. Капитал, т. III. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.25, ч. II. М: ИПЛ, 1962, с. 386-387.

[22-6]

Маркс. К. Капитал, т. III..., с. 387.

[22-7]

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.3. М.: Госполитиздат, 1955, с. 34.

[23-1]

Разумеется, эта обособленность не была абсолютной, сочетаясь долгое время с сохранением общинных структур, и лишь целую эпоху спустя капитализм создал действительно частного человека, свободного от личной зависимости.

[23-2]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. I. М: ИПЛ, 1968, с. 280, с. 476; ч. II. М: ИПЛ, 1969, с. 35, с. 110, с. 221.

[23-3]

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.20, ч. 11. М: ИПЛ, 1961, с. 292,294.

[23-4]

См.: Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. 11. М: ИПЛ, 1969, с. 217,221.

[23-5]

См.: Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. 11. М: ИПЛ, 1969, с. 476.

[23-6]

См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.20. М: ИПЛ, 1961. с.305

[23-7]

К. Маркс пишет об объективной задаче: «частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности)». (Маркс К. Капитал. т. I. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.23. с.453).

[23-8]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. II. М: ИПЛ, 1969. с.110.

[23-9]

Эти новые явления уже анализировались ранее (См., например: Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. М.: URSS, 2007. с.53-85; Антипина О.Н., Иноземцев. В Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998. с.375-465).

[23-10]

См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.20. М: ИПЛ, 1961. с.295

[23-11]

Это отрицание было политически обусловлено сталинской системой, поскольку позволяло настаивать на достаточности предпосылок строительства социализма в СССР, создаваемых индустриализацией, и снимало проблему ответственности сталинизма за реальное разрушение по меньшей мере части экономических предпосылок социализма, происходившее в ходе его «строительства».

[23-12]

Маркс К. Капитал. т. III. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.25, ч. I. с.483-484.

[23-13]

Маркс К. Капитал, т. III. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.25, ч. I. с. 481-482

[23-14]

Там же.

[23-15]

Отражение этой концепции можно видеть в «Проекте резолюции о кооперативах российской с.-д. делегации Копенгагенского конгресса», подготовленной В.И. Лениным к Восьмому конгрессу II-го Интернационала (Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. т.19. с. 310-311).

[23-16]

Разработка этой концепции велась в основном университетской («цаголовской») школой политической экономии в 60-е - 80-е годы XX века

[23-17]

Подробнее смотри: Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М.: Экономическая демократия, 1993; Рудык Э.Н. Производственная демократия: теория, практика, проблемы становления в России. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998; Бузгалин А.В., Колганов А.И. Экономическая компаративистика. Параграф 2.3.3. М.: ИНФРА-М, 2005; Rifkin J. The End of Work. Chapter 17. Empowering the Third Sector. N.Y.: A Tarcher/Putnam Book, 1996.

[23-18]

Некоторые более или менее общие - но при этом весьма расплывчатые - соображения о новых условиях борьбы за ниспровержение капитализма были даны в книгах Майкла Хардта и Антонио Негри. Империя. М.: Праксис, 2004; Майкл Хардт, Антонио Негри. Множество. М.: Культурная революция, 2006

[23-19]

Как уже отмечалось, одним из первых среди марксистов обратил внимание на эти обстоятельства американский социолог Чарльз Райт Миллз (См., например: Ch. Wright Mills. The Marxists. N.Y. 1962, p. 116).

[25-1]

Маркс. К. Капитал, т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.23. М: ИПЛ, 1960, с. 773.

[25-2]

Там же.

[25-3]

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.3. М.: ИПЛ, 1955, с.68

[25-4]

См.: Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Ленин В.И. Полн. собр. Соч., т.36, с. 171.

[25-5]

См. там же.

[26-1]

В этой главе мною широко использованы разработки моего друга и постоянного соавтора А.В.Бузгалина

[26-2]

Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд.т.19, с. 18.

[26-3]

См.: Арендт X. Vita Activa или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя. 2000, с. 168-169 и др.

[26-4]

Приведенная здесь формулировка такого подхода предложена А.В.Бузгалиным.

[26-5]

Централизованная система государственного планирования, в СССР не была выражением целостных отношений планомерного производства. Обеспечивая определенный уровень пропорциональности производства, она не содержала в себе механизма решения проблемы связи производства и потребления. Решение вопроса о планируемой структуре конечного потребления во многом осуществлялось на основе бюрократического субъективизма.

[26-6]

См.: Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000, гл. 3

[26-7]

Возможное решение этой проблемы предложено статье: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Гордиев узел (к проблеме нестоимостной редукции труда) // Философия хозяйства, 2001, № 6.

[26-8]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. I. М: ИПЛ, 1968, с. 115.

[26-9]

Там же, с. 117

[26-10]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. II. М: ИПЛ, 1969, с. 214.

[26-11]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.46, ч. II. М: ИПЛ, 1969, с. 221.

[26-12]

Там же.

[26-13]

Вам никто не запретит заниматься спекуляциями, но общество будет считать эту деятельность глупой и постыдной, как сейчас наивным и не престижным считают занятие теорией социализма... Если сегодня типична поговорка «Если ты такой умный, то почему же ты такой бедный?», то для общества будущего типичным станет прямо противоположный афоризм: «Если ты такой талантливой, то почему же ты тратишь силы на то, чтобы делать деньги?». Для социализма эта цель будет столь же реакционно-старомодной, как ныне стремление завести себе крепостных и графский титул. В некотором смысле мы можем сказать, что социализм - это общество людей, которым стыдно тратить деньги на увеличение собственного утилитарного потребления. Подчеркнем: это не общество бедности и аскетизма: рациональный (и постепенно качественно прогрессирующий) уровень утилитарного потребления будет гарантирован, возможность превысить его в 5-10 раз открыта, но общество будет считать это малоинтересным... Это общество людей, которым нравится жить эстетично и талантливо, а для этого совершенно не нужна масса модно-стандартных или даже модно-«эксклюзивных» шмоток, машин и особняков.

[26-14]

Механизмы участия граждан в управлении на общенародном уровне могут строится на основе модели «социализма гражданского общества», предполагающем использование уже известных и практически апробированных (в частности, в ряде стран Латинской Америки) механизмов «демократии участия» и «базисной демократии». В этом ключевое отличие от современных форм парламентской или президентской демократии, где решения принимают, прежде всего, те, кто контролирует финансовые и административные ресурсы.

[26-15]

Заметим, что ещё 40 лет назад требования к европейскому сообществу жить по экологически корректным правилам казались утопией, а выдвигавших эти требования «зелёных» считали романтическими мечтателями, оторванными от жизни.

[26-16]

Имеются в виду вычеты на издержки управления, не относящиеся непосредственно к производству, на общественные фонды потребления и фонды содержания нетрудоспособных. (См.: Маркс К. Критика Готской программы. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.19. М: ИПЛ, 1961, с. 17).

[26-17]

Маркс К. Критика Готской программы. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.19. М: ИПЛ, 1961, с. 18-19

[26-18]

См.: Ленин В.И. Государство и революция // Полн. Собр. Соч. т.33. с.94 и 96.

[26-19]

Нам хотелось бы напомнить читателям роман Ильфа и Петрова «Золотой теленок», где подпольный миллионер Корейко, имея гигантские по тем временам (несколько миллионов рублей) денежные накопления, не имел возможности потратить хотя бы малую часть из этих денег, ибо он жил в стране, где общепринятой нормой поведения были трудовые доходы и отсутствие чего-либо сверх этого.

[26-20]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. I, М: ИПЛ, 1968, с. 102.

[27-1]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. II, М: ИПЛ, 1969, с. 35.

[27-2]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. I, М: ИПЛ, 1968, с. 280.

[27-3]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. II, М: ИПЛ, 1969, с. 110.

[27-4]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. П, М: ИПЛ, 1969, с. 221.

[27-5]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. II, М: ИПЛ, 1969, с. 35.

[27-6]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.46, ч. I, М: ИПЛ, 1968, с. 476.

[27-7]

Маркс. К. Критика Готской программы. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.19. М: ИПЛ, 1961, с. 20.

[27-8]

Маркс К. Теории прибавочной стоимости. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.26, ч. III. М: ИПЛ, 1964, с. 265-266.

[27-9]

Маркс. К. Капитал, т. III. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.25, ч. II. М: ИПЛ, 1962, с. 387.

[27-10]

Там же.

[27-11]

Маркс К. Теории прибавочной стоимости. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.26, ч. III. М: ИПЛ, 1964, с. 266.

[27-12]

«...При пролетарском присвоении масса орудий производства должна быть подчинена каждому индивиду, а собственность - всем индивидам. Современное универсальное общение не может быть подчинено индивиду никаким иным путем, как только тем, что оно будет подчинено всем им вместе» (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.3. М: ИПЛ, 1955, с.68).

[27-13]

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.3. М: ИПЛ, 1955, с. 33.

[27-14]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.46, ч. II, М: ИПЛ, 1969, с. 123.

[27-15]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.46, ч. II, М: ИПЛ, 1969, с. 35.

[27-16]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.46, ч. I, М: ИПЛ, 1968, с. 280.

[27-17]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.46, ч. I, М: ИПЛ, 1968, с. 281.

[27-18]

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.46, ч. I, М: ИПЛ, 1968, с. 476.

[27-19]

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.3. М: ИПЛ, 1955, с. 75.

[27-20]

«Предпосылки и автономии, и индивидуальности сохраняют строго интерсубъективное значение в коммуникативном действии: тот, кто произносит моральные суждения и совершает моральные действия, должен рассчитывать на согласие неограниченного коммуникативного сообщества; тот, кто реализует избранную с сознанием ответственности историю жизни, должен рассчитывать на признание со стороны этой индивидуальной аудитории», - пишет Юрген Хабермас. - «Соответственно моя идентичность, а именно моя концепция меня самого как автономно действующего и полностью индивидуализированного существа, может быть устойчивой лишь в том случае, если я получу подобного рода подтверждение и признание и как вообще личность, и как эта индивидуальная личность» (Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии, 1989, №2).

[27-21]

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.21. М: ИПЛ, 1961, с. 85.

[28-1]

Возникшее как специфически германское явление (как идеология Всеобщего германского рабочего союза под руководством Фердинанда Лассаля), лассальянство фактически имело более широкое распространение как идеология «конструктивного сотрудничества» с государством ради получения от последнего рада уступок в области социальных и политических прав рабочих (придавая преувеличенное значение всеобщему избирательному праву), при отрицании необходимости экономической борьбы. Специфической чертой собственно лассальянства было стремление использовать в интересах рабочих противоречия между земельными собственниками и буржуазией, что вело к отказу от политики поиска союза между рабочим классом и крестьянством.

[28-2]

Тред-юнионизм - сведение задач рабочей партии к защите экономических интересов организованных в профсоюзы рабочих.

[28-3]

Это течение названо так по имени Фабианского общества в Великобритании, объединявшего группу интеллигенции, проповедовавшую социал-реформистские взгляды о постепенном, не революционном преобразовании капиталистического общества.

[28-4]

Подробнее монополистическая стадия капитализма освещена в главе 18.

[28-5]

СДКПиЛ - Социал-демократия Королевства Польского и Литвы

[29-1]

В оригинале на немецком: «Meinetwegen! Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht» (Gustav Noske: Von Kiel bis Kapp. Zur Geschichte der deutschen Revolution, Berlin 1920, S. 68).

[30-1]

Такую оценку социально-экономическим процессам в России того времени давал и Ф.Энгельс в 1893 г.: «В России мы имеем фундамент первобытнокоммунистического характера, родовое общество, предшествующее эпохе цивилизации, правда рассыпающееся теперь в прах, но все еще служащее тем фундаментом, тем материалом, которым оперирует и действует капиталистическая революция (ибо для России это настоящая социальная революция)». (Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 39 С. 128). Вообще Ф.Энгельс в 90-е гг. XIX века неоднократно обращается к теме социальной революции, происходящей в России (см.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 22. С. 47, 261,452 и др.).

[30-2]

Все это очень хорошо показано в работе: Воейков М.И. Политико-экономические эссе. М.: Наука, 2004. с.101-121.

[30-3]

Однако до буржуазной республики было еще очень далека - и не случайно. Какая может быть буржуазная республика в стране, где уже заложены основы капитализма, но экономический строй которой в основном еще остается добуржуазным? Примерная такая, каким был буржуазный парламентаризм на Юге США вскоре после освобождения рабов или парламентарная система в Латинской Америке в это же время.

[30-4]

Ленин В.И. Письма о тактике // Ленин В.И. Соч., 5-е изд., т.31, с. 142.

[30-5]

Ленин В.И. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности // Ленин В.И. Соч., 5-е изд., т.36, с. 303.

[31-1]

Объяснение этого факта было дано, в частности, А.Тарасовым в статье "Суперэтатизм и социализм" (Свободная мысль, 1996, №12).

[31-2]

Я употребляю здесь понятия «формальное и реальное освобождение труда» по аналогии с понятиями «формального и реального подчинения труда капиталу», применявшимися К. Марксом в «Капитале» для определения стадий зрелости капиталистических производственных отношений. «Формальное» и в том, и в другом случае означает основанное на изменении только социально-экономической формы производства (т.е. производственных отношений), а «реальное» - основанное еще и на изменении материального способа производства. Например, при капитализме реальное подчинение труда капиталу развивается вместе с переходом от ручного труда к мануфактуре, а от нее к фабрике.

[31-3]

См.: Воейков М.И. К вопросу о количественном и качественном составе рабочего класса // Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт. М.: «Экономическая демократия», 2001, с. 168-169.

[31-4]

Рассчитано по: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. т.3. Статья «Рабочий класс»; Шигалин Г.И. Военная экономика в первую мировую войну. М.: Воениздат, 1956, с. 248-249.

[31-5]

См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20, С. 294.

[31-6]

Это несоответствие подробно разъяснено в моей статье «Буржуа и пролетарии. Теоретическая ошибка и историческая правота К. Маркса» (Альтернативы, 1998, №3), а также в упомянутой выше статье А. Тарасова.

[31-7]

Концепция «мутантного социализма» развивается в работах А.В. Бузгалина (См., например: Критический марксизм. Продолжение дискуссий. М.: Слово, 2001).

[31-8]

Я настаиваю на том, что это была не многоукладная переходная система, а конгломерат фрагментарных экономических форм. Укладов как более или менее целостных секторов со своими специфическими системами отношений, покоящихся на разных способах производства, уже с начала 30-х годов в советской системе вообще не существовало. Но даже в 20-е годы не было отдельных «социалистического» и «государственно-капиталистического» уклада, а существоваший госсектор не мог быть прямо подведён ни под одно из этих определений.

[31-9]

Ленин В.И. XI съезд РКП(б). Политический отчет Центрального комитета РКП (б) 27 марта. // Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.45, с. 94.

[31-10]

Характеристика моей позиций касательно предпосылок социализма уже дана ранее в этом учебнике.

[31-11]

Энгельс Ф. Письмо Иосифу Вейдемейеру, 12 апреля 1853 г. // Маркс K., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.28, с.490-491.

[31-12]

Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. // Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.34, с. 191.

[31-13]

Ранее схожую - о бюрократии в советской системе как заместителе капиталистов, поскольку материальные условия производства остались те же, что и при капитализме, и кто-то должен был выполнять аналогичные функции - высказал Иштван Мессарош (См.: Mészáros, I. Beyond Capital. New York: Monthly Review Press, 1995, p. 981). Я пришел к данному выводу самостоятельно, но научный приоритет остается за ним.

[32-1]

Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. т.42.с.204

[32-2]

Сравни концепцию Ю.И.Семенова о неополитарном строе в СССР: Ю.И.Семенов. Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. Философско-исторические очерки. М.: «Волшебный ключ», 2008.

[32-3]

Этот тезис нередко оспаривается со ссыпками на форму найма, на товарно-денежные отношения, якобы свидетельствующие о капиталистической природе эксплуатации в СССР. Хочу оставить этот спор за скобками и замечу лишь, что никому еще не удалось доказать, что бюрократия эксплуатировала трудящихся СССР ради извлечения прибавочной стоимости и самовозрастания капитала.

[32-4]

Сапронов Т.В. Агония мелкобуржуазной диктатуры // Центральный Архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Архивное уголовное дело № Р-37963. т.2, лл. 1-11. Цит по: Гусев А.В. Коммунистическое сопротивление тоталитаризму в СССР, http://socialist.memo.ru/discuss/d02/d0201.htm

[32-5]

Значение феномена советской культуры и его роль на различных этапах развития СССР показано в работах Л Л. Булавки (См.: Критический марксизм. Продолжение дискуссий. М.: Слово, 2001).

[32-6]

Подробнее см.: Колганов А.И. Три модернизации в России и наше время // Политический класс, 2005, №11.

[32-7]

Маркс К. Письмо Вере Засулич. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.36, с.263.

[35-1]

Жизненное пространство (нем.).

[35-2]

Специально подчеркну, что понятие «тоталитаризм» совершенно не годится как всеобъемлющая характеристика советского строя.

[36-1]

Западные спецслужбы с самого начала рассматривали подпольные движения в СССР и Восточной Европе как расходный материал, ибо Запад вовсе не намеревался осуществлять прямое вмешательство в поддержку политических переворотов в этих странах. Подробнее об этом см.: Sarah-Jane Corke. US Covert Operations and Cold War Strategy: Truman, Secret Warfare and the CIA, 1945-53. Routledge: 2007; Peter Grose. Operation Rollback: America's Secret War Behind the Iron Curtain. Boston: Houghton Mifflin Co., 2000.

[36-2]

См.: Stewart Steven. Operation Splinter Factor: The Untold Story of America’s Most Secret Cold War Intelligence Operation. J.B. Lippincott Co.: New York, 1974 (Русский перевод: Стюарт С. Операция Раскол. М.: Алгоритм-ЭКСМО, 2003). Некоторые публицисты на Западе обвиняли Стюарта в том, что он попал под влияние стереотипов советской пропаганды (George Herman Hodos. Show Trials: Stalinist Purges in Eastern Europe, 1948-1954. Praeger Publishers 1987. P 31-32). Публикации С.Стюарта, однако, демонстрируют, скорее, его следование стереотипам антикоммунистической пропаганды. Профессиональные историки, специализирующиеся на изучении деятельности спецслужб, склонны видеть в его версии серьезные основания (См.: Richard Aldrich. The Hidden Hand: Britain, America and Cold War Secret Intelligence. Woodstock: The Overlook Press, 2002. P. 176-179).

[39-1]

Белоусов А., Клепач А. Кризис индустриальной модели советского типа // Альтернативы, 1994, №1(4) и 1995, №1.

[39-2]

Троцкий Л. Преданная революция. М.: НИИ Культуры, 1991, с. 209-210.

[41-1]

Реальный смысл советского проекта в его реально воплотившемся - сталинском - варианте состоял в завершении промышленной революции при помощи небуржуазного государства и создании на этой основе мощной мировой державы. В 60-е годы XX века задачи этого проекта были практически полностью исчерпаны. Нового проекта не возникло, ибо лозунг «строительства коммунизма» не только не подкреплялся пониманием того, что это такое и как его можно добиться (т.е. не имел черт проекта), но и не отвечал действительным интересам и намерениям советской бюрократии.