Что такое руна? И другие эссе - [29]
«Система концепций» которая возникла из моего исследования германской космологии очевидно является премодерновым способом взгляда на мир, имеющим точки соприкосновения с древней философией, алхимией и другими премодерновыми источниками. Премодерновая космология по существу является чем-то вроде физики или метафизики жизненного мира: описание качеств или аспектов мира как они переживаются людьми (вспомните мой анализ природы «мира» в эссе «Четверица»).
Кто-то может подумать, что это мировоззрение было вытеснено (или даже опровергнуто) современной наукой, но это не так. На самом деле, не существует причин для несовместимости между современной наукой и данной системой. Например, как я говорил, Ванахейм представляет все позитивные, регулярные или упорядоченные изменения в природе, такие как смена времён года и циклы урожайности. Нельзя отрицать, что люди чувствуют присутствие элемента «порядка» в природе, контрастирующего с хаотичным беспорядком представленным Ётунхеймом. Однако когда мы хотим узнать физический механизм который делает возможными циклы плодородия (например, гормональные изменения), наука даёт нам ответы. А когда мы хотим знать конкретно, почему эти циклы являются беспорядочными у человека или в популяции, мы опять же обращаемся к науке. Наука не изгоняет богов, карликов, или других «мифических» созданий: она раскрывает нам физические инструменты, посредством которых действуют боги.
Для нас сложно поверить в то, что мифопоэтическое мышление наших предков не было иллюзией, ведь мы убеждены, что с помощью интеллектуальных универсалий мы улавливаем истинное значение вещей. На самом деле, это просто две разные формы понимания. Когда мы видим отрыв современных людей от реальности и морок абсурдных, неосуществимых «идеалов», нам приходится признать, что разные способы взгляда на мир не равноценны.
Основная проблема остаётся прежней: даже если мы можем теоретически понять, чем является мифопоэтический склад ума, это не значит что мы вновь сможем воспользоваться им. Мы были далеко на юге и не нашли Муспельхейм, мы также не нашли гигантов на востоке или карликов под землёй. Я не знаю, как восстановить мифопоэтическое мышление. Возможно, необходимо обдуманно и медленно читать мир как геральдическую книгу: рассматривать вещи как символы, намеренно стараться смотреть на мир глазами поэта.
Но всё, что я могу сделать сейчас, это попытаться восстановить «внутреннее значение» мифов и выразить их в понятиях абстрактных универсалий. Понимание нашими предками устройства мира и его принципиальных аспектов отлично от нашего. Если мы сможем снова начать мыслить о мире в рамках этих аспектов — даже если они выражены как всего лишь абстрактные идеи — тогда это станет минимальным, но всё-таки прогрессом.
Counter-Currents/North American New Right,
31 октября, 1 и 3 ноября, 2012
ДАРЫ ОДИНА И ЕГО БРАТЬЕВ
1. Обзор германского антропогенеза
Что есть человеческая натура? Наверное, это один из важнейших философских вопросов, потому что философия сама по себе свойственна только человеку и философские проблемы являют себя исключительно людям. Все великие философы давали прямой или косвенный ответ на данный вопрос, но они не были первыми, кто задался им и попытался на него ответить. Впервые вопрос был озвучен в мифическом антропогенезе: описаниях происхождения человечества. Буквально каждая древняя мифологическая система, из дошедших до нас, включает сказание о сотворении людей. В эти истории включаются иногда очевидные или не совсем комментарии о положении человека. Однако эти комментарии различаются в некоторых деталях, отражающих наследственные различия между человеческими подгруппами и их взгляда на самих себя.
Существуют два основных источника информации об антропогенезе древних североевропейцев (то есть, германцев): Старшая Эдда и Младшая Эдда. Старшая Эдда сохранилась благодаря
