Что такое наука, и как она работает - [65]

Степень достоверности, с которой такие инструменты отражают реальность, уже давно подвергается сомнению. Когда Галилей использовал телескоп, чтобы наблюдать спутники вокруг Юпитера, сразу возник вопрос, а не являются ли спутники оптическим артефактом самого телескопа. Это общее возражение можно обоснованно распространить на все инструменты. Когда физики заявляют об обнаружении бозона Хиггса, никто на самом деле его не обнаруживал. Вместо этого огромная и сложная экспериментальная установка подала сигнал, который ученые интерпретировали как эффект существования бозона. Как нам узнать, действительно ли такой сигнал отражает явление мира природы или это сущность, созданная машиной? Кроме того, даже если он отражает что-то из мира природы, как мы можем узнать, достоверна ли наша интерпретация того, что он отражает?

Возражения и опасения по поводу инструментов — сложная тема, но благодаря методологической оценке инструментов в ней удалось достигнуть некоторого прогресса. Как я говорил ранее, и органы чувств человека, и мозг, который интерпретирует их сигналы, сами по себе склонны ошибаться. Проблема инструментальных средств, создающих артефакты, на самом деле является лишь продолжением сомнений в наших собственных органах чувств. Сочетание ошибки прибора в сочетании с ошибкой человеческого восприятия только усугубляет проблему.

В этой главе мы исследовали предположение, что люди могут доверять своему восприятию мира природы. Исследования последних десятилетий показали, что это предположение явно ошибочно. Наши чувства, безусловно, имеют прочную связь с реальностью, иначе как мы могли бы ориентироваться в окружающем мире? Тем не менее наши чувства и наши воспоминания могут искажать реальность, а мы иногда об этом даже не подозреваем. О том, как наука может сгладить такие недостатки и как это помогает определить научную практику, я расскажу в последнем разделе книги.

А пока давайте на время отложим проблему достоверности восприятия и сосредоточимся в следующей главе на смежной проблеме — ошибках в обнаружении ассоциаций между явлениями. Даже если бы индукция была безупречна, если бы наши выводы и рассуждения всегда были правильными, если бы ретродукция не ошибалась, если бы наши наблюдения всегда были на 100 % правильными, а наши воспоминания хранились без искажений, все равно существовали бы ошибки ассоциации.

Дополнительные материалы для изучения

Когда я искал справочную информацию для этой части книги, на меня сильно повлияла серия лекций доктора Стивена Новеллы под названием «Ваш обманчивый разум: научное руководство по навыкам критического мышления». Хотя я попытался получить доступ к исходному материалу и предоставить первичные ссылки, я узнал о многих примерах в этой главе из лекций доктора Новеллы, которые я настоятельно рекомендую заинтересованному читателю. Точно так же популярный телесериал «Brain Games» отлично иллюстрирует многие из этих принципов с помощью видео и визуальных средств, недоступных в книжной форме. Рекомендую заинтересованным читателям обратиться к этим источникам и исследованиям, на которых они основаны.

Глава 7. Обнаружение закономерностей и ассоциаций

Кто не хотел бы подзаработать? А если у вас есть свободные деньги, которые можно инвестировать, кто не захочет вложить их с умом? Но существует ли у финансовых экспертов стратегия, которая может постоянно приводить к более высокой доходности, чем простая средняя рыночная цена; то есть активная инвестиционная стратегия, которая может быть лучше, чем просто покупка индексного фонда в финансовом секторе, и ожидание пассивного дохода? В принципе, есть ли кто-нибудь, кто может «обыграть рынок»?

Конечно, многие эксперты и книги утверждают, что это возможно, но детали скрываются за шумом вычурных фраз. По правде говоря, некоторые инвесторы и менеджеры хедж-фондов, похоже, обладают настоящим талантом зарабатывать деньги. Снова и снова, год за годом, в разных условиях и в разных странах они неизменно превосходят среднерыночные показатели. Другими словами, они побеждают рынок и умеют использовать стратегические преимущества изменяющегося мира. В этой книге я буду предполагать, что они действительно играют по правилам, не используя незаконную инсайдерскую информацию; хотя все мы знаем, что это не всегда так. Однако, безусловно, есть много честных и добросовестных инвесторов, которые постоянно зарабатывают деньги.

Разве эти эксперты по инвестициям не достигли цели ученых — разработать теорию или понимание, дающее возможность предсказывать? Учитывая имеющиеся данные, с этим очень сложно спорить. Разве это не похоже на идеал системы научного понимания? Те эксперты, которые научились предсказывать «непредвиденные» экономические изменения, раз за разом делают это правильно[154].

Однако здесь кроется ловушка. Будь то предсказание следующего бычьего рынка или следующего крупного землетрясения, люди в целом ужасно плохо различают, являются ли их прогнозы реальным результатом понимания системы или же правильные прогнозы сделаны случайно. Мы все больше понимаем различные механизмы, с помощью которых люди совершают очень серьезные ошибки в этом отношении. Даже если вынести за скобки проблемы, подробно описанные в последних главах, и даже если предположить, что люди совершают точные наблюдения за событиями и данными, остаются ошибки при интерпретации закономерностей и выявлении связей между двумя явлениями. Наши когнитивные навыки и здравый смысл часто подводят нас в этом отношении.