Что такое наука, и как она работает - [62]

Наблюдения «нагружены теорией» и подвержены влиянию фоновых убеждений

Историк и философ Томас Кун полностью перевернул науку с ног на голову, опубликовав в 1962 году свою знаменательную работу «Структура научных революций». Одна из многих идей, выдвинутых Куном, заключается в том, что на наши наблюдения напрямую влияют наши фоновые знания и убеждения. Другими словами, то, что человек наблюдает, является функцией не только органов чувств, но и теорий, которые человек имеет в виду, делая наблюдение; наблюдения «нагружены теорией». Во многих отношениях такое положение дел кажется несовместимым с научной системой, в которой мы оцениваем теории и идеи и принимаем или отклоняем их на основе наблюдений. В самом деле, если наблюдения являются продуктом того, во что мы верили до наблюдения, или, по крайней мере, на них сильно влияют устоявшиеся убеждения, тогда как мы можем использовать наблюдение для оценки убеждения?

В некотором смысле идея Куна не так уж революционна; большинство из нас, вероятно, наблюдали это явление воочию[147]. Можно получить идентичное электронное письмо от двух разных людей; оно будет казаться враждебным, если получено от человека, с которым у вас давняя вражда, и теплым, если оно от вашего старого друга. Вы воспринимаете одно и то же электронное письмо по-разному, в зависимости от вашего предубеждения о том, каким будет тон автора. Ваш предыдущий опыт и убеждения меняют то, что вы наблюдаете и как вы это наблюдаете.

Кун смело распространил это понятие на всю историю науки. Он утверждал, что ученых обучают определенным парадигмам, и после этого парадигма, в которую они включились, меняет их восприятие мира. Рассмотрим двух разных ученых, один из которых был воспитан с верой в Солнечную систему с Землей в центре, а другой — с уверенностью в гелиоцентрическом устройстве (две разные парадигмы). Каждый из них по утрам видит восход солнца[148]. Это не иллюзия, они оба наблюдают одинаковое явление, но, исходя из своего мировоззрения, они воспринимают разные вещи. Один из них видит, как Солнце вращается вокруг Земли, другой видит следствие вращения Земли.

Классический пример можно найти в истории моей научной области — переливания крови. Одно из первых зарегистрированных переливаний крови произошло во Франции в 1667 году. В данном случае 34-летнего пациента доставили к врачу для лечения от «бега голым по улицам Парижа; от безумия, вызванного душевной болью из-за несчастной любви». Согласно тогдашней теории человеческих болезней, состояние мужчины было определено как результат дисбаланса жидкостей в организме и слишком большого количества «пороков» в крови. В стремлении очистить больного от порока врачи решили провести переливание крови. Однако они считали, что все люди были рождены в «первородном грехе» из-за того прискорбного случая с яблоком в саду[149]. Следовательно, нельзя было переливать пациенту человеческую кровь, так как это лишь добавило бы порока к пороку. Поэтому было решено использовать кровь теленка, поскольку животные не имеют первородного греха. После первого сеанса лечения состояние пациента улучшилось. Затем было проведено второе переливание, в результате чего получилось то, что сейчас считается классическим описанием биологической реакции на переливание.

Как только кровь теленка начала поступать в его вены, он почувствовал такой же жар по руке и под мышками, который он чувствовал раньше. Вскоре его пульс участился, и мы заметили, что все его лицо покрылось обильным потом. Его пульс сильно колебался в этот момент, и он жаловался на резкую боль в почках, на то, что у него не все в порядке с желудком и что он задохнется, если его не отпустят... затем он уснул... и проспал всю ночь, не просыпаясь до следующего утра. Когда он проснулся, он произвел большой стакан мочи, такого же черного цвета, как если бы она была смешана с сажей из дымохода[150].

В современном медицинском понимании то, от чего пострадал этот бедный человек, называется «гемолитической трансфузионной реакцией». По сути, его иммунная система отреагировала на первоначальное переливание, вырабатывая антитела против крови теленка, так что при втором переливании клетки чужой крови были быстро разрушены иммунной системой. Теперь хорошо известно, что это вызывает все описанные признаки и симптомы — черная моча является результатом выведения содержимого разрушенных эритроцитов через почки. Это может вызвать ужасное повреждение почек и привести к токсическому поражению многих органов.

Вместо того чтобы ужаснуться симптомам пациента и количеству токсинов, которые прошли через его поврежденные почки, врачи были довольны результатом. Они интерпретировали черную мочу как явное доказательство того, что пороки вымываются из тела пациента. То, что они наблюдали, было тем, что они ожидали увидеть, — результатом теории, на которую они опирались, когда произошла реакция. Врачи были настолько воодушевлены успешным вымыванием пороков из тела, что позже сделали третье переливание крови, от которого пациент умер.

В более экстремальной форме утверждение кунианцев гласит, что люди буквально не могут наблюдать данные, противоречащие их теориям, потому что теория определяет, как они видят вещи. Более того, ученые, работающие в разных парадигмах, фактически не могут общаться друг с другом, потому что они вкладывают в одни и те же слова разное значение (и даже не подозревают, что они это делают), ведь по сути они не могут наблюдать один и тот же мир природы