Черный снег на белом поле - [93]

Иногда еще, продавая подделки, говорят: нам деньги нужны на благие дела. Надо храм ремонтировать... «Но ведь церковное искусство - это тоже часть предания, — размышляет Федоров. — Оно не может быть средством. Что такое литургия? Если это — всего лишь декорация, то все, что находится в храме — предмет прикладного искусства. В том-то и дело, что это театр — изображает, а Церковь — являет. Страшно подумать: священник во время службы являет Самого Христа!»

Интересно, что люди, задействованные в индустрии подделок, иногда даже имеют наглость делать Федорову «богословские» упреки. Например, говорят, что выпячивать свое имя — гордыня. Что настоящие церковные мастера, дескать, всегда были анонимы... Что ответить? Конечно, это не так. И разве не является гордыней выступать не от своего только имени, а от имени Церкви?! Все это ясно. Интересно другое: как «благочестиво» обставляется обычное воровство! Как «освящаются» грехи, проникающие за церковную ограду! Какие елейно-блеющие интонации выработаны проходимцами!

Иногда, впрочем, плагиаторы вполне искренни. Подходят, берут автографы, восхищаются мастерством художника и прямо говорят, что покупают его изделия, чтобы копировать их. И тут возникает странный диалог.

— То, что вы собираетесь делать, называется воровством.

— А мы это делаем с любовью. («Правильной» фразеологией овладели многие).

— Но ведь и прелюбодейстом можно заниматься «с любовью»...

— А вы узурпируете авторское право, которое принадлежит Богу.

— Но тогда и вы обращайтесь к Богу. Почему Он не дает вам талантов? Он почему-то дает молоко корове, но не оводам...

Нет, никакие аргументы не помогают. Такие люди уходят уверенные в своей правоте, да потом еще порой и «богословские» петиции присылают. Вот одна такая пришла недавно к Федорову с Украины...[125]

Удивительно ли, что псевдо-федоровские изделия становятся «холодными»!? Во многом это связно также и с тем, что многие ныне (и не только плагиаторы) делают модели на компьютере. Юрий Иванович вырезает вручную, а там — компилируют детали на экране. Каноничны ли такие изделия? Вопрос сложнее, чем кажется.

«В храме специалист видит немало предметов неканоничных. — Федоров начинает размышлять на эту тему издалека. — Но вот в чем опасность: сейчас стали так серьезно изучать каноничность, что как бы не возникло гордыни — тогда и благодати не будет.

Нельзя барочные иконы выбрасывать из церкви. Не надо забывать, что по любви святые и пост нарушали. Канонична ли икона «Умиление», перед которой молился преподобный Серафим Саровский? Конечно, не канонична. Ей запросто можно прилепить ярлык католической чувственности. Вспоминаю пещерный монастырь в Черногории. Мне дают свечу, и я вхожу в черное пространство. Старинные росписи сделаны очень неискусно. Но в этой неумелой живописи - благодать... Большая проблема — крайности. Одна из них состоит в том, что серьезные научные исследования могут породить рафинированность...

Теперь «каноничные» бороды и другие детали забиваются в компьютер. В электронной памяти — «правильные» носы, глаза и уши. Из них при необходимости составляется фоторобот. Это иконоборчество! Мы провоцируем выставки «Осторожно, религия!»

Все из правильных деталей! Мир заполняется мертвыми вещами с каноничными священными изображениями. Сделаны по благословению и освящены.

Когда-то мастер брал природные материалы, данные Господом, и благодать через художника, его непрестанную молитву и неспешный труд, проникала в предмет. А потом... В XVII веке в требнике митрополита Петра Могилы появился чин освящения икон. Почему? Искусство вытеснялось ремеслом и промышленностью. В январе 1885 года вышло Определение Св. Синода: «Лицам нехристианских вероучений воспрещается писание икон, изготовление крестов и других подобных сему предметов чествования христиан, равно как и всякая вообще торговля всеми означенными предметами». Но уже к началу XX века сложилось и в полной мере проявилось обрядоверие. Священный Синод давал иностранцам лицензии на печатание икон. Васнецов иронизировал: в храме можно и граммофон поставить. Что ж, теперь в Армении и служат под фонограмму. А образцы церковных изделий создаются компьютером, за которым зачастую сидят люди, далекие от Церкви. Ничего, к этому привыкли. Предметы можно освятить. Опять же, я не говорю, что освящение икон не нужно. Но необходимо понимать: Церковь ведет нас, учитывая наши немощи, но послабления и исключения не должны становиться правилом. А то ведь что получается: из креста, с которым надо идти по жизни, мы делаем как бы складной крестик. Иногда кажется, что в мирской жизни с крестом не везде пролезешь - вот и «складываем» его в линейку. А потом вновь развор!ачиваем, когда идем в храм.

Итак, на компьютере компилируются «каноничные» детали и получается новый крест-франкенштейн. Какой-то в этом диавольский архетип. Ведь лишенный творческой потенции сатана постоянно вынужден компилировать якобы новое, ибо все у него рассеивается как дым.

Так, «компьютерно», в стиле безжалостного постмодерна и его «перемещенных предметов», нельзя относится к любимому. Помните, как в библейской истории о суде Соломона возник вопрос — чей ребенок? Родная мать ни за что на позволит рассечь его мечом.