Человек с синдромом дна - [16]

Закрывают наш путь.

Вот теперь никогда

Не изменится суть.

В белом призраке льда

Принц Оранжевых Утр.

* * *

Думать, что писатель пишет (только и делает, что пишет) — так же глупо, как думать, что всякий проявленный субъект тождественен своему тождеству. На самом деле — проявленность — в большой степени отрицает субъектность. Навязывание тождества — тоталитарно. Писатель — соцфункция. Нет никакого «писателя вообще».

* * *

Мизантропия — это в некотором роде гуманизм. Только стерильный.

* * *

Диктатура Ничто — это метафизический материализм.

* * *

Назови нечто реализмом, оно тут-же становится советским. Поэтому термин «метафизический реализм» мне никогда не нравился. А Мамлеев нравился всегда. Но вне интерпретаций. То есть, он писал про Нутрь. А трактовали — как Наружь. Про Осознание, а трактовали как Падение. Падение же в свою очередь трактовали чуть ли не как «христианский опыт». (Но пытка опытом не бывает. Впрочем, в России в это не веруют, напротив). Он писал про Дно, а думали — про Россию. Он и сам в это верил. Писал про Россию, а вышло про Дно. (Впрочем, про Россию всегда получается так. Или как-то так). Писал он про уродов. А уроды — думали для. Ну и так далее…

* * *

Местный менталитет таков, что как правило, люди, которые вам помогают, ежели и хотят видеть вас высоко, то не выше себя. И высоко-то высоко, но равно так, чтоб дотянуться можно было.

* * *

Падший ангел — это тот, кто возвысился (поимел силовой ресурс) и кого «свалили». Да и не ангел он вовсе. Некий субъект тотального противодействия. Самостоятельная единица. А «падший ангел» — это, простите, лакей. Лакей демиурга. Так вот — эта сила — не дьявольская и не ангелическая, вне социальных статусов и надиктованных иерархий.

* * *

Для мизантропа нет ничего более унижающего его достоинство, более невыносимого, чем простое человеческое к нему отношение. Даже коли оно будет ему полезно, даже коли он сочтет его рациональным, он будет бесконечно унижен, бесконечно втоптан в грязь, он будет вечно видится чем-то непристойным для самого себя.

«Люди, стремящиеся к величию, суть, по обыкновению злые люди.»(с) Это примерно о том же.

Русский троллинг

Архетипическая женщина — тролль. Повторяет, что ей сказано. Народ россиянский — тоже тролль — от крым-наш, до лишь бы-не было войны — троллизм высшего уровня. Патриот — тролль. Одни лозунги чего стоят! Либерал — тролль — другие лозунги стоят еще больше!

Русский писатель тролль, через одного. Постмодернист — троллит соцреализм и русскую классику. Русская классика троллит русских людей. Страдание не облагораживает, но уже не убивает, только троллит, вымучивает, но как-бы уже не до конца. Люди привыкли.

Троллинг здешнему человеку нечто вроде духовного массажа. Стимулирует и расслабляет. Как-то так.

* * *

Часто говорят, что человеческие пороки проистекают из слабости. Пороки и слабости, конечно, условно. Я полагаю, что человек должен иметь пороков и слабостей сколько ему заблагорассудится. Ведь соприкосновение с «реальной жизнью» — у него как правило одно (пойти работать) на государство. А гешефта — ноль. Сплошной минус. Поэтому пестуйте «пороки», коли не во вред, и остерегайтесь правил — они чужие. К слову — девиантная природа самоограничений — ярко выражена в традиционализме и евразийстве. Там нормальных людей почти и нет. Все это бросившие пить, употреблять, подавившие шизофрению люди. Мир прост.

Безумие и гешефт

Не было ли у вас мысли, что безумие преследует философа или идеолога (Ницше, к примеру) не как само-по-себе органическое расстройство, а как ресурсная несостоятельность?

То есть, по сути — человек сходит с ума лишь от того, что его сверх-гениальная концепция не находит реализации в реальности, радикально не формирует (меняет) реальность? И в конце-концов не поглощает ее? По-моему, так оно и есть. Безумие — это самонаказание за бессилие.

* * *

Еще одно из проявлений социальной архаики — попытка навязать миф о непрестижности одиночества. От того недалеко до домостроя, ячейки общества, отсутствия карьерных гешефтов и пр., и пр., чего бегут вменяемые европейски ориентированные индивиды.

Я же повторюсь — одиночество дорого стоит. И сколько бы оно не стоило, оно того стоит.

* * *

Попался фильм про амбициозного музыканта, который репетировал до стертых в кровь рук. Вот это коричнево-бардовое отвратительное пятно, содранная кожа, запекшаяся кровь освежили столь ненавистную мне, отвергаемую мной память, физиологическую память — нижайший (возможно) вид памяти и я вспомнила, что писала, стирая ручкой пальцы в кровь. Да, я кажется, была последним человеком, кто отказывался при письме пользоваться клавиатурой. Впрочем, пользуясь клавиатурой, я понимаю, что я уже не пишу, а совершаю иное, более профанное действие.

* * *

Что меня никогда не увлекало — самопознание. Желание самопознания — свойство онтологически нецельного, несубъектного существа. От того «колышущийся тростник», не обладающий самостью — всегда принимает сигналы из вне за мерцание собственной сущности. Отсюда же родом женское — «ах, я сегодня такая, завтра другая» (следует понимать как — никакой женщины не существует). И даже набоковское — «вернулся к жизни не с той стороны, откуда вышел.»