Центральная и Восточная Европа в Средние века - [16]
Достижения Генриха I воистину удивительны. Он заложил фундамент средневековой Германии и обозначил путь, по которому немцы следовали на протяжении многих веков. Но еще многое оставалось сделать, и Генрих, понимая это, выбрал на роль своего преемника из всех своих сыновей Оттона, как лучше всего приспособленного для такой работы. Хотя его вторая жена Матильда и многие представители знати усиленно продвигали ее второго сына Генриха. Никто, кроме правителя, осознающего свою королевскую власть и достоинство и исполненного решимости их сохранить, не смог бы справиться с угрозами. Они исходили от герцогов, от Баварии, чье объединение с Ломбардией подвергло бы опасности единство и само существование империи, от славян на Эльбе, ждавших удобного случая, чтобы обрести свободу, и от мадьяр, боевой дух которых остался несломленным. Новому королевству недоставало компактности, сильной королевской власти, блеска и силы. Даже задуманный Генрихом план аннексии Ломбардии мог рухнуть, поскольку Франция, лишившись последнего короля, не являвшегося Каролингом, избрав Людовика IV, потомка Карла Великого, стремилась возродить свои претензии на наследие Карла в Италии и на то, что некогда было Восточной Франкией.
Оттон и его знать, должно быть, почувствовали опасность с этой стороны. Оттон не был Каролингом, но чтобы восполнить этот недостаток и придать вес решению отца, он устроил собственное торжественное признание в присутствии всех герцогов и большого количества знати в Экс-ла-Шапель (Ахене), резиденции Карла Великого. В отличие от своего отца, который наотрез отказался от коронации представителями церкви, Оттон настоял на коронации и помазании епископом Майнца, согласно старому ритуалу Каролингов, и на могиле Карла Великого. Церемония должна была придать королевской власти исторический фон, а германским притязаниям на герцогство Лотарингия – правовое обоснование. Также она должна была предупредить любые претензии, которые западная часть империи Каролингов могла заявлять на восток, и вымостить для короля, как наследника Карла Великого, путь в Италию.
Оттон не терял времени при организации завоеванных территорий и подготовке к возможным случайностям на востоке. В 936 году он создал пограничную область (марку) между реками Траве и Пене, возле границы с данами, и отдал ее своему другу Герману Биллунгу с поручением следить за славянскими племенами вагиров и ободритов. Чтобы соединить
Саксонию, Баварию и Богемию, регион между Заале и Эльбой был преобразован в Тюрингскую марку, которую Оттон назвал Рейхсланд и ревниво оставил себе. На этой земле он внедрил военную систему, которую его отец установил в Саксонии и Тюрингии, – сеть бургвардов, или округов, вокруг укрепленного замка. В основном они были расположены на трех реках – Заале, Мульде и Эльба, которые текли по территории. Оборону этой земли он доверил знаменитому графу Геро – мрачному и бессердечному воину, память о котором проклинало много поколений славян на Эльбе.
Реорганизация Оттоном завоеванных славянских земель, должно быть, произвела впечатление на племенных вождей богемских славян, потому что один из них, как утверждает Видукинд, покинул Болеслава и перешел на сторону саксонского короля. Нам неизвестно ни его имя, ни место, где жило его племя, но, судя по всему, оно обитало где-то у северных или северо-западных границ Богемии. Когда Болеслав пригрозил вассалу репрессиями, тот обратился к Оттону за помощью, и король отправил в Богемию две армии саксонцев и тюрингцев, вместе со знаменитым отрядом из Мерзебурга, набранным из бывших пленных и преступников, получивших прощение короля в обмен на военную службу, – это была оригинальная идея практичного короля. Потерпев поражение от одной из двух армий, Болеслав реорганизовал свои силы и, предположил, что саксонцы расслабляются после победы, а прощенные преступники, в силу привычки, занимаются мародерством – лишают своих павших товарищей земного имущества, напал на противника с молниеносной скоростью и рассек королевские армии на части. После этого он устроил штурм главного замка своего неверного вассала и сровнял его с землей.
Согласно Видукинду, этот инцидент спровоцировал войну между королем и Болеславом I Богемским, которая продолжалась четырнадцать лет. Но его вряд ли следует понимать слишком буквально. Оттон I на протяжении этих четырнадцати лет имел слишком важные дела в Германии, чтобы уделять много внимания подобным «пустякам». Что касается Болеслава, представляется маловероятным, что он решил всерьез помериться силами с Германией. Оттон I на тот момент довольствовался тем, что приказал соседним графам вести наблюдение за перемещениями богемского князя, и, если какие-либо боевые действия вообще велись, они ограничивались только местными рейдами. В источниках нет никаких указаний на то, что Болеслав устраивал заговоры с врагами короля или объединялся с другими славянами против империи.
Не следует удивляться тому, что Оттон так долго откладывал урегулирование богемского вопроса. Первые годы его правления были исключительно богаты событиями, и не единожды будущее и Оттона, и Германии оказывалось под угрозой. Король, к своему несчастью, испортил отношения со своим сводным братом Танкмаром, отдав предпочтение Геро, с графом Вихманом, предпочтя его брата Германна, и с герцогом Франконии, выступив на стороне некоторых вассалов Эберхарда в Саксонии. Это создало ненависть, которая могла стать роковой, когда в 938 году Оттон попытался воспрепятствовать независимости Баварии и потерпел неудачу. После смерти Арнульфа 14 июля 937 года Оттон потребовал, чтобы его сын отказался от прав на баварскую церковь. Такую цену он запросил за его признание. После отказа молодого герцога Эберхарда Оттон перешел в наступление. Оно потерпело неудачу. Это стало сигналом для всех недовольных герцогов и графов вступить в заговор против короля. Однако Оттон сумел со всеми недовольными разобраться, а его сводный брат Танкмар заплатил за свою дерзость жизнью. Когда впоследствии Оттон нанес поражение Эберхарду Баварскому и отдал его герцогство брату Арнульфа Бертольду на своих условиях, кризис затих и ситуация стала казаться более обнадеживающей.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
Фундаментальный труд Вильгельма Грёнбека – датского историка, культуролога, профессора университета Копенгагена – это больше чем исследование древнегерманской культуры, это проникновенный рассказ о жизни и верованиях викингов – предков современных европейцев, населявших Скандинавский полуостров, Данию и Исландию в раннее Средневековье. Профессор Грёнбек рассказывает о материальных и духовных составляющих жизни клана – семейных реликвиях, обмене подарками, заключении брачных и торговых сделок, празднестве жертвоприношения и трансформации ритуала на сломе эпох, когда на смену верованиям предков пришло христианство.
Жан-Кристоф Рюфен, писатель, врач, дипломат, член Французской академии, в настоящей книге вспоминает, как он ходил паломником к мощам апостола Иакова в испанский город Сантьяго-де-Компостела. Рюфен прошел пешком более восьмисот километров через Страну Басков, вдоль морского побережья по провинции Кантабрия, миновал поля и горы Астурии и Галисии. В своих путевых заметках он рассказывает, что видел и пережил за долгие недели пути: здесь и описания природы, и уличные сценки, и характеристики спутников автора, и философские размышления.
Балерина в прошлом, а в дальнейшем журналист и балетный критик, Джули Кавана написала великолепную, исчерпывающую биографию Рудольфа Нуреева на основе огромного фактографического, архивного и эпистолярного материала. Она правдиво и одновременно с огромным чувством такта отобразила душу гения на фоне сложнейших поворотов его жизни и борьбы за свое уникальное место в искусстве.
Павел Дмитриевич Брянцев несколько лет преподавал историю в одном из средних учебных заведений и заметил, с каким вниманием ученики слушают объяснения тех отделов русской истории, которые касаются Литвы и ее отношений к Польше и России. Ввиду интереса к этой теме и отсутствия необходимых источников Брянцев решил сам написать историю Литовского государства. Занимался он этим сочинением семь лет: пересмотрел множество источников и пособий, выбрал из них только самые главные и существенные события и соединил их в одну общую картину истории Литовского государства.