Броненосец «Слава». Непобежденный герой Моонзунда [заметки]
1
Engineer. Vol. 83 (1897). pp. 170–173.
2
В. Ю. Грибовский. Эскадренные броненосцы типа «Бородино» // Мидель-шпангоут № 19. — СПб: Гангут, 2010. С. 6.
3
В. Ю. Грибовский. Российский флот Тихого океана, 1898–1905. История создания и гибели. — М: Военная книга, 2004. С. 30.
4
Р. М. Мельников. «Слава». Последний броненосец эпохи до цусимского судостроения, 1901–1917 гг. — СПб: Изд. Р. Р. Муниров, 2006. С. 13, 14.
5
Всеподданнейший отчёт по Морскому ведомству за 1897–1900 гг. — СПб: Тип. Морского министерства, 1901. С. 77.
6
Котлин. № 237 (2127). 20 октября 1902 г. С. 1.
7
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 701, л. 124.
8
Всемирное техническое обозрение. № 22. 1903 г. С. 402.
9
ЦГИАСПб, ф. 1267, оп. 17, д. 1185, л. 24.
10
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 701
11
РГАВМФ, ф. 421, оп.1, д. 1580, лл. 102,103
12
РГАВМФ, ф. 421, оп.2, д. 1378, л. 72
13
РГАВМФ, ф. 417, оп. 2, д. 689, л. 89.
14
Кронштадтский Вестник. № 97 (5403). 17 (30) августа 1903 г. С. 1–3.
15
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1580, л. 104.
16
Р. М. Мельников. Указ. соч. С. 91.
17
Русско-японская война 1904–1905 гг. Книга 6. Поход 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток. Работа Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904–1905 гг. при МГШ. — Пг.: тип. Морского министерства, 1917. С. 3.
18
РГАВМФ, ф. 423, оп. 3, д. 30. Баллистический журнал № 2, 9 марта 1903 — 1 ноября 1911 г.
19
РГАВМФ, ф. 427, оп. 2, д. 1253, л. 9.
20
РГАВМФ, ф. 427, оп. 2, д. 1253, лл. 406, 533–553.
21
РГАВМФ, ф. 427, оп. 2, д. 1168, л. 172.
22
РГАВМФ, ф. 427, оп. 2, д. 1253, лл. 358, 434.
23
РГАВМФ, ф. 427, оп. 2, д. 1253, лл. 1, об, 287, 575.
24
Там же, л. 575.
25
РГАВМФ, ф. 427, оп. 2, д. 1253, лл. 18, об, 21, 326, 376.
26
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 2842, л. 31, об.
27
Об этой аварии подробнее см.: С. Е. Виноградов. Авария эскадренного броненосца «Орёл» // Военно-исторический журнал. № 7. 2010. С. 51–54.
28
Отчёт Балтийского Судостроительного и Механического завода за 1904 г. — СПб: тип. Ю. Штауфа, 1905. С. 151.
29
Там же. С. 154.
30
Там же.
31
Русско-японская война 1904–1905 гг. Книга 6. Поход 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток. Работа Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904–1905 гг. при МГШ. — Пг.: тип. Морского министерства, 1917. С. 3.
32
В. П. Костенко. На «Орле» в Цусиме. — СПб: Гангут, 2007. С. 196.
33
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 3752, л. 8.
34
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 701.
35
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1448, л. 332.
36
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1448, л. 341.
37
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 2940, л. 7.
38
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 2940, л. 12об.
39
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 2940, лл. 14, 14об.
40
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 701.
41
В то время полное наименование этой должности звучало достаточно громоздко — «Главный командир флота и портов и начальник морской обороны Балтийского моря».
42
Кронштадтский Вестник. № 38 (5653). 1 (14) апреля 1905 г. С. 1.
43
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 701.
44
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 1183, лл. 7, 10.
45
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 1183, л. 14.
46
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 701, л. 321.
47
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 1183, лл. 29, 33.
48
Там же, л. 36, 44, 51, 53.
49
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 47, л. 171.
50
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 1183, л. 67об.
51
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 47, л. 172, 173.
52
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 47, л. 151.
53
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 1183, л. 58.
54
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 47, л. 115.
55
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1448, л. 429.
56
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 1183, л. 132об.
57
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 518, л. 38.
58
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1448, л. 125.
59
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 518, л. 12.
60
Там же, л. 13.
61
А. Г. Дукельский. Исторический очерк развития проектирования и изготовления башенных установок в России, 1886–1917. — М: Изд. Артуправления РККА, 1931. С. 172.
62
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 518, л. 2.
63
Там же, л. 3. об.
64
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 518, л. 2, Всеподданнейший отчёт по Морскому министерству за 1897–1900 гг. С. 104.
65
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 9, л. 46 об.
66
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 9, л. 50.
67
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, д. 90, л.
68
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 701.
69
РГАВМФ, ф. 479, оп. 3, д. 160, л. 134.
70
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 1324.
71
ЦГИАСПб, ф. 1304, on. 3, д. 701, л. 321.
72
РГАВМФ, ф. 427, on. 1, д. 632, л. 20.
73
ЦГИАСПб, ф. 1304, on. 3, д. 46, л. 260.
74
РГАВМФ, ф. 427, оп.1, д. 1183, л. 112.
75
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1448, л. 168.
76
РГАВМФ, ф. 876, оп. 10, д. 254.
77
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1385, л. 199.
78
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 701.
79
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1691, л. 8.
80
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 1378, лл. 1, 2.
81
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 1378, лл. 34, 36.
82
Кронштадтский Вестник № 110 (5725). 23 сентября 1905 г. С. 2.
83
Там же, л. 95
84
ЦИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 47, л. 100.
85
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 633, л. 4.
86
РГАВМФ, ф. 876, оп. 10, д. 277, 278.
87
Всеподданнейший отчёт по Морскому министерству за 1912 г. — СПб, 1913. С. 94.
88
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, д. 83, л. 96.
89
РГАВМФ, ф. р-29, оп. 2, д. 38, л. 22.
90
Кронштадтский Вестник. № 64 (5679). 3 июня 1905 г. С.2.
91
Дневники императора Николая II. — М.: Орбита, 1991. С. 278.
92
Кронштадтский Вестник. № 109 (5723). 20 сентября 1905 г. С.2.
93
Г. Ф. Цывинский. 50 лет в Императорском флоте. — Рига: Ориент, 1928. С. 260.
94
Г. Ф. Цывинский. Указ. соч. С. 261, 262.
95
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1691, л. 9.
96
Там же.
97
Всеподданнейший доклад Морского Генерального штаба о состоянии, воссоздании и реорганизации флота от 2 октября 1906 г. С. 3.
98
Всеподданнейший отчёт по Морскому министерству за 1906–1909 гг. — СПб: Тип. Морского министерства, 1911. С. 176.
99
РГАВМФ, ф. 870, оп. 1, д. 33797, л. 23.
100
РГАВМФ, ф. 870, оп. 1, д. 33797, л. 60.
101
В «Памятной книжке для нижних чинов линейного корабля „Слава“» (сост. Л-т М. Б. Черкасский. — Кронштадт, 1910) приводятся значения, самые результативные с точки зрения средней скорости погрузки — до 146 т в час, и даже до 167 (27 июня 1907 г.). С. 163–165.
102
РГАВМФ, ф. 870, оп. 1, д. 33797, л. 75.
103
Л-т Б. Воспоминания о походе на Мурман // Котлин, № 59 (4324), 15 марта 1911. С. 2.
104
РГАВМФ, ф. 870, оп. 1, д. 33798, л. 66.
105
РГАВМФ, ф. 870, оп. 1, д. 33798, л. 81.
106
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 1183, л. 144.
107
В. Блинов. Роль Гардемаринского отряда в деле воспитания морских офицеров // Морской Сборник. № 10. 1913. С. 47.
108
В. А. Белли. В Российском Императорском флоте. Воспоминания. — СПб: Петербургский институт печати, 2005. С. 122, 123.
109
М. Б. Черкасский. Памятная книжка для нижних чинов линейного корабля «Слава». — Кронштадт, 1910. С. 149.
110
Л-т Б. Воспоминания о походе на Мурман // Котлин. № 59 (4324). 15 марта 1911. С. 2.
111
Там же. С. 3.
112
В. А. Белли. Воспоминания. С. 126.
113
Там же. С. 128.
114
В. Блинов. Роль Гардемаринского отряда… С. 48, 49.
115
ЦГИАСПб, ф. 1304, оп. 3, д. 47, л. 194.
116
М. Б. Черкасский. Памятная книжка для нижних чинов линейного корабля «Слава». С. 151.
117
В. А. Белли. Воспоминания. С. 140.
118
Всеподданнейший отчёт по Морскому министерству за 1906–1909 гг. С. 177.
119
М. Б. Черкасский. Памятная книжка для нижних чинов линейного корабля «Слава». С. 152.
120
В. А. Белли. Воспоминания. С. 142, 143.
121
Дневники императора Николая II. — М.: Орбита, 1991. С. 366.
122
Кронштадтский Вестник. № 71. 20 июня 1907 г. С. 2.
123
В. Блинов. Роль Гардемаринского отряда. С. 52.
124
Кронштадтский Вестник. № 105. 7 сентября 1907 г. С. 2.
125
Кронштадтский Вестник. № 115. 30 сентября 1907 г. С. 2.
126
Известия о плавании наших судов за границею. Извлечения из рапорта командующего Отдельным отрядом судов, назначенных для плавания с корабельными гардемаринами, контр-адмирала Эбергарда. 14 декабря 1907 г. № 2003 / Морской сборник № 3, 1908. Неофициальный отдел. С. 2.
127
М. Б. Черкасский. Памятная книжка для нижних чинов линейного корабля «Слава». С. 153.
128
Известия о плавании наших судов за границею. Извлечения из рапорта от 24 февраля 1908 г., № 2399 // Морской сборник № 4, 1908. Неофициальный отдел. С. 3.
129
Всеподданнейший отчёт по Морскому министерству за 1906–1909 гг. С. 179.
130
Всеподданнейший отчёт по Морскому министерству за 1906–1909 гг. С. 180.
131
В. Н. Янкович. Мессина // Военно-исторический архив. № 5. 1999. С. 41.
132
Заслуживает внимание расследование этого случая, отражённое в приказе по Морскому ведомству № 93 от 10 апреля 1909 г.: «16-го декабря 1908 года, на рейде г. Мессины с линейного корабля „Слава“ утерян правый становой якорь с цепным канатом. Впоследствии выяснилось, что на месте отдачи якоря глубина была не 35, а 100 сажень и что в действительности корабль находился в двух кабельтовых расстояния от того места, на котором себя считал, причём ошибка при определении места корабля произошла вследствие того обстоятельства, что старший штурманский офицер корабля, предполагая взять пеленг ближайшего маяка Punta Secca, в действительности пеленговал дальнейший маяк S. Ranieri, так как первый из названных маяков был разрушен землетрясением. Находя, согласно с мнением начальника Балтийского отряда, что означенный случай не может быть отнесён к вине кого-либо из состоявших на корабле лиц, я приказал окончить настоящее дело в административном порядке, с принятием от происшедшего от потери якоря и каната убытка, в количестве 15 162 руб. 75 коп. на счёт казны, о чём на основании примечания к 1132 Ст. Военно-морского устава объявляю по Морскому ведомству» // Морской сборник. № 5. 1909. Официальный отдел. С. 39, 40.
133
В. А. Белли. Воспоминания. С. 180.
134
В. Н. Янкович. Указ. соч. С. 41.
135
Daily Telegraph. Jan. 11, 1909.
136
Г. В. Вахтин. Мессина // Морской журнал № 12 (72), дек. 1933 г. (VI год издания). С. 4 (140).
137
М. Горький, В. Мейер. Землетрясение в Калабрии и Сицилии 15 (28) декабря 1908 г. — СПб: 1909. С. 76, 77
138
Всеподданнейший отчёт по Морскому ведомству за 1906–1909 гг. С. 181.
139
М. Б. Черкасский. Памятная книжка для нижних чинов линейного корабля «Слава». С. 156.
140
РГАВМФ, ф. 479, оп. 1, д. 24, лл. 8, 9.
141
В. Блинов. Роль Гардемаринского отряда. С. 54.
142
Всеподданнейший отчёт Морского министерства за 1906–1909 гг. С. 89.
143
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 4035, л. 27об.
144
Русские великие князья Николай Николаевич и Пётр Николаевич были женаты на дочерях Николы I, сёстрах великих княгинях Анастасии и Милице.
145
Котлин, № 200 (4202), 5 сентября 1910 г. С. 2.
146
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 4035, л. 28об.
147
Правильнее — «сокольской». Комплекс физических упражнений чешского молодёжного спортивного общества «Соколы».
148
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 4035, л. 20об.
149
В. А. Белли. Воспоминания. С. 135.
150
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 4035, л. 2.
151
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 1592, л. 26.
152
Приказ по Морскому ведомству № 122, 25 апреля 1911 г. // Морской сборник № 5, 1911. Официальный отдел. С. 16–20.
153
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 4035, л. 12.
154
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 4035, л. 14.
155
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 4035, л. 54.
156
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 4035, л. 105 об.
157
Там же, лл. 112 об, 113.
158
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 4035, л. 122об.
159
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 4035, л. 158 об.
160
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 2857, л. 169.
161
РГАВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 4035, л. 209.
162
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 2857, л. 267 об, 268.
163
РГАВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 2857, л. 295.
164
РГАВМФ, ф.427, оп.1, д.2857, л. 296.
165
Котлин, № 253 (4255), 10 ноября 1910 г. С. 1.
166
Стенограмма заседания Государственной думы 6 июня 1912 г. Морской сборник № 6, 1912. Приложение. С. 74.
167
Там же.
168
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1448, л. 355.
169
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1448, л. 35боб.
170
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1448, л. 332.
171
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1448, л. 272.
172
В апреле 1906 г. Л. Л. Коромальди, в соответствии с существовавшей тогда во флоте иерархией инженеров-кораблестроителей было присвоено очередное воинское звание — «младший судостроитель», что соответствовало чину флотского капитана 2 ранга.
173
Л. Л. Коромальди. Цусимский бой и бронирование кораблей // Морской сборник. № 2. 1906. Неофициальный отдел. С. 183–184.
174
Там же. С. 185.
175
В. П. Костенко. Применение таблиц непотопляемости А. Н. Крылова в боевой обстановке, при проектировании и реконструкции кораблей русского флота в период 1904–1910 гг. Рукопись. С. 14. Архив В. П. Костенко. Папка XII–II.
176
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1847, л. 6.
177
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1691, л. 44.
178
Там же, л. 45.
179
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 1592, л. 18.
180
Там же.
181
Подробнее об этом см.: С. Е. Виноградов, А. Д. Федечкин. Броненосный крейсер «Рюрик» — флагман Балтийского флота. — М: Яуза/Коллекция/Эксмо, 2010. С. 29–35.
182
А. Н. Крылов. Мои воспоминания. — Л.: Судостроение, 1974. С. 147.
183
РГАВМФ ф. 421, оп. 1, д. 1847, лл. 1–3.
184
Это следует из собственноручной рукописной объяснительной записки самого В. П. Костенко (РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1847, л. 4, 4 (об), 5). Перспективного инженера, уже успевшего побывать в жестоком морском сражении, детально проанализировавшего на основе его опыта достоинства и недостатки новейших русских линкоров, успешно доказавшего на примере «Рюрика» способность к нетривиальному подходу к проблемам совершенствования комплексных корабельных конструкций в условиях стеснённости конструктивного манёвра, А. Н. Крылов принял решение вновь откомандировать в Англию. На этот раз он должен был возглавить группу слушателей кораблестроительного отделения Морской академии (в составе её были такие известные впоследствии кораблестроители, как И. И. Бобров и Ю. А. Шиманский), к поступлению в которую готовился и сам Костенко. Русским инженерам надлежало ознакомиться с постановкой кораблестроения на заводах ведущих британских судостроительных компаний, в т. ч. «Дж. Браун», подрядившейся помогать отечественной промышленности в создании паротурбинных установок для дредноутов.
185
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1847, л. 4.
186
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1847, л. 1.
187
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 1592, л. 11.
188
РГАВМФ ф. 421, оп. 1, д. 1847, л. 5.
189
Контр-адмирал И. К. Григорович был назначен на должность товарища морского министра в начале 1909 г. (высочайший приказ № 888 от 9 февраля 1909 г.) при морском министре С. А. Воеводском. В функции товарища министра, имевшего определённую самостоятельность, входило руководство судостроением на казённых и наблюдение на частных заводах. Ряд учреждений Морского ведомства подчинялся ему напрямую — заводы министерства, Морской технический комитет, Главное гидрографическое управление.
190
Идея возвышенного расположения башен была глубоко близка подходу Костенко к расположению главной артиллерии тяжёлого артиллерийского корабля. Можно вспомнить, что в своём дипломном проекте броненосного крейсера, разработанном летом — осенью 1903 г. и защищённом весной 1904 г. при окончании МИУ, он уже расположил 2 двухорудийные 10″ башни в оконечностях поверх двухорудийных 6-дюймовых. Апеллировать к какому-либо зарубежному аналогу, не считая экстравагантного французского броненосца береговой обороны «Анри IV» с одной 138,6-мм/45 установкой поверх одиночной кормовой 275-мм башни, Костенко тогда не мог. В мартовском 1906 г. выпуске «Морского сборника» корабельный инженер Л. Л. Коромальди (окончил с отличием кораблестроительное отделение НМА в 1896 г.), выдвигая проект линкора в 16–16,5 тыс. т, также расположил возвышенно по одной 10″ башне над концевыми 12-дюймовыми. Насколько известно, характеристики американского «Мичигана» тогда ещё опубликованы не были. По поводу этого решения Л. Л. Коромальди поясняет: «С увеличением длины орудий становится всё труднее размещать артиллерию. Последние 10-д. орудия в 50 калибров вместе с башнями занимают по длине более 56 фут и при размещении башен на одной высоте нет возможности дать им большого угла обстрела. На проекте показано размещение башен, которое позволяет иметь 10-д. орудиям угол обстрела на оба борта. Башни 10-д. орудий поставлены сейчас же за башнями 12-д. и на такой высоте, чтобы можно было повернуть 10-д. орудия с борта на борт, причём прямо по диаметральной плоскости они стрелять не могут, так как во избежание повреждений газами башен 12-д. орудий их пришлось поднять бы очень высоко…» // Морской сборник. № 3. 1906. С. 223–224.
191
РГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 1847, л. 7.
192
И. К. Григорович. Воспоминания бывшего морского министра. — СПб: Дева, 1993. С. 32.
193
РГАВМФ, ф. 479, оп. 1, д. 168, л. 282.
194
Там же.
195
РГАВМФ, ф. 479, оп. 1, д. 168, л. 283.
196
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 334, лл. 166–180. Основные задания для перевооружения линейных кораблей «Цесаревич» и «Слава»; ф. 479, оп. 1, д. 168, лл. 461–462.
197
РГАВМФ, ф. 479, оп. 1. д. 168, л. 523.
198
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 334, л. 322.
199
Там же.
200
В их ходе на бывшем черноморском броненосце «Чесма» были расстреляны из 12″, 8″ и 6″ орудий линкора «Иоанн Златоуст» участки бронирования дредноута «Севастополь».
201
РГАВМФ, ф. 479, оп. 3, д. 133, л. 4.
202
РГАВМФ, ф. 479, оп. 3, д. 133, лл. 5, 6.
203
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 334, л. 401.
204
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 334, лл. 430–433.
205
ЦГИАСПб, ф. 1267, оп. 15, д. 88, лл. 1, 4.
206
РГАВМФ, ф. 556, оп. 1, д. 64, л. 2.
207
Там же, л. 5.
208
Там же, л. 9.
209
Там же, л. 13.
210
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 2021, л. 2.
211
Там же, л. 4.
212
Там же, л. 14.
213
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, введение.
214
Мотивация Швеции к участию в войне против России на стороне Германии заключалась, по мнению МГШ, в стремлении к обратному отторжению Финляндии путём высадки десанта и наступления в направлении Выборг — Петербург. В случае вступления Швеции в войну Балтийский флот должен был противодействовать соединению частей шведского флота, базировавшегося на Карлскруну и Стокгольм // Флот в Первой мировой войне (под общ. ред. Б. Н. Павловича). т. I. Действия русского флота. В. И. Ачкасов, И. А. Козлов, И. Н. Соловьёв. Действия русского флота на Балтийском море. — М.: Воениздат, 1964. С. 63, 65.
215
Там же. С. 67.
216
Подробнее об этом см.: С. Е. Виноградов, А. Д. Федечкин. Броненосный крейсер «Рюрик» — флагман Балтийского флота. — М: Яуза/Коллекция/Эксмо, 2010. С. 85–86.
217
Всеподданнейший отчёт по Морскому министерству за 1911 г. — СПб, 1912. С. 18.
218
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, д. 18, л. 41.
219
Всеподданнейший отчёт по Морскому министерству за 1912 г. — СПб, 1912. С. 30.
220
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, д. 18, л. 41.
221
Доклад по Морскому министерству за 1912 г. С. 86.
222
И. К. Григорович. Воспоминания бывшего морского министра. — СПб: Дева, 1993. С. 115.
223
РГАВМФ, ф. 479, оп. 3, д. 203, л. 63.
224
РГАВМФ, ф. 479, оп. 3, д. 141, л. 22.
225
В состав эскадры входили: бригада линкоров («Рюрик», «Андрей Первозванный», «Император Павел I», «Цесаревич» и «Слава»), бригада крейсеров («Громобой», «Баян», «Адмирал Макаров», «Паллада») в сопровождении транспорта «Рига», а также 4 эсминца, до 1912 г. составлявших полудивизион Особого назначения («Пограничник», «Охотник», «Сибирский стрелок», «Генерал Кондратенко»).
226
Морской сборник. № 12. 1913 г. С. 10–13.
227
Всеподданнейший отчёт Морского министерства за 1913 г. С. 33–34.
228
Приказ по Морскому ведомству № 129 от 24 апреля 1914 г.
229
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, д. 83, л. 45.
230
РГАВМФ, ф. 870, оп. 1, д. 54342, лл. 24, 29, 39.
231
РГАВМФ, ф. 870, оп. 1, д. 54342, лл. 83, 86.
232
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 381, лл. 20–24.
233
РГАВМФ, ф. 870, оп. 1, д. 54342, лл. 87, 90.
234
Запись не подтвердилась — Берггольц выжил и был растреллян по постановлению Тройки УНКВД Архангельской области в 1938 г.
235
РГАВМФ, ф. 870, оп. 1, д. 54343, л. 33.
236
Флот в Первой мировой войне. Т. I. — М.: Воениздат, 1964. С. 90.
237
Б. П. Дудоров. Адмирал Непенин. — СПб: Вита/Облик, 1993. С. 151, 153.
238
РГАВМФ, ф. 870, оп. 1, д. 54343, л. 68, 77.
239
РГАВМФ, ф. 870, оп. 1, д. 54344, лл. 24, 28.
240
Приказ командующего флотом Балтийского моря № 104 от 16 августа 1914 г.
241
Флот в Первой мировой войне. Т. I. — М.: Воениздат, 1964. С. 101.
242
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, д. 83, л. 46.
243
Флот в Первой мировой войне. Т. I. — М.: Воениздат, 1964. С. 157.
244
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, д. 83, л. 126.
245
Там же, л. 127.
246
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, д. 129, лл. 3, Зоб.
247
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, д. 129, лл. 6–8.
248
П. В. Лемишевский. Боевые действия на Балтике в годы I Мировой войны, СПб, 2005. С. 126–133.
249
Г. Ролльман. Война на Балтийском море. 1915 год. — М: 1937, С. 221.
250
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 523, лл. 18–20 об.
251
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 523, лл. 18–20об.
252
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, д. 130, л. 72.
253
В. А. Хургин. Морские артиллерийские снаряды и авиабомбы. Основания устройства и проектирования. Ч. I. — Л: ВМА им. Ворошилова, 1941. С. 27.
254
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, д. 90, л. 22об.
255
Е. А. Беркалов. Проектирование морских артиллерийских снарядов. — Л: ВМА им. Ворошилова, 1932. С. 156.
256
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 2180, л. 176.
257
Цит. по: А. М. Косинский. Моонзундская операция Балтийского флота 1917 г. — Л: ВМА РККА, 1928. С. 45.
258
Протоколы и постановления ЦКБФ, 1917–1918 гг. Протокол № 28. С. 74.
259
Цит. по: А. М. Коссинский. Указ. соч. С. 46–47.
260
М. К. Бахирев. Отчёт о действиях Морских сил Рижского залива, 29 сентября — 7 октября 1917 г. (Далее: Отчёт…) — СПб: РГАВМФ, 1998. С. 24.
261
М. К. Бахирев. Отчёт. С. 25.
262
С. Н. Тимирёв. Воспоминания морского офицера. — СПб.: Галея-Принт, 1998. С. 86.
263
РГАВМФ, ф. 870, оп. 6, д. 19, лл. 6–23.
264
М. К. Бахирев. Отчёт… С. 42.
265
М. К. Бахирев. Отчёт. С. 53.
266
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 11, л. 2.
267
С. Н. Тимирёв. Указ. соч., С. 99–100.
268
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 14, л. 16.
269
А. Д. Чишвиц. Захват Балтийских островов Германией в 1917 г. // в сборнике «Моонзунд». — М: Пилот, 1999. С. 276.
270
А. Д. Чишвиц. Указ. соч., С. 276.
271
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 11, л. 4.
272
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 14, л. 16.
273
А. Д. Чишвиц. Указ. соч., С. 277.
274
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 11, л. 9.
275
К. И. Мазуренко. На «Славе» в Рижском заливе, 1915–1917 гг. С. 65.
276
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 11, л. 22.
277
М. К. Бахирев. Отчёт. С. 57.
278
Г. К. Граф. На «Новике». Балтийский флот в войну и революцию. ч. II. — СПб: Гангут, 1997. С. 306.
279
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 11, л. 24, 25.
280
К. И. Мазуренко. Указ. соч., С. 66.
281
К. И. Мазуренко. Указ. соч., С. 66, 67.
282
А. М. Косинский в своей работе упоминает, что у них были оторваны головы. Источник его сообщения (дело МИК № 7511) оказался недоступен — перешифровальные таблицы дел Морискома в РГАВМФ утрачены полвека назад. Неясно, были ли это уже трупы, снесённые по обыкновению в церковь для последующего ритуала, или до разрыва снаряда матросы были живы и просили для себя заступничества в корабельной церкви, покинув свои боевые посты вследствие психоза, развившегося под неприятельским огнём.
283
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 11, л. 24.
284
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 14, л. 8.
285
М. К. Бахирев. Отчёт. С. 58.
286
А. Д. Малинин. Линейный корабль «Слава» в составе Морских сил Рижского залива в 1915–1917 гг. Морской Сборник, № 7, 1923. С. 44.
287
РГАВМФ, ф. р-29, оп 1, д. 201, л. 142, 144.
288
G. Staff. Battle for the Baltic Islands 1917: Triumph of the Imperial German Navy. — Barnsley: Pen & Sword, 2008. pp. 122, 123.
289
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 12, 14.
290
По сведениям из музея Таллина, которым нет оснований не доверять, этот орёл был поднят в 1934 г. «из корпуса „Славы“ водолазом Пяэске». Экспонат передан в музей сразу по учреждении последнего в 1935 г. Размеры фигуры — 1,0 х 0,8 м, материал латунь, внутри полый, вес 5 кг. Под табличкой, которая находится ныне на груди, находится, как и у тогдашних орлов русского флота, щиток с вензелем Николая II — «Н II». История с орлом «Славы», в которой остаётся много неясного, ещё требует своего отдельного исследования. Автор благодарит А. Гайдука за сведения об этом орле.
291
А. Д. Малинин. Указ. соч. С. 42.
292
РГАВМФ, ф. 771, оп. 1, д. 11, 14.
293
РГАВМФ, ф. 902, оп. 1, д. 130, л. 72.
294
М. К. Бахирев. Отчёт… С. 60.
В монографии дано всестороннее освещение вопроса о подготовке России, начиная с 1913 г., к строительству крупных серий самых мощных в мире сверхдредноутов с 16" артиллерией. На обширном, преимущественно архивном, материале, впервые вводимом в научный оборот, рассматриваются проблемы внешней политики, состояние экономики и финансов, развитие национального типа линкора-дредноута в России накануне первой мировой войны, а также предпосылки перехода к новому поколению 16" линейных судов. Описанию технических аспектов планировавшихся сверхдредноутов предпосланы главы, показывающие процесс разработки концепции, проектирования и проведения опытно-конструкторских работ по образцам их вооружения и защиты.Заключает работу глава, в которой анализируется уровень инженерного предвидения отечественных военно-морских специалистов в отношении конструкции русского 16" линкора путем детального сопоставления основных ее составляющих с соответствующими элементами проектов линейных судов с 16" артиллерией, разрабатывавшихся в США, Японии и Англии в 1916–1921 гг.
Построенная по принципу самостоятельной работы, но фактически являющаяся второй частью исследования авторов о крейсерах типа «Баян» - самой многочисленной серии броненосных крейсеров Российского Императорского флота - книга повествует об истории создания, конструкции и боевом использовании кораблей, построенных после Русско-японской войны.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.