Броненосцы типов «Центурион», «Ринаун» и «Трайомф», 1890–1920 гг. - [3]

Новый 1-й класс броненосцев сформирован из 18 прежних броненосцев 1-го класса, с прибавлением броненосцев “Barfleur” и “Centurion", которые до сих пор числились 2-го класса. Новый 2-й класс образован исключительно из остальных двенадцати судов прежнего первого класса. Третий же класс образовался из прежнего второго, при чем “Belleisle”, “Hotspur”, “Orion" и “Rupert", прежнего 3-го класса, все зачислены в броненосцы береговой обороны. Что же касается нового первого класса крейсеров, то к 23 судам прежнего первого класса, присоединены прежние броненосцы третьего класса: “Achilles", “Agincourt”, “Black Prince”, “Hector”, “Minotaur”, “Warrior” и “Northumberland”.

В состав броненосцев первого класса вошли исключительно суда с водоизмещением в 9500 и более тонн, притом состоящие на службе не более 10 лет, обладающие скоростью хода не менее 13 узлов, и имеющие главную артиллерию, состоящую из орудий заряжаемых с казны и калибром не менее 10 дюймов. Все эти броненосцы барбетные или башенные.

Новый 2-й класс состоит из броненосцев водоизмещением не менее 8500 тонн, состоящих на службе не более 20 лет

30 сентября 1889 года определились с размещением бронированной палубы, а 17 января 1890 года решили все вопросы, связанные с расположением казематов. В этот же день утвердили чертежи бронирования.

24 февраля 1890 года был готов комплект чертежей в масштабе 1:8. Вскоре он был одобрен. 28 апреля 1890 года чертежи необходимые для начала работ на стапеле отправили на Портсмутскую верфь. Вскоре туда же доставили и остальные чертежи необходимые для строительства кораблей.

Первоначально эти два корабля предполагалось использовать для поддержки крейсерских соединений, в случае вероятного столкновения с русскими крейсерами. Но так как в то время скорость крейсеров росла очень быстро, то стало ясно, что очень скоро эти два броненосца не смогут выполнять эту задачу. Их можно было использовать только для выполнения вспомогательных задач.

Эти корабли теперь планировались только для подкрепления британского военно-морского присутствия в водах Китая и бассейне Тихого океана. Их осадка не должна была превышать 26 ф (для возможности захода в китайские реки), дальность плавания предполагалась не меньшей, чем у “Имперыоз”, но запас угля при этом уменьшался с 900 т до 750 т в связи с использованием механизмов тройного расширения вместо машин-компаунд. Скорость хода при естественной тяге должна была составлять 16,5 уз и увеличиваться до 18 уз при форсировании.

Эти два малых броненосца очень понравились весьма авторитетным английским адмиралам Е.Р. Фримантлу, и Д. Хопкинсу которые считали, что ““Барфлер” прекрасный корабль, за исключением его 4,7-дм орудий”.

Наружный вид с указанием бронирования и вид сверху броненосцев “Центурион ” и “Барфлер ” (Из английского справочника “THE NAVAL ANNUAL. Т.A. BRASSEY". 1899.)

“Ход мыслей” и атмосферу в Адмиралтействе при их проектировании хорошо передал классик мирового маринизма О. Паркс в своей знаменитой книге “Британские линкоры” (British Battleships. London. 1966.) Вот что писал он об этих броненосцах названных им “кораблями умеренных размеров”:

“Составляя предложения относительно характеристик линейных кораблей, подлежащих постройке в соответствии с “Актом о морской обороне”, У. Уайт совершенно не уделял внимания линкорам 2-го класса. Он полагал со всей определённостью, что британские корабли должны быть если не сильнее, то, во всяком случае, не слабее любых их заграничных аналогов и совершенно не видел смысла в кораблях 2-го класса ни с точки зрения экономии средств, ни умеренных габаритов, ни их увеличенного числа. Однако в марте 1889 г. инспектор и главный артиллерист флота (в то время кэптен Д. Фишер) потребовали составить общий проект для двух предусмотренных программой линкоров 2-го класса.

Их стоимость предполагалось установить на 30% ниже, чем у их первоклассных собратьев, и эта предпосылка, собственно, и стала определяющей при определении тоннажа. Получалось, что линкоры 2-го класса должны быть на 4000 тонн легче их “полновесных” собратьев. Для корабля с подобным усечённым водоизмещением это означало замену 13,5-дм и 6-дм орудий на пушки в 10 дм и 120 мм, в то время как толщина брони пояса снижалась с 457 до 305 мм, а барбетов – до 230 мм против 430. При этом они получали такую же высоту надводного борта, маневренные качества, объём угольных ям и мореходность, а по стоимости постройки и содержания семь “центурионов” соответствовали пятёрке “соверенов”.

Запланированный У. Уайтом состав вооружения включал четыре 10 дм и 8 120-мм орудий – последние за щитами на верхней палубе на расстоянии порядка 6 м друг от друга. С точки зрения устойчивости против неприятельских фугасных снарядов это было гораздо лучше, чем помещать их палубой ниже (весьма спорный вывод и заблуждение, которому поддались во многих странах – В.А.).

120-мм, 4-х дм и 2,25-дм артиллерийские установки бывшие на вооружении броненосцев Англии в конце 19-го-начале 20-го вв.

Распределяя броневую защиту, главный строитель вновь выдвинул идею, уже реализованную в проекте “Роял Соверена”, что тяжёлую поясную броню следует заменить бронированием более умеренной толщины, но распространённым от нижнего края пояса по ватерлинии до средней палубы в комбинации с толстой выгнутой вверх броневой палубой, как на крейсере “Бленхейм”. Однако Совет принял решение оставить толстый пояс по ватерлинии и плоскую палубу, хотя на последовавших затем “Ринауне” и “маджестиках” этот подход был всё же пересмотрен в пользу большего распространения брони по борту ценой уменьшения её толщины, а также принята конструкция броневой палубы “Бленхейма”.