Брак, развод и повторный брак - [6]

Давайте посмотрим на сам отрывок. Второзаконие 24:1, «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, (Почему?) потому что он найдет в ней какую-нибудь нечистоту...» Почему там нет никакого замечания, что она не «девственница» или развлекается с другими мужчинами? Сказано «какую-нибудь нечистоту». Это обозначает все, что ему не нравится. Откуда мы знаем это? Потому что Новозаветный отрывок говорит, что именно так и было. Отрывок Нового Завета говорит, «Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими» (Мф. 19:8). В Матфея 19:3, «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» Посмотрите-ка на это! Разводное письмо, о котором говорится в Матфея 19:7, «Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?» - это то же самое разводное письмо, о котором идет речь во Второзаконии 24:1; «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней какую-нибудь нечистоту, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего».

«Всякая причина» в Матфея 19:3 – это «какая-нибудь нечистота» Второзакония 24:1; однако Теодор Эпп отбросил обе ссылки и вырвал стих из контекста чтобы доказать единственность брака, пытаясь применить этот стих только касательно парня, который будучи обручен, заключал брак с женщиной, с которой уже переспали. Как ты, Теодор Эпп, старый извращающий Библию Кемпбеллит, решился на это?! Тебе должно быть стыдно за себя, сынок! Ведь сама идея того, чтобы пытаться заставить Слово Божие подстраиваться под твое личное толкование, преподана Римо-Католической церковью.

Сейчас многие отступники-фундаменталисты пошли по стопам частного истолкования по Теодору Эппу и наводнили всю страну своими трактатами, в которых пытаются доказать, что единственной причиной для «разводного письма» во времена Моисея могла быть та ситуация, когда мужчина, будучи обручен с женщиной, обнаруживает, что она не была девственницей - только тогда он мог избавиться от нее. Нет учения в церкви Христа или Адвентистов Седьмого Дня, или Харизматиков, которое приносило бы больше позора здравому учению, нежели это.

В самом контексте 24 главы Второзакония, которую вы только что прочитали, в 3 стихе вы найдете, что мужчина может дать разводное письмо женщине, потому что она не понравилась ему. «Но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену», Фарисеи-то знали, о чем говорили, когда задавали вопрос Иисусу и спрашивали, «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» Сейчас это показывает нам до чего некоторые «благочестивые», набожные Фундаменталисты доходят, стремясь научить нездравой, небиблейской ереси. В 24 главе Второзакония, стихах с 1 по 3 четко видно, что разводное письмо дается не по причине прелюбодеяния или измены, но потому что человек ненавидит свою жену, стих 3.

Поэтому когда Христос говорит, «кроме вины прелюбодеяния», в Матфея, главе 19, Он выдвигает новое условие, прецедент, которого нет во Второзаконии 24:1-4 и все понимают это. Вы скажете, «Откуда вы знаете, что они, т.е. современники Иисуса, понимают Библию именно так?» Взгляните на Матфея 19:10. Услышав, что единственной причиной, по которой муж может оставить свою жену есть прелюбодеяние, «Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться». Отметьте, насколько Иудеи времен Иисуса лучше понимали Библию, чем д-р Де Гаан, Ч.И.Скоуфилд, Чарли Фуллер, Роберт Самнер, Теодор Эпп, Джон Р.Райс, Оливер Грин или Гарольд Сайтер. отметьте, как в совершенстве и точно понимали эти Иудеи то, что говорил Иисус Христос. Ни единой ошибки не вкралось в их понимание. Они спросили, «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» Итак, все сейчас должно быть ясно, т.е. ясно в том случае, если у вас нет скрытых мотивов или самоправедного Фарисейского суждения о тех, которые оказались менее счастливы в браке, нежели вы. Это настолько же очевидно, как и наличие носа у вас на лице. Было бы лучше для вас, если бы вы нашли это правильным. Вы скажете, «Или что случится?» Или же ваш Господь и Спаситель, Иисус Христос, будет вправлять вам мозги на всяком месте. Вы не построите себе светлого будущего, преследуя святых, основываясь на лжи.

Вы скажете, зачем вам нужно было настолько детально рассматривать все это прошлое? Да потому что 7 глава послания к Римлянам является жутким камнем претыкания для «исторической Фундаментальной позиции». (Мы рассмотрим это, когда доберемся до этого самого места.) Невозможно человеку понять 7 главу послания к Римлянам без понимания Закона, потому что Римлянам 7:1 сообщает нам, что все сие было написано знающим Закон. Да ведь, о небеса, если Павел сказал, «Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон)…», то, люди, разве вы не знаете, что человеку, читающему это было бы, для пущей уверенности, лучше знать, что же Закон говорит, чтобы он мог соображать, о чем же речь ведет? Теодор Эпп абсолютно не прав во всех этих вещах и учит он нездоровой, небиблейской ереси, которая происходит от извращения Слова Божьего в отрыве от контекста. Мы можем ожидать таких поступков от него, потому что он и Кристиан Вейс вносили изменения, переделывали текст Короля Иакова во время почти каждой радиопередачи, еженедельно на протяжении более чем двадцати лет. Мы не были бы удивлены, если бы эти современные отступники и Фундаменталисты произвели бы на свет лжеучение, полностью согласовывающееся с Римо-Католической церковью и не имеющее ничего общего со здравым учением.