Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» - [15]

Мало того-якобы тур репрессий, осуществленный впоследствии Сталиным, Ленин задумал уже тогда, да не успел осуществить и, таким образом, Сталин будто бы является идейным продолжателем ленинского дела.

Сторонники означенных выше (или им подобных) версий обычно допускают следующие ошибки:

Во-первых, они не развивают свои же догматы в логической последовательности и не доводят ихдо логического же завершения; если бы это было сделано, сразу же стала бы ясна вся их нелепость.

Во-вторых, Ленин воспринимается либо как величайший гений (со знаком «плюс»), либо как величайший тиран (со знаком «минус» соответственно), но вот оценку Ленина как политика (без градации на «нра» и «ненра»), оценку его политических ходов, их действительную (а не вымышленную) логику и направленность встречать что-то не доводилось.

В-третьих, не учитываются истинные черты характера и психологического портрета Ильича, отсюда и неверная трактовка последовавших в начале 1920-х событий, а иногда и откровенный бред.

На фоне общей неопределенности об истинных причинах, под-вигших Ленина к провозглашению нэпа, поделюсь собственными выводами и заключениями, опирающимися на реальные факты и здравый смысл.

Ленин — индивидуум с очень живым и мощным интеллектом, не подверженным догмам. У автора данной книги сложилось стойкое впечатление, что это тот человек, который посидев и разобравшись в конкретной проблеме, придя к определенным выводам о том, что есть правильно, а что нет, способен послать к черту любую идею, даже если пропагандировал ее сам лично какой-нибудь год назад.

Любопытно, что большевик Ленин был скуп по части большевистских реформ в экономике, наоборот — все его реформы, в лучшем случае, мелкобуржуазны (военный коммунизм не в счет — это была вынужденная военная мера, Ленин никогда не планировал осуществлять политику военного коммунизма в мирное время).

«Победоносное окончание гражданской войны после разгрома Врангеля в ноябре 1920 г. и последующее ослабление напряженности решили судьбу военного коммунизма. Покуда длилась война, была неизбежна политика сиюминутных мер, расчитанных на выживание; окончание войны диктовало пересмотр этой политики в свете более долгосрочных соображений» [34, с. 612].

И что-то не похоже на то, что введение нэпа было временной мерой. На чем же основаны подобные домыслы? «На партийной конференции, созванной в мае 1921 г. для разъяснения рабочим — партийцам нового курса партии, Ленин настаивал на том, что нэп принят «всерьез и надолго», а в резолюции конференции новая политика признавалась «установленной на долгий, рядом лет измеряемый, период времени».

Четырех лет гражданской войны хватило вождю мирового пролетариата для накопления опыта, а также для того, чтобы сделать необходимые выводы о том, как должна развиваться экономика в мирный период, как должен строиться коммунизм (в ленинском понимании).

Вывод однозначен — коммунизм по-ленински будет построен развитием капиталистических форм хозяйствования. Ведь что такое «коммунизм» для Ленина? Всего лишь «от каждого по способностям, каждому по потребностям», безо всяких догм и не более того. Ленин ведь нигде не утверждает, что для достижения коммунизма необходимо ликвидировать мелкую частную собственность, отобрать землю у крестьян и согнать их всех в колхозы. Если по одной из версий Ленин ввел нэп временно для оздоровления разрушенной экономики, а уж «опосля…», то что же в самом деле он намечал сделать «опосля»? Уничтожить всех буржуев и снова разрушить экономику, как это сделал позже Сталин, так, что ли? Где же логика?

А кто мешал Ленину перебить уцелевших буржуев безо всякого нэпа? Он ведь, Ильич-то наш, уничтожил тысячи офицеров в Крыму одним росчерком пера, совершенно не стесняясь, к чему же теперь такие иезуитские хитрости?

Нет, уважаемые! Нэп, а точнее капитализм, строился в РСФСР в качестве экономической базы государства действительно всерьез и надолго, оттого и закреплялся законодательно. Причем выясняется, что Ленин собирался ввести эту самую новую экономическую политику еще до начала гражданской войны, то есть фактически с самого начала революции. В брошюре «О продовольственном налоге» (опубликованной в апреле 1921 года) Ленин охарактеризовал нэп как «возобновление правильной линии, указанной им еще весной 1918 года и нарушенной лишь чрезвычайными обстоятельствами (гражданской войной)», и при этом добавил, что в отсталой экономике России государственный капитализм является продвижением по прямой дороге к социализму.

И наконец, последний гвоздь в крышку гроба версии о «временности ленинского капитализма в РСФСР».

«Вся работа правительства… направлена к тому, чтобы то, что указывается новой экономической политикой, закрепить законодательно в наибольшей степени для устранения всякой возможности отклонения от нее. В.И. Ленин».

Таким образом, полученная картина веьма неоднозначна. Перед нами буржуазный политический деятель, осуществивший не столько социалистическую, сколько социальную революцию и теперь строящий обычный капитализм.

При подобном раскладе Ленина даже социалистом назвать сложно, он — коммунист, если рассматривать коммунизм как «светлое будущее всего человечества», й создает он это самое светлое будущее путем построения капиталистического по своей сути общества. Отсюда и борьба вождя СНКс марксистами-ортодоксами, вроде Троцкого. Вот и вся «загадка» нэпа. Неизвестно, чем завершился бы в итоге ленинский капитализм, скорее всего, в конечном итоге все равно все сложилось бы так, как в итоге сложилось, но то, что Ленин сознательно строил капитализм, в этом нет ни малейших сомнений. Таковы факты.