Борьба за свободную школу - [13]

2. Одним из средств нравственного развития признано в пункте 10-м «обсуждение проступка провинившегося в кружке товарищей». Я считаю это безусловно вредным и вот почему:

1) Я против наказания, а состоять под товарищеским судом считаю для подростка одним из самых тяжелых наказаний.

2) Дети склонны быть очень строгими к поступкам друг друга и даже жестокими, а провинившийся чувствует потребность в помощи своим слабостям, а не в простой, суровой справедливости.

3) Сам провинившийся должен быть объектом, на котором сосредоточено внимание воспитателя; эксплуатировать же его поступок для развития в других детях уменья обсуждать нравственные вопросы, все равно, что жертвовать крупным делом дли мелкой цели.

За исключением этих двух пунктов я считаю цели, выраженный в программе, желательными, но не берусь указать средства, которыми они могут быть достигнуты.

Сообщсние К. В. Аверьяновой и А. Р. Евграфова.

Невозможно изолировать акт накопления знаний от влияния его на остальные стороны психической деятельности. Каждое замечание, каждое слово, каждый поступок учителя или товарищей должны оставлять тот или иной след, который неминуемо явится впоследствии сознательным или бессознательным двигателем в поведении ребенка. К тому же, дети до известного возраста лишены способности активного внимания, и влияния собственной апперцепции заменяется у них внушением, идущим от окружающих впечатлений, окружающих людей, и их примера. К несчастью, и у взрослых, за редкими исключениями, мало развита способность самостоятельно видеть и самостоятельно воспринимать. Большинство видит и действует под влиянием внушений среды, моды, господствующих теорий и прочего. Погоня за новизной, быстрые переходы от одного увлечения к другому, быстрая смена индивидуальных и общественных веяний, рознь между отцами и детьми указывают на недостаток умственного содержания, на отсутствие прочных духовных интересов и слабость активного внимания, пленяющегося пассивно лишь внешней новизной предметов, фактов, идей, художественных образов и общественных явлений. Такая неустойчивость и отсутствие преемственности в развитии отражаются самым гибельным образом на воспитании подрастающего поколения. Ребенок всегда и везде встречает противоположные сознательные и бессознательные внушения, а воспитатель, как член общества, зачастую сам лишен надежных внутренних устоев, убежденности, идеалов, веры и характера — этих самых сильных агентов внушения. Отсутствие единства влияний мешает у ребенка сложиться прочным органическим следам, обусловливающим связность и закономерность течения могущественных процессов бессознательной сферы душевной жизни; характер ребенка не может получить целостности и законченной устойчивости; вся личность ребенка является изломанной, противоречивой, разъединенной: в ней может совмещаться два, три и более изолированных и несогласных между собой течения. Эта психическая неуравновешенность в течение последующей жизни может еще усилиться вследствие жизненных потрясений, которым такая личность не имеет ничего противопоставить.

Таким образом, вопрос о том, должна или нет воспитывать школа, отпадает сам собой и остается только вопрос о том, в чем должно состоять воспитание и что должно быть конечной целью всякой школы. Ответа на этот вопрос следуеть искать у таких мыслителей, как Спенсер, Джемс, Паульсен. По общему их мнению, главная цель воспитания сводится к тому, чтобы, исходя из знания законов души и тела ребенка, поставить его в такие условия, которые способствовали бы развитию всех заложенных в него физических, умственных и нравственных сил, необходимых, с одной стороны, для борьбы с неблагоприятными факторами человеческой жизни, с другой стороны, для создания новых звеньев культуры человека (причем самая эта борьба и поступательная деятельность радует человека и создает условия для счастья окружающих его).

В последовавших затем прениях по поводу вышеприведенных сообщений выяснилось, что все члены комиссии более или менее признают, что целью семейной школы должно быть не только одно умственное образование, но что также воспитание в широком смысле входить в число ее задач, что школа должна не только развивать ум, но также воспитывать и чувство, и волю ребенка; при этом все сошлись на том, что в настоящее время открыто слишком мало путей для развития индивидуальности. Необходимо предоставить полный простор развернуться индивидуальным качествам человека. Такое требование естественно вытекает из взгляда на воспитание как на содействие естественному самопроизвольному росту человека. На первом плане должно поставить развитие наибольшей полноты жизни индивидуума как объекта воспитания, наибольшее гармоническое развитие всех сторон его природы.

5.

В следующем 1904 году в заседаниях 21 января и 14 февраля М. М. Клечковским было прочитано изложение книги Эльсландера «Воспитание с социологической точки зрения». В этой книге бельгийский писатель дает, с одной стороны, резкую, суровую критику постановки дела школьного воспитания и образования в настоящее время, с другой, рисует общий план системы рационального воспитания. Ниже приводится краткое содержание этого доклада