Большевистско-марксистский геноцид украинской нации - [9]
В этой связи особого внимания заслуживает антиукраинская, антинациональная, антинародная деятельность Верховного Совета.
Выше показано его агрессивно-упорное, с огромным трудом преодоленное усилиями народных депутатов-патриотов нежелание признать голодомор и геноцид украинской нации в 1932–1933 гг. Нежелание, которое Президент квалифицировал, как враждебное Родине, народу.
Это непризнание вполне согласуется с политикой Парламента на сплошную денационализацию страны: отменив запись о национальной принадлежности в свидетельствах о рождении и паспортах граждан, он тем самым лишил их национальности. А это означает не что иное, как очередной геноцид украинской нации, хотя и не физический, не голодомором на этот раз, а «безобидный» законодательный.
За полмесяца до предыдущих парламентских выборов оппозиционное меньшинство вынесло на парламентскую сессию проект решения о восстановлении этой записи. Однако большинство нардепов 300 голосами решительно отклонило его, не побоялось даже приближавшихся выборов.
В связи с этим положено выяснить:
— Нет ли прямой связи между марксистско-сионистско-большевистско-коммунистической идеологией и этим законодательным геноцидом, подобно тому, как она четко просматривается в большевистско-сионистско-марксистском физическом геноциде украинской нации голодомором 1932–1933 гг.?
— Фамилии всех нардепов, голосами которых осуществлен этот законодательный геноцид, и тех 300, кто не позволил отменить его. Ведь это лютые враги украинской нации, и она должна, обязана привлечь их к ответственности за это преступление.
Необходимо также вновь поставить требование о восстановлении национальности перед нынешним новым Парламентом и выяснить, какое решение он примет.
Это необходимо сделать и потому, что этот новый Парламент уже продемонстрировал свою враждебную антиукраинскую сущность, решительно, последовательно выступив против увековечивания памяти корифеев национальной культуры, литературы, искусства, гражданской деятельности — Довженко, Григоренко, Огиенко. И если его не остановить, не распустить, он ведь может запретить и Шевченко, Франко, Лесю, украинский язык и что угодно.
Не побоялся же он, не постыдился своим бюджетом 2007 г. отобрать по 26 гривен у каждого из миллионов малоимущих, несчастных пенсионеров, заморозить их минимальную пенсию, а также минимальную зарплату, прожиточный минимум для миллионов своих нищих граждан при стремительно возрастающих ценах на все и вся. И сделал это вместо того, чтобы взять недостающие бюджету средства у грабителей-олигархов, интересы которых этот Парламент на самом деле представляет и защищает. Тем самым он узаконил новый принцип — бедные помогут богатым!
За все это единодушно проголосовали и коммунисты, 15 лет безвылазно сидящие в Парламенте и благим матом вопящие, что они, якобы, защищают интересы обездоленных. При этом они даже не заикнулись о том, чтобы уменьшить в пользу этих обездоленных свои собственные зарплаты и пенсии, в десятки раз превышающие установленные ими же для якобы денно и нощно защищаемых нищих. Наоборот. Впервые в исторической практике марксизма-коммунизма КПУ открыто, без малейшего стеснения объединилась в Парламенте в единый братский союз с партией Регионов, т. е. со своими извечными классовыми врагами капиталистами, олигархами, и теперь они вместе, дружно грабят свой обездоленный ими же народ.
Глубоко потрясенный, травмированный гибелью на охоте своего собрата по антикризовой коалиции, одного из ведущих лидеров регионалов Кушнарева 2-й секретарь ЦК КПУ, вице-спикер Парламента заявил: «смерть вырвала его из наших рядов, но мы еще теснее сплотим их».
Это схоже с тем, как после смерти вождя большевики еще теснее сплотили свои ряды в борьбе со своим народом и объявили ленинский призыв в свою партию. И не было бы ничего удивительного, если бы наследница большевистской ВКП КПУ объявила кушнаревский призыв в свои ряды.
Явно антинациональное, антинародное поведение нардеповского большинства породило всенародное возмущение, все более массовые требования роспуска Парламента. А это значит, что он долго не протянет и неизбежны досрочные парламентские выборы.
Но вот беда: эти выборы неспособны ничего изменить к лучшему. Потому что существующая система выборов не позволяет существенно улучшить состав нардепов. Предыдущие выборы это бесспорно доказали: голосуя по «темным» партспискам, избиратели фактически не знали, кому отдают свои голоса, избирали «котов в мешке». Впервые они увидели своих избранников в полном составе и «красе» лишь по телевизору в Парламенте, когда они для них уже недосягаемы, недоступны — ни высказать им в лицо свое возмущение их поведением, ни тем более, отозвать, выдворить их из Парламента они уже не в силах.
И пока система выборов и нормы деятельности Парламента не будут кардинально изменены в соответствии с подлинными интересами народа, страны, пока избиратели не будут как следует знать кандидатов в нардепы прежде, чем отдавать им голоса, а также иметь право, возможность отзывать их в случае нужды, новые выборы проводить нельзя, бессмысленно.
В данной работе рассматривается проблема роли ислама в зонах конфликтов (так называемых «горячих точках») тех регионов СНГ, где компактно проживают мусульмане. Подобную тему нельзя не считать актуальной, так как на территории СНГ большинство региональных войн произошло, именно, в мусульманских районах. Делается попытка осмысления ситуации в зонах конфликтов на территории СНГ (в том числе и потенциальных), где ислам являлся важной составляющей идеологии одной из противоборствующих сторон.
Меньше чем через десять лет наша планета изменится до не узнаваемости. Пенсионеры, накопившие солидный капитал, и средний класс из Индии и Китая будут определять развитие мирового потребительского рынка, в Африке произойдет промышленная революция, в списках богатейших людей женщины обойдут мужчин, на заводах роботов будет больше, чем рабочих, а главными проблемами человечества станут изменение климата и доступ к чистой воде. Профессор Школы бизнеса Уортона Мауро Гильен, признанный эксперт в области тенденций мирового рынка, считает, что единственный способ понять глобальные преобразования – это мыслить нестандартно.
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
Водка — один из неофициальных символов России, напиток, без которого нас невозможно представить и еще сложнее понять. А еще это многомиллиардный и невероятно рентабельный бизнес. Где деньги — там кровь, власть, головокружительные взлеты и падения и, конечно же, тишина. Эта книга нарушает молчание вокруг сверхприбыльных активов и знакомых каждому торговых марок. Журналист Денис Пузырев проследил социальную, экономическую и политическую историю водки после распада СССР. Почему самая известная в мире водка — «Столичная» — уже не русская? Что стало с Владимиром Довганем? Как связаны Владислав Сурков, первый Майдан и «Путинка»? Удалось ли перекрыть поставки контрафактной водки при Путине? Как его ближайший друг подмял под себя рынок? Сколько людей полегло в битвах за спиртзаводы? «Новейшая история России в 14 бутылках водки» открывает глаза на события последних тридцати лет с неожиданной и будоражащей перспективы.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.