Большая кровь. Как СССР победил в войне 1941-1945 гг. - [8]

75-мм полевая пушка образца 1930/31 года при почти одинаковой с советскими 76-мм орудиями массе, по дальности стрельбы практически не уступала им (9,4 км против 8,5 у пушки 1927 года и 13,3 км у УСВ).

105-мм модернизированная легкая полевая гаубица обр. 1918 года при значительно меньшей массе (1950 кг) по дальности стрельбы (12,3 км) соответствовала даже 152-мм гаубице М-10 (12,4 км). 150-мм полевая гаубица обр. 1918/40 года (дальность стрельбы 13,3 км), 150-мм пушка обр. 1939 года, созданная для замены устаревших орудий, в том числе гаубицы 1918/40 года (дальность стрельбы 24,7 км), да еще 210-мм пушка 1939 года с дальностью стрельбы 29,9 км (больше любого советского орудия предвоенной поры) — вот и все.

Противотанковая артиллерия. Для начала необходимо понять, что советское 45-мм противотанковое орудие образца 1937 года копировалось с немецкой 37-мм противотанковой пушки образца 1936 года. По сути, это одно и то же орудие, но в советском варианте оно имеет ствол увеличенного калибра. Когда выяснилось, что купленная немецкая 37-мм пушка (а купили ее именно для последующего копирования в крупных масштабах) имеет недостаточную бронепробиваемость (по отношению к броне французских танков «Рено», имевшихся в армии «панской Польши»), советские конструкторы поступили очень просто — увеличили калибр до привычного уже в СССР 45-мм калибра и тем решили проблему⁶. Пробиваемость немецкой 37-мм составляла по нормали 17 мм на дистанции 1000 метров и 26 мм — на дистанции 500 метров. В этом отношении трофейная (чешская) 37-мм пушка «Шкода» на дальних дистанциях (бронепробиваемость 20 мм на 1000 метров) обладала некоторым преимуществом перед немецким стволом того же калибра

Советская «сорокапятка» образца 1937 года пробивала по нормали броню толщиной до 32 мм на дистанции в 1000 метров и до 43 мм — на дистанции 500 метров. Казалось бы, преимущество советской стороны в этом компоненте артиллерийского оснащения пехоты неоспоримо. Однако... Попробуйте вспомнить, часто ли вам приходилось в условиях среднеевропейской «пересе-ченки» оказываться на местности, свободно просматриваемой на 1000 метров во все стороны? То-то и оно ..

Местность в Европе в большинстве случаев свободно «просматривается» не далее 500—700 метров Естественно, мощь советской «сорокапятки» на этой дистанции сокрушительна Но и немецкая 37-мм пушка на этом расстоянии тоже была однозначно эффективна против большинства советских танков. Ведь основную массу бронепарка РККА в 1941 году составляли БТ, Т-26, Т-37 и Т-38 — легкие машины с бронированием в 6—15 мм. Таким образом, никакого существенного превосходства в реальных боевых действиях советская «сорокапятка» перед немецкой 37-мм пушкой не имела. Собственно, это выявилось еще в Испании, когда бригада Д.Г. Павлова, состоявшая из Т-26, понесла серьезные потери от огня 37-мм противотанковых орудий противника. Позже, на Халхин-Голе, досталось и БТшкам — на сей раз от японских 37-мм пушек.

Усилия 76-мм полковой и дивизионной артиллерии РККА против вражеских танков уравновешивались немецким 50-мм противотанковым орудием образца 1938 года (более 54% попаданий в танки Т-34 в период 1941 — начала 1942 года дали именно эти орудия) и 88-мм зениткой, поражавшей все типы советских танков на любой дистанции. К тому же немцы имели самоходную артиллерию (StuGIII), а РККА ее не имела до конца 1942 года.

Реактивная артиллерия. Не имела практически никакого значения в маневренной войне, а обретала его лишь в войне позиционной. Поскольку в 1941-м позиционная война на главных направлениях не имела места (оборонительные рубежи советских войск немцы легко прорвали без всякой реактивной артиллерии), никакого влияния на исход операций в тот год ни Б-8, ни Б-13 не оказали, и оказать не могли. Поэтому все восторги советскими установками PC и стенания по поводу их недостатка в 1941-м — бессмысленный треп.

Танки. Сколько откровенной дури приходится читать и слышать по поводу сравнительных характеристик советских и немецких танков. То советские танки—дерьмо, а немецкие — верх совершенства, то наоборот.

Солонин, например, классифицирует 9-тонные танки PzKpfw II как танкетки. Что в таком случае сказать о японской «Те-Ке» (тип 2597) в 4,8 тонн, с бронированием 12—16 мм и 37-мм орудием, пробивавшим и Т-26, и БТ всех модификаций. Ничего себе танкетка!

Так, для многих российских историков Т-26 — устаревший и вдобавок изношенный танк, а БТ — лучший танк мира. Но простите, и у Т-26, и у БТ практически одинаковое бронирование (от 6 до 15 мм) и вооружение (45-мм пушка). Чем же «американец» (БТ — танк Кристи) превосходил «британца» (Т-26 — «Виккерс-6-тонный»)? Скоростью? Да какой от нее прок в реальном бою на пересеченной местности, где скорость боевых машин обычно не превышает 20—30 км/ч!? Тем более что на отвратных советских

дорогах тоже особо не разгонишься. С этим фактом командование РККА столкнулось в Финляндии.

Советские плавающие танки не использовались в боевых операциях в качестве линейных боевых машин? Это как сказать. Именно в таком качестве их задействовали, в частности, в операциях по форсированию реки Тайпалеен-Иоки. Результаты были удручающими, что нашло свое отражение в Директиве Ставки Главного Командования № 0759 от 28.12.1939 года: «Амфибии малоэффективны в зимних условиях». (