Большая кровь. Как СССР победил в войне 1941-1945 гг. - [9]
1. Дело 233. Листы 88—90). В той же Директиве «лучший в мире танк БТ» признан совершенно непригодным для финских условий: «Самое лучшее не брать их на фронт» (там же).
БТ-7 — лучший танк в мире? Лучший танк с бронированием 6—16 мм (позже, на модификации «М» его лобовую броню нарастили до 20 мм, что все равно не спасло положения)? От скромности вы никогда не умрете, господа российские историки!
Броню советских легких танков с близких дистанций мог пробить даже крупнокалиберный пулемет, что уж тогда говорить
о 20-мм пушке KwK 30 немецкого танка T-II!
А посему неправы те, кто утверждает, что у немецкой «двойки» не было никаких шансов перед советскими танками. На ближней дистанции 20-мм пушка T-II пробивала любой советский легкий танк или бронеавтомобиль. А именно легкие танки и бронеавтомобили составляли основу АБТВ СССР накануне Великой Отечественной войны.
Лучшим танком мира до 1940 года скорее можно считать французский средний танк S-35 «Somua» (под него и подгоняли основные характеристики строившейся в Харькове «тридцатьчетверки»). Он имел бронирование в 20—56 мм и 47-мм пушку SA-35 L/34 с бронепробиваемостью в 51 мм (на 500 м) и 41 мм (на 1000 м) по нормали.
Превосходил ли БТ-7 немецкий T-III? Ни боже мой! «Тройка» (даже первых модификаций), помимо потрясающей для того времени эргономики, имела бронирование в 16—30 мм (позже — до 70 мм), а на стандартных дистанциях боя (200—700 м) 37-мм пушка KwK L46 пробивала любой легкий танк РККА при любом положении цели — хочешь в лоб, хочешь под углом. В то же время советским танкистам для гарантированного поражения T-III требовалось по нему «влупить» в борт или корму (в лоб «тройку» на средних дистанциях не брала даже 76-мм пушка Л-11 танка
КВ-1). А еще надо учесть, что пять танкистов T-III работали в комфортных условиях, тогда как экипажу БТ из трех человек приходилось «мудохаться» в тесноте танка Кристи.
Превосходил ли Т-34 немецкую «тройку»? По вооружению и бронированию — несомненно, но только не выучкой экипажа.
Однако устойчивость Т-34 к вражескому огню в русскоязычной исторической литературе преувеличивается. Вот отрывок из отчета командира 10-й танковой дивизии 15-го мехкорпуса РККА по итогам боев за июнь — июль 1941 года:
«Машины (Т-34 и КВ. — С.З.) имеют следующие дефекты:
2. По танку «Т-34».
а) Броня машин и корпуса с дистанции 300—400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом...
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая — беретлюбой снаряд»>7.
Что же до T-IV, то изделие харьковского «паровозостроительного» имело преимущество перед «четверкой» только на первых порах и только в одном компоненте: на T-IV стояла 75-мм пушка KwK 37L24 с низкйй начальной скоростью снаряда и, как следствие, низкой бронепробиваемостью. Дело в том, что в Вермахте «четверку» считали танком прорыва, а посему его орудие полуга-убичного типа (точно такое же, как у САУ StuGIII) было ориентировано на поражение полевых укреплений и огневых точек. Положение исправили позже, установив пушку KwK40. Впрочем, легче от наличия на T-IV не самого мощного орудия советским танкистам не стало: даже такой 75-мм снаряд гарантированно уничтожал с любой дистанции БТ и Т-26, пробивал лобовую броню Т-34 в районе «яблока» пулеметной установки стрелка-ради-ста и люка механика-водителя, «брал» «тридцатьчетверку» в борт, заклинивал башню КВ. По сути дела, на поле боя Т-IV ни когда не уступал Т-34.
Превосходил ли немецкую «четверку» КВ? Только одним компонентом — бронированием. В то же время утверждения, что броню «Клима Ворошилова» зачастую не брали авиабомбы, вводит читателя в заблуждение, так как не уточняется, о каких бомбах идет речь. Стандартные 250-кг и 500-кг бомбы немецких «штук» КВ никогда «переварить» не мог. Но дело в том, что немецкая штурмовая авиация очень часто использовала мелкие боеприпасы — в 10, 50,70 кг, а также контейнеры с противопехотными бомбами (по сути дела — противопехотными минами) SD-2. Вот некоторые из этих боеприпасов броня КВ выдержать могла.
Пушечные бронеавтомобили РККА вести бой с танками противника могли лишьтеоретически. Обладая слабой проходимостью (советские броневики застревали в любой глубокой канаве), они действовали исключительно вдоль дорог либо на ровной местности. В бою у горы Баин-Цаган 3 июля 1939 года 7-я мотоброневая бригада А.Л. Лесового не смогла оказать 11 -й танковой бригаде М.П. Яковлева существенной помощи потому, что бронеавтомобили не могли действовать в гору.
Подведем краткий итог. Новые советские танки по некоторым компонентам имели превосходство над основными машинами Вермахта. Но!
Основу «панцерваффен» в июне 1941 года составляли T-III, подбивать которые было ох как непросто! Основу же бронетанковых войск РККА составляли легкие машины БТ и Т-26, а уж эти танки только на первый взгляд не уступали «тройке». Да, если сравнивать такие характеристики, как масса, скорость, мощность двигателя, калибр орудия, количество боезапаса, запас хода, то вроде бы не уступали. Только вот реальный бой очень быстро расставил приоритеты — что главное, а что второстепенное. Не удосужились, товарищи, нарастить на своем основном танке бронирование? Получите!
