Большая кровь. Как СССР победил в войне 1941-1945 гг. - [199]

Шрифт
Интервал

— Не имелось достоверных данных (кроме довоенных гражданских карт) по целям в Хельсинки.

— Полной неожиданностью стали контрудары финской бомбардировочной авиации по аэродромам советской АДД.

— Не имелось подробной информации о переброске в июне на аэродром Мальми (район Хельсинки) немецкого авиасоединения «Кулмеи» и немецких зенитных подразделений в район Им-маланярви. Это привело к большим потерям в 13-й воздушной армии, способствовало поражению Ленинградского фронта под Иханталой и срыву наступления на Хельсинки.

— Отсутствовала достоверная информация о системе оборонительных сооружений немцев в районе Синявинских высот.

— Остался незамеченным отвод оперативных резервов противника из центрального сектора Восточного фронта и переброска их на Западный фронт в конце 1944 года.

— Неожиданностью оказалось наступление немецких войск в районе озера Балатон.

Таков далеко не полный перечень ляпов «лучших в мире разведчиков».

Лучшие результаты давала войсковая разведка. Ф. Меллентин характеризует советского солдата, как разведчика от природы. Однако при этом он отмечает, что «русский солдат-пехотинец не отличается пытливостью (то есть отсутствует способность к анализу. — С.З.) и потому его разведка обычно не дает хороших результатов. Возможно, причина кроется в его отвращении к самостоятельным действиям и в неумении обобщить и доложить в понятной форме результаты своих наблюдений» (Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта, с. 434). К тому же войсковая разведка может дать представление о том, что происходит у противника на переднем крае либо в полосе обороны, но не далее.

Радиоразведка в составе радиоразведывательных групп управления контрразведки фронтов, созданных по примеру немцев, стала давать результаты только к концу войны. Но если учесть значительно более высокую, чем в РККА, дисциплину немецких радистов в эфире, эти результаты были гораздо меньше, чем хотелось командованию.

Авиационная разведка, при всех ее потенциальных возможностях, тоже оказалась не на высоте. Тому виной два обстоятельства: 1) отсутствие специальных разведывательных самолетов (вроде «Фокке-Вульф 189», более известного под кличкой «рама»); 2) боязнь советских пилотов залетать слишком далеко в контролируемое противником пространство.

* * *

Неплохую возможность ведения постоянного наблюдения за автомобильными и железнодорожными коммуникациями с помощью партизанских отрядов и подпольных групп советское командование должным образом не использовало. Три обстоятельства тому виной:

— Неспособность высшего руководства установить приоритет разведки перед диверсиями. Штаб партизанского движения требовал наглядно видимого эффекта в виде взорванных мостов и пущенных под откос эшелонов (даже если мост этот противник не использовал, а эшелон шел порожняком), тогда как больше пользы дало бы систематическое наблюдение за перевозками противника (такие действия хотя и декларировались, но отступали на второй план в погоне за диверсионным «валом»).

— Отсутствие в среде высшего армейского командования грамотных специалистов партизанской войны, способных наладить и систематизировать разведывательную работу на местах.

— Слабая подготовка разведывательных отделов в составе партизанских отрядов.

Последний пункт необходимо пояснить. Практически во всех мало-мальски крупных отрядах существовали разведвзвод и должность заместителя командира по разведке, а во многих соединениях этот пост занимал квалифицированный сотрудник советских спецслужб. Пример — Н.И. Кузнецов в отряде Д.Н. Медведева «Победители», действовавшем на территории Ровенской и Львовской областей (впрочем, на первых порах весь этот отряд состоял из сотрудников НКВД). В обязанности такого сотрудника входила обработка и анализ материалов, добытых партизанами разными путями и из разных источников, а также составление итоговых сводок.

Именно эта позиция и была дефицитной — профессиональных аналитиков катастрофически не хватало. Николай Кузнецов (он же Зиберт, он же Грачев) — пример такого разведчика. Что, пардон, он разведал? От кого-то из немцев услышал о походе на Курск? А подробнее, товарищ Кузнецов? Какие силы, куда именно и когда перебрасывают немцы?

Отряд Медведева находился как раз на тех коммуникациях, которые вели к Харькову. Что ж не уследили за усилением группы армий «Юг»? Почему не было организовано систематическое наблюдение за железнодорожными линиями на маршруте Ровно — Житомир? Вместо того чтобы заняться своей непосредственной (аналитической) работой, «г-н Зиберт» по собственной инициативе стал гоняться с пистолетом по Львову за чиновниками оккупационной администрации. Великое дело — пристрелить какого-нибудь судью или советника комиссариата, не имевшего серьезной охраны.

И как теракты «Зиберта — Грачева» повлияли на обстановку на Восточном фронте? Никак. Зато эффектно — чем не подвиг, «тянущий» на Золотую Звезду? А раз Герой Советского Союза, значит и разведчик, несомненно, великий, с точки зрения официоза («Нам бы фактик — а уж мы высосем из него эпопею!»). Тяга к силовым приемам, в пику аналитической работе, у Кузнецова не случайна—он до войны числился за контрразведывательным управлением НКВД, потому и аналитик из него был никакой. Однако это самый известный пример, другие «аналитики» были еще хуже.


Еще от автора Сергей Сергеевич Захаревич
Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

Автор книги доказывает, что уже в середине 1920-х годов Сталин разработал план захвата черноморских проливов Босфор и Дарданеллы. Этот «новый царь» всерьез вознамерился осуществить вековую мечту государей московского государства. Но делал он это столь скрытно, что по сию пору историки не заметили его подготовку к «броску на Юг». Сам же срок операции напрямую зависел от событий в Европе, в частности, от высадки германских войск на британские острова.Автор утверждает, что именно Сталин сыграл одну из главных ролей в подготовке и развязывании Второй мировой войны.


Рекомендуем почитать
Публицистика (размышления о настоящем и будущем Украины)

В публицистических произведениях А.Курков размышляет о настоящем и будущем Украины.


Шпионов, диверсантов и вредителей уничтожим до конца!

В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.


Как я воспринимаю окружающий мир

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Возвращенцы. Где хорошо, там и родина

Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.


Чернова

Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…


Инцидент в Нью-Хэвен

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.