Большая история маленькой страны - [127]

По мнению профессора Аумана, конфликты самых разных уровней и характеристик укладываются в определенные математические модели, игнорирование которых неизбежно приводит к фиаско. «Результаты всевозможных соревнований и споров между народами или странами могут быть подвергнуты математическому анализу», – убежден он. Его методика превосходно зарекомендовала себя в «большой политике», в годы «холодной войны» Ауман был приглашен на роль консультанта Агентства США по контролю за вооружением.

Ауман не скрывает своего беспокойства за будущее Израиля. На Герцлийской конференции он обратился к присутствовавшим здесь политикам, генералам и дипломатам с предупреждением:

– Мы упомянули две смертельные угрозы Израилю, связанные с ядерным оружием: прямую и косвенную. Но есть еще и третья угроза, куда более опасная. Она исходит не от Ирана, не от каких-либо террористических групп и даже не откуда-нибудь извне. Ее источник – мы сами.

Парадокс в том, что политика Хамаса совершенно рациональна, в то время как политика Израиля абсолютно иррациональна. Мы потеряли ориентиры и находимся во власти иллюзий. При этом «русские» репатрианты реалистичнее тех, кто родился и вырос в этой стране. Слова Либермана о том, что надо менять модель отношений с палестинцами, основанную на постоянных уступках, были восприняты с возмущением в СМИ. Но Либерман прав.

Таким образом, Либерман, не претендуя ни на какие открытия, сформулировал алгоритм политических шагов, аналогом которых в математике является теория игр, разработанная Ауманом.

Впрочем, посмотрите сами.

Прежде всего, возникает вопрос: как теория игр связана с международными конфликтами?

Теория игр – это анализ стратегии в отношениях двух взаимодействующих сторон. Эти взаимоотношения могут проявляться в самых разных качествах (от сотрудничества до конфликта) и в самых разных сферах: от шахмат до бизнеса и войн между государствами. Однако модель остается всегда одна и та же. Существует набор правил, которые определяют развитие конфликта при столкновении двух систем. Существует также набор определенных приемов, необходимых для того, чтобы побудить соперника, врага, конкурента принять твою позицию. Можно взять самые разные конфликты – от локальных до глобальных, – и вы убедитесь, что модели, по которым строится противостояние, одни и те же. Религия, идеология, национальный характер и т. п. имеют второстепенное значение.

Когда Ауман говорит о рациональном характере любого конфликта, он имеет в виду не побуждения, а методы достижения цели. Цель может быть совершенно иррациональной, самой безобидной или самой чудовищной. Один может хотеть танцевать сутки напролет, а другой – мечтать о том, чтобы сбросить всех евреев в море. Но каждый из них неизбежно будет зависеть от партнера, конкурента или врага и вести себя будут вполне рационально – так, чтобы добиться максимума, подвергая себя наименьшему риску. В ситуации, когда шахиды хотят уничтожить евреев, все зависит от того, насколько сами евреи соглашаются с их желанием. От реакции евреев и их способов противодействия будет зависеть и поведение шахидов. Если абстрагироваться от эмоций, идеологии и политики, то это игра, а в игре есть свои правила. И эти правила достигают своей цели.

Например, эвакуация поселений из Газы была прямым следствием кошмарных терактов с применением смертников. Отступив, мы показали, что методы, используемые ими, эффективны. Когда мы обмениваем сотни террористов на останки двух солдат, мы даем стимул к новым похищениям. Если мы освободим Гильада Шалита за тысячу террористов, среди которых организаторы самых кровопролитных терактов, то тем самым дадим арабам стимул и дальше похищать военнослужащих. Они навязывают нам свои правила игры, мы принимаем их.

Вряд ли у кого-либо возникнет искушение обвинить профессора Аумана в жестокосердии – его сын, Шломо, погиб в 1982 г. на Ливанской войне, в бою под Султан-Якубом.

Миротворчество далеко не всегда ведет к войне, но надо отчетливо понимать цель своего противника. Если его цель – разрешить конфликт, то оно полезно и целесообразно. Но если цель противника в агрессии и захвате, миротворчество становится опасным и вредным. Ни Наполеон, ни Гитлер не были заинтересованы в мире со своими соседями, и потому попытки умиротворить их приводили к обратному результату. Во Второй мировой войне Гитлер виновен не больше, чем Чемберлен, который объявил своим согражданам после Мюнхена, что привез мир, и верил в это. Это создало у Гитлера убеждение, что Англия отказывается воевать. Парадокс в том, что на первых этапах он боялся прямого столкновения с Англией и Францией и вторгся в Польшу только тогда, когда убедился, что не встретит сопротивление. Когда агрессор видит, что его методы работают, он продолжает им следовать и выдвигает все новые и новые требования. Если агрессор встречает решительное сопротивление, он пересматривает подход. Пацифизм ведет к войне, так как страна, где он становится идеологией, начинает играть по правилам агрессора. Это то, что происходит с Израилем. Вполне закономерно то, что чем больше мы отступаем, тем большему давлению подвергаемся со стороны остального мира.