Бог и человек. Парадоксы откровения - [31]
Сходство между Богом и прочими существами начинается и заканчивается на том, что и Он, и они существуют. В остальном Бог коренным образом отличается от всех иных существ. Бог превосходит прочие существа во всех отношениях. Поэтому можно назвать Его Высшим Существом или Абсолютом.
Именно так определяет Бога «Бхагавадгита»: «Брахмо есть Высшее Непреходящее; Самосущее есть Высший Атман <…> Высшее Бытие — в преходящем быванье» (Бх. 8:3–4).
Сознанию древних были чужды абстрактные представления. Они не могли представить Высшее Существо иначе, чем в каком-либо из Его земных проявлений. Вследствие этого Абсолют воспринимался как совокупность отдельных действующих в мире и доступных наблюдению сил, каждая из которых представлялась как бы отдельным, высшим только в своей области, божественным существом.
Будем называть таких «относительно высших» существ богами (с маленькой буквы), чтобы отличить от настоящего Бога — Абсолюта.
Предполагалось, что таких богов много.
Одно божество, согласно древним воззрениям, управляло землей, другое небом, третье — водами, четвертое — луной, пятое — солнцем. Были боги, ответственные за всходы посевов, за размножение скота, за победу в войне, за благоприятные и неблагоприятные ветры. Предполагалось, что каждый природный объект имеет своих богов-управителей, например, боги рек, гор, лесов и т. д.
Крайней степени раздробление божеского существа достигало у древних римлян: «всякое отдельное состояние, всякое действие, даже часть действия, всякий класс предметов имели особых духов-защитников»>{66}.
«…Возможно ль… припомнить все имена богов или богинь, которые сами римляне едва сумели вместить в целые огромные томы… — насмехался над римскими язычниками блаженный Августин. — Даже охрану сёл они не сочли возможным вверить одному какому-либо богу, но над деревнями („рура“) поставили богиню Рузину, над вершинами („юга“) гор — бога Югатина; над холмами („коллис“) — богиню Коллатину, над долинами („валлум“) — Валлонию. Не могли выдумать даже такой Сегетии, которой вверяли бы целиком жатву („сегетес“): но посеянные семена, пока они находятся в земле, подлежат, по их мнению, ведению богини Сейи, а когда выходят из-под земли и образуют жниво („сегес“) — богине Сегетии; наконец, когда хлеб обмолочен и убран, безопасная его сохранность („тутум“) поручалась богине Тутилине. Кто бы мог подумать, что пока семена выходят из земли травкой и дают спелые колосья, не достаточно одной Сегетии?..
К земельным всходам семян они приставили Прозерпину; к коленцам и узлам („нодус“) стеблей — бога Нодута; к покровам („инволю-мента“) колосьев — богиню Волютину; когда же покровы раскрываются („патеско“), чтобы дать выход колосьям, их поручали богине Пателяне; когда нивы покрываются новыми колосьями — богине Гостилине, так как новые колосья, как говорится, возмещают („гостио“) старые; зацветшую („флоренс“) жатву вверяли богине Флоре; наливающуюся („ляктенс“) — богу Ляктурну; созреваюшую („матуренс“) — богине Ма-туре; пропалываемые („рунканс“) и сжинаемые — богине Рунцине… Это немногое сказано мною для того, чтобы показать, что римляне никоим образом не могут говорить, будто Римскую империю основали и сохранили те божества, из которых каждому назначалась единственная обязанность, так что общее дело не поручалось никому. В самом деле, как было Сегетии думать о государстве, когда ей не позволено было вместе с жатвами присматривать и за деревьями? Как было думать Кунине о сражениях, когда ей нельзя было отходить от порученной ей колыбели младенцев? Каким бы образом Нодут стал помогать в войне, когда он имел отношение только к коленцам ствола и никакого — к покровам колосьев? Каждый к своему дому приставляет одного только привратника, и, так как он человек, этого вполне достаточно; но они поставили целых трех богов — Форкула к дверям („форес“), Кардею — к петлям („кардо“), Лиментина — к порогу („лиментум“)…»>{67}
Столь же многочисленными были божества ацтеков, живших на территории нынешней Мексики. Первые европейские хронисты, описывающие только что открытую Америку, писали: «не было числа идолам Мексики», поэтому «имелось множество храмов». Утверждалось, что у ацтеков почиталось около двух тысяч богов. Индейцы почитали «Солнце, огонь, воду и землю из-за того полезного, что приносили они, гром и молнию — из-за страха перед этими явлениями, одним животным поклонялись за их кротость, другим — за их силу, саранчу почитали, чтобы она не уничтожала посевы, блох и москитов, чтобы не кусали, лягушек, чтобы давали рыбу… Объектами поклонения были необычные по размерам, высоте деревья, примечательные источники и т. п.»>{68}
Представление о множественности богов восходит к откровениям, воспринятым людьми в самый ранний период их развития, когда примитивное, не развитое сознание еще не могло вместить понятие единого Абсолюта.
Не в силах вообразить иной реальности кроме той, в которой существуют они сами, первобытные люди представляли себе богов подобными земным существам, наделяя их антропоморфными или зооморфными образами.
>Илл. 22. Териоморфные божества Древнего Египта: Анубис, Сехмет, Бастет, Сет, Тот, Гор.
Из предисловия:Необходимость в книге, в которой давалось бы систематическое изложение исторического материализма, давно назрела. Такая книга нужна студентам и преподавателям высших учебных заведении, а также многочисленным кадрам советской интеллигенции, самостоятельно изучающим основы марксистско-ленинской философской науки.Предлагаемая читателю книга, написанная авторским коллективом Института философии Академии наук СССР, представляет собой попытку дать более или менее полное изложение основ исторического материализма.
Монография посвящена исследованию становления онтологической парадигмы трансгрессии в истории европейской и русской философии. Основное внимание в книге сосредоточено на учениях Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Ницше как на основных источниках формирования нового типа философского мышления.Монография адресована философам, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами современной онтологии.
М.Н. Эпштейн – известный филолог и философ, профессор теории культуры (университет Эмори, США). Эта книга – итог его многолетней междисциплинарной работы, в том числе как руководителя Центра гуманитарных инноваций (Даремский университет, Великобритания). Задача книги – наметить выход из кризиса гуманитарных наук, преодолеть их изоляцию в современном обществе, интегрировать в духовное и научно-техническое развитие человечества. В книге рассматриваются пути гуманитарного изобретательства, научного воображения, творческих инноваций.
Книга – дополненное и переработанное издание «Эстетической эпистемологии», опубликованной в 2015 году издательством Palmarium Academic Publishing (Saarbrücken) и Издательским домом «Академия» (Москва). В работе анализируются подходы к построению эстетической теории познания, проблематика соотношения эстетического и познавательного отношения к миру, рассматривается нестираемая данность эстетического в жизни познания, раскрывается, как эстетическое свойство познающего разума проявляется в кибернетике сознания и искусственного интеллекта.
Автор книги профессор Георг Менде – один из видных философов Германской Демократической Республики. «Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту» – исследование первого периода идейного развития К. Маркса (1837 – 1844 гг.).Г. Менде в своем небольшом, но ценном труде широко анализирует многие документы, раскрывающие становление К. Маркса как коммуниста, теоретика и вождя революционно-освободительного движения пролетариата.
Книга будет интересна всем, кто неравнодушен к мнению больших учёных о ценности Знания, о путях его расширения и качествах, необходимых первопроходцам науки. Но в первую очередь она адресована старшей школе для обучения искусству мышления на конкретных примерах. Эти примеры представляют собой адаптированные фрагменты из трудов, писем, дневниковых записей, публицистических статей учёных-классиков и учёных нашего времени, подобранные тематически. Прилагаются Словарь и иллюстрированный Указатель имён, с краткими сведениями о характерном в деятельности и личности всех упоминаемых учёных.