Боевые машины мира, 2014 № 19 - [5]
По конструкции и тактическому назначению машину Гулькевича смело можно считать первым русским танком. Сравнив ее с английскими и французскими танками тех лет (MkI-III, «Шнейдер», «Сен-Шамон»), можно сделать вывод, что «Ахтырец» превосходил по ряду параметров западные образцы, особенно французские. Последние, кстати, тоже изготавливались на тракторной базе.
Несколько машин аналогичной конструкции было изготовлено для бронечастей белой армии на предприятиях юга России. Работы по бронировке тракторов начались здесь в 1919 году. Основным побудительным мотивом для их создания были, с одной стороны, недостаточное количество бронеавтомобилей в частях белой армии, а с другой – их низкая проходимость. Весной 1919 года для Вооруженных сил Юга России из Англии начали поступать тракторы «Холт», «Буллок-Ломбард», «Рустон» и «Клейтон». Работы по их бронировке велись на заводе «Судосталь» в Новороссийске. Уже в феврале 1919 года в состав 3-го бронеотряда 2-го бронедивизиона Кавказской Добровольческой армии вошли два бронетрактора – «Доблестный лабинец» и «Генерал Улагай», изготовленные на базе тракторов «Буллок-Ломбард». Вооружение каждого состояло из пяти пулеметов «Максим». Обе машины активно использовались в боях частями 2-го Кубанского корпуса. В конце 1919 года оба бронетрактора стали трофеями противника.
Бронированный трактор «Красный Петербург» в Москве. 1920 год.
Имелся еще один заслуживающий внимания проект, известный как «танк Рыбинского завода». В советской печати о нем можно было почерпнуть следующие сведения: «Разработан в 1915 году в г. Рыбинске. Характеристики: вес 20 т, экипаж четыре человека, вооружение 107-мм пушка и крупнокалиберный пулемет, броня 10-12 мм; скорость 7 км/ч. Размеры: длина 5 м, ширина 2 м, высота 2 м. Проект был представлен в ГВТУ 10 августа 1916 года, но, как и другие аналогичные предложения, не был поддержан». В этой информации многое неясно, во-первых, что это за безымянный Рыбинский завод, во-вторых – откуда это в России в 1915 году взялся крупнокалиберный пулемет, и, наконец, последнее – упоминаемые габариты вряд ли позволяют разместить в этой машине пушку 107-мм калибра. Хотя компоновка этого танка в печати приводилась, но света проливала мало, а вызывала лишь дополнительные сомнения. Высказывались даже предположения, что этот проект – чистый вымысел. Сомнения рассеялись, когда в РГВИА было обнаружено письмо председателю комиссии по броневым автомобилям генерал-майору Филатову, в котором сообщалось, что «Технический отдел ГВТУ препровождает, по приказанию Начальника Управления, заявление акционерного общества «Русский Рено» от 10 августа 1916 года с чертежом бронированного трактора большой мощности». Вопрос был рассмотрен на заседании комиссии уже 19 августа 1916 года. В графе «Краткое содержание дела» имеется следующая информация: «Заявление фирмы, чертеж и личное объяснение представителя фирмы дают следующие сведения: трактор гусеничной системы, приспособлен для езды без дорог. Вес трактора около 12 тонн, скорость около 12 км/ч. Вооружение – одна 75-мм пушка и один пулемет.
Более подробных сведений в настоящий момент не имеется, и Петроградское отделение фирмы запросило о них Правление в Париже». Комиссия вполне обоснованно сочла имеющиеся данные недостаточными и «свое заключение о бронированном тракторе «Русский Рено» откладывает до получения таковых».
Вот теперь все становится на свои места. Во-первых, точно совпадает дата, во-вторых, из соотношения роста людей, габаритов двигателя и орудия на чертеже совершенно ясно, что его калибр не превышает 75 мм (стандартная французская полевая пушка). И, наконец, последнее – правление фирмы «Рено» находилось в Париже, Петроградское отделение фирмы «Рено» – в Петрограде, а вот завод «Русский Рено» – в Рыбинске. Таким образом, описанный в журнале комиссии по броневым автомобилям (жаль, что так коротко) «бронированный трактор» и есть «танк Рыбинского завода».
Проект танка фирмы «Русский Рено».
