Битва за хаос - [241]
«Элементы удовлетворяют свои потребности через функции всей системы. Управляющая подсистема стремиться обеспечить свои интересы за счет функционирования исполнительной части системы. Так, например, мозг человека направляет деятельность тела для обеспечения своего гомеостаза и развития. Управляющая подсистема (лидер, вождь, владыка) всегда доминант и подчиняет себе всю систему. Борьба эгоистических интересов элементов должна завершиться консенсусом, обеспечивающим целенаправленное поведение». Все правильно, вот только консенсус может быть на разных условиях и при разном статусе сторон. Не получилось с коммунизмом? Ну что ж, вернемся к апробированному капитализму. И «виноваты» здесь не только евреи, они в первую очередь работали на себя. Для еврея любое дело интересно настолько, насколько оно полезно, а любое событие рассматривается только в контексте значимости его для евреев. Всё остальное их вообще не интересует.
Конкретно в российском случае, виноваты цари, и мне сдается, что их вина больше, они довели до ситуации при которой именно такая революция стала возможной. Они создали все условия.
Можно сказать проще: евреи подменили собой правящий до 1917 года слой, воспользовавшись слабыми связями в вертикальной структуре, при этом они учли опыт глупых царей и позаботились о налаживании устойчивых связей с «низами», показав удивительную гибкость мышления, что впрочем, весьма характерно. Вспомним, что когда в 1921 году против большевиков забастовал рабочий Петроград, когда восстали матросы кронштадтских линкоров, а в тамбовской губернии мужики начали настоящую партизанскую войну, большевики, понимая что в самое ближайшее время они могут лишиться всей своей социальной базы и их уже не спасет никто и ничто, мгновенно отказались от своего «военного коммунизма» и ввели вполне устраивающий всех полукапиталистический НЭП, а Бухарин даже бросил в массы совсем некоммунистический лозунг: «Обогащайтесь!». Вот только почему такой гибкости не проявляли цари? Возможно потому, что немцы слабо способны к импровизации.
В странах где связь верхов с низами была более явно выраженной, смести верха опираясь не низы было невозможно, т. е. невозможно было совершить скачок. Вот почему там евреи плавно наращивали и наращивают свой потенциал, без «катастроф», ибо катастрофа может обернуться нежелательными последствиями для самих евреев, как это было в той же Венгрии или Германии.[417]
Мы рассматривали устройство арийских и цветных систем. Евреи здесь интересны тем, что их система представляет из себя некий экстремальный случай, самую развитую цветную систему. Но будем помнить, что сила еврейской или, в более общем случае, цветной системы, это показатель слабости арийской системы. В природе не бывает вакуума доминирования, тем более на расовом уровне, это — оборотная сторона борьбы за существование. Сила евреев — это индикатор слабости гоев вообще и арийцев в частности, а степень их влияния, обратно пропорциональна проценту интеллектуалов среди арийцев. Поэтому некоторые арийцы очень часто прикрывают агрессивным антисемитизмом свою собственную ничтожность и беспомощность. Или нежелание что-то делать. Это удобно, но бесперспективно.
Сами евреи являются самым зрелищным примером и доказательство того, что степень продвинутости любого народа зависти от степени его взаимодействия с представителями арийской расы, об этом говорил еврейский психиатр Ломброзо, но это очевидно и без него. Еврей находящийся в арийской среде идет в науку, так как вынужден конкурировать с арийцами, в то время как, например, алжирскому или бухарскому еврею, эта наука и даром не нужна. В науке евреи создают свои горизонтальные связи, здесь объяснение преобладания еврейских имен как среди издаваемой, так и среди цитируемой литературы. Это всё тот же информационный канал. Но уберите арийский фундамент, и от науки как таковой ничего не останется, ибо евреям она сама по себе не нужна, он ей занимается не «для того чтобы», а «потому что». Потому что ей занимаются арийцы. Они ей занимаются чтобы не проиграть в конкуренции, в разнообразии, вот почему занимаются ей очень усердно, вспомним, с каким рвением евреи заставляют своих детей хорошо учиться и вообще, какое важное внимание они уделяют образованию. Это ариец «на работе», а еврей — на охоте. На войне. Так ламаркизм работает внутри еврейской системы, дарвинизм — вовне.
На протяжении истории евреи предпринимали несколько попыток преодолеть собственное первобытно-кочевое мышление, выйти за его рамки, создать полноценную вертикальную структуру и стать «обычными людьми». К таким попыткам могут быть отнесены странствия евреев по синайской пустыне, христианство, сионизм и коммунизм, но ни одну из них нельзя назвать удачной. Это — на коллективном уровне. А на индивидуальном это видно по известному факту: агрессивный антисемитизм часто встречается именно среди евреев. Такая вот, своеобразная реакция на самих себя. В Германии это называлось «преодолеть в себе еврея». Но можно ли тут давать какие-то рецепты? Вряд ли. Здесь такая же ситуация как и с ребенком, если он вовремя не научится некоторым вещам, например говорить, то он уже им не научится никогда. Вот и сейчас еврей — всего лишь первобытный охотник-кочевник, готовый с легкостью поменять страну и культуру, пусть не так резко как это было в Египте. За 3200 лет со дня Исхода решительно ничего не изменилось. Отто Вейнингер говорил, что «История еврейскою народа представляет для его потомков, даже для того из них, который придает ей большое значение, не сумму всего когда-то случавшегося, протекшего. Она скорее является для него источником, из которого он черпает новые мечты, новые надежды: еврей ценит свое прошлое не как таковое, оно — его будущее». Вот почему если евреям удастся прибрать к рукам полный контроль над всеми социальными процессами и полностью оттеснить арийцев от влияния на прогресс, это будет означать всего лишь откат в прошлое, и прежде всего для самих евреев. Еврей может быть похож на арийца только в окружении других арийцев, вот почему Вейнингер, путая биологию с религией, считал принятие христианства ключевым условием в «преодолении еврея», хотя его личный печальный финал показывал что это неверно. Маркс, как экономист, надеялся, что ликвидация собственности разрушит базисное условие корпоративного существования евреев — деньги. Но и он был не прав. Связи выше денег. Возможно, шансом евреев было создание Израиля — пролога к возврату в прошлое, «в пустыню», где евреи и сформировались как нация. Как раз незадолго до этого события в Индийском океане выловили кистеперую рыбу латимерию, считающуюся вымершей сотни миллионов лет назад, еще в эпоху динозавров. Ан, нет, жила!
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Критический анализ национал-социализма и христианстваМонография «Гитлер и Христос» Майкла де Будьона вышла в 1998 году и моментально внесла смятение в умы как верующих, так и атеистов, заставив пересмотреть весь казавшийся до сего дня «бесценным» исторический опыт накопленный христианством во всех его ипостасях и под принципиально иным углом взглянуть на кровавые события XX века. Данную книгу Майкл де Будьон адресует, прежде всего, молодым интеллектуалам, — агрессивным, здоровым и наглым, с мозгами, не залитыми водкой и не затуманенными наркотиками.ПримечаниеВсе высказывания Христа приводимые в данной книге взяты из канонических евангельских текстов (Синодальный перевод)
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Верно ли, что речь, обращенная к другому – рассказ о себе, исповедь, обещание и прощение, – может преобразить человека? Как и когда из безличных социальных и смысловых структур возникает субъект, способный взять на себя ответственность? Можно ли представить себе радикальную трансформацию субъекта не только перед лицом другого человека, но и перед лицом искусства или в работе философа? Книга А. В. Ямпольской «Искусство феноменологии» приглашает читателей к диалогу с мыслителями, художниками и поэтами – Деррида, Кандинским, Арендт, Шкловским, Рикером, Данте – и конечно же с Эдмундом Гуссерлем.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Лешек Колаковский (1927-2009) философ, историк философии, занимающийся также философией культуры и религии и историей идеи. Профессор Варшавского университета, уволенный в 1968 г. и принужденный к эмиграции. Преподавал в McGill University в Монреале, в University of California в Беркли, в Йельском университете в Нью-Хевен, в Чикагском университете. С 1970 года живет и работает в Оксфорде. Является членом нескольких европейских и американских академий и лауреатом многочисленных премий (Friedenpreis des Deutschen Buchhandels, Praemium Erasmianum, Jefferson Award, премии Польского ПЕН-клуба, Prix Tocqueville). В книгу вошли его работы литературного характера: цикл эссе на библейские темы "Семнадцать "или"", эссе "О справедливости", "О терпимости" и др.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Что такое событие?» — этот вопрос не так прост, каким кажется. Событие есть то, что «случается», что нельзя спланировать, предсказать, заранее оценить; то, что не укладывается в голову, застает врасплох, сколько ни готовься к нему. Событие является своего рода революцией, разрывающей историю, будь то история страны, история частной жизни или же история смысла. Событие не есть «что-то» определенное, оно не укладывается в категории времени, места, возможности, и тем важнее понять, что же это такое. Тема «события» становится одной из центральных тем в континентальной философии XX–XXI века, века, столь богатого событиями. Книга «Авантюра времени» одного из ведущих современных французских философов-феноменологов Клода Романо — своеобразное введение в его философию, которую сам автор называет «феноменологией события».