Безбожно счастлив. Почему без религии нам жилось бы лучше - [27]
«Двухтысячелетняя история христианства – это история двухтысячелетнего преследования евреев»>22.
То, что ненависть к евреям – значительно старше, чем национал-социализм, я усвоил давно, уже после своего выпускного экзамена. Причина того, что сочинение Мартина Лютера «Об иудеях и их лжи» побудило философа Карла Ясперса сказать: «То, что сделал Гитлер, присоветовал сделать Лютер, разве что исключая прямое убийство с помощью газовых камер»>23, прояснилась для меня, стоило мне бросить взгляд на подстрекательский лютеровский текст. Насколько антисемитизм связан с историческими и духовными корнями христианства, подробно показал бывший христианин Уве Лейнерт в своем «окончательном прощании с христианством и церковью»>24.
Однако в нашем ток-шоу нет времени для исторических уточнений, поэтому наглая фальсификация государственного проповедника, к сожалению, темным облаком нависла над нашим собранием. Зато Виланда Бакеса, похоже, больше интересует тема любви, и он еще раз дает слово господину Овербеку:
«Любовь – это не просто чувство, диктуемое влечением, – говорит он, – но она служит тому, что вписано в Божий план творения, то есть продолжению рода. И поэтому нормативный объем любви определяется по этому критерию: по отношениям между мужчиной и женщиной, ведущим к продолжению рода».
Вот так и происходит, когда не признают реальность: представители церкви придерживаются утверждений, которые считались ложными еще 2000 лет тому назад, а в свете современной науки вообще смехотворны.
Ведь гомосексуализм – это естественный феномен, встречающийся в разных формах и во всех человеческих культурах и давно уже ставший обыкновенной данностью. Кроме того, он как нельзя лучше подходит для того, чтобы выявить принципиальную разницу между моралью и этикой, четко сформулированную моим другом-философом Михаэлем Шмидтом-Саломоном>25:
Мораль делит психические состояния на добро и зло, на правильное и ложное, на моральное и неморальное, но при этом дает лишь произвольные критерии, которые могут быть различными и даже противоположными в зависимости от культур и религий.
В случае христианской морали гомосексуализм рассматривается как нечто ложное, так как христианская мифология включает в себя некий план творения, ориентированный исключительно на продолжение рода и никоим образом не предусматривающий гомосексуальности. Тот факт, что эта история творения противоречит всему, что нам сейчас известно о происхождении видов, для блюстителей христианской морали совершенно неуместен – он не вписывается в их картину мира, а посему считается злом, ложью и аморальностью.
С другой стороны, этика не различает между добром и злом, а задается вопросом, какое поведение корректно, а какое – нет. Состояние же ума для этики не играет роли. Этика спрашивает исключительно о том, нарушает ли то или иное поведение чьи-либо права или интересы, то есть причиняет ли оно страдания и если да, то в какой мере.
С этической точки зрения состояние ума того человека, который чувствует сексуальное (среди прочего) влечение к представителю своего же пола, совершенно несущественно. Гомосексуальные действия (при взаимном согласии) также не составляют проблемы, как и все прочие сексуальные акты между взрослыми людьми (опять же при взаимном согласии), поскольку они защищены правом на самоопределение и не причиняют никому страданий.
Однако если по моральным соображениям людям запрещать действия, которые не причинили бы никакого вреда, то у них будут оставаться неисполненные желания, которые причинят им подлинное страдание. Поэтому этические соображения всегда исходят из суверенного индивидуума, который может без ограничений сам определять свои действия (при условии соблюдения прав других индивидуумов). Но поскольку в христианстве гомосексуальные действия подавляются, напрашивается элементарный вывод: христианская мораль причиняет страдание и поэтому неэтична.
Для христиан, не сомневающихся в своей религиозности, это может звучать слишком резко, однако для самоопределяющейся жизни, в которой должно быть как можно меньше страдания, этот вопрос о «моральных принципах» имеет первостепенное значение. Поэтому для меня, как свободного, самоопределяющегося члена солидарного общества, разница между религиозной моралью и секулярной этикой довольно проста: моральный компас религии помогает лишь при ориентации между небом и адом, зато этический компас составляет полные 360 градусов, которые предлагает нам сама жизнь.
Но давайте послушаем, как твердолобый христианин мягким голосом отстаивает моральную доктрину своей религии.
«Существует так называемая демонстрация геев – “Кристофер-Стрит-Дэй”[37], – говорит пиеву брату
Виланд Бакес, за что, вообще-то, представители ЛГБТ-движения, то есть лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, квиры[38] и интерсексуалы, должны были бы обидеться на ведущего. – И вы (может, здесь никто и не поверит) – на ней постоянный гость».
Да неужто в самом деле?!
«Хотя и с краешку», – добавляет господин Бакес, на что брат в черной рясе не может не ухмыльнуться.
«На противоположной стороне», – быстро говорит он с милой улыбочкой.
