«Бесы» вчера и сегодня - [34]

^{12}. И тут мнение марксиста Энгельса вполне совпало с представ1лениями автора «Бесов».

Пётр Ткачёв не стерпел этакую «дерзость» знаменитого мыслителя. Он разразился работой «Открытое письмо П. Ткачёва Ф. Энгельсу, автору статей „Эмигрантская литература“», которая была опубликована в №№ 117 и 118 газеты «Volkstaat» за 1884 год. Тут автор сравнивает Фридриха Энгельса, широко известного в то время философа и талантливого публициста, с китайцем, который учил бы немецких революционеров, и заявляет ему: «Я считаю своей обязанностью притти на помощь вашему невежеству, чтобы несколько обуздать вашу дерзость». Затем Ткачёв излагает в письме свой наивный план восстания, во многом совпадающий с планом Верховенского в «Бесах», говорит о своеобразии развития России, об отсутствии в России рабочего класса, буржуазии и т. д. «Русский народ, — пишет Ткачёв, — коммунист по инстинкту и по традиции». В этом письме автор говорит, что русское государство «висит в воздухе». «Я, например, и мои единомышленники убеждены, что осуществление социальной революции не представляет никаких затруднений».

А «невежа» Энгельс на цифрах и фактах российской действительности доказывает, что ошибается не он, а Ткачёв. Что граждане России нуждаются в существовании государства, а русский народ далеко не коммунист, что крестьянская община уже разлагается и деревня вступает в буржуазные отношения. И что не русское государство, а сам Ткачёв с его идеями разрушения «висит в воздухе»:

«И когда после этого г-н Ткачёв уверяет нас, что русское государство „не имеет никаких корней в экономической жизни народа, не воплощает в себе интересов какого-либо сословия“, что оно „висит в воздухе“, то нам начинает казаться, что не русское государство, а скорее сам г-н Ткачёв висит в воздухе»^{13}.

И как ни парадоксально, вот этот, по определению Энгельса «зелёный, на редкость незрелый гимназист» и «невежда» в вопросах теории, вдруг оказался в России в советский период одним из самых авторитетных критиков Достоевского! Хотя именно таким «зелёным гимназистом» и самонадеянным «невежей», каким является Ткачёв в работе «Эмигрантская литература», выглядит он и как автор статьи «Больные люди».

Отсюда становится понятной реакция Ткачёва, как сторонника и предполагаемого теоретика нечаевского движения, на появление романа «Бесы». В этом романе он увидел тенденциозно изображённые плоды своей деятельности, портреты своих соратников, а возможно, и свой. Кстати, может быть и не случайно имена революционера Петра Ткачёва и героя романа «Бесы» Петра Верховенского совпадают?

Понятна обида Ткачёва, если допустить, что он действительно верил в возможность в любое время в России устроить революцию и улучшить жизнь народа (хотя почему-то не устроил ни революции, ни улучшения). Однако всё это ещё не даёт права молодому человеку сплетничать, клеветать и просто обзывать публично известного писателя, автора «Бесов», психически больным. Именно это и делает Ткачёв в своей статье «Больные люди».

Уже в начале работы Ткачёв заявляет, что Достоевский якобы «с летами осознал свои (юношеские) заблуждения, раскаялся, отрёкся от прошлого и строго осудил их». Вероятно, автор был плохо знаком с популярными трудами человека, которого взялся критиковать. Из статьи Фёдора Михайловича «Одна из современных фальшей», опубликованной в главе XVI его «Дневника писателя» за 1873 год, становится очевидным, что он не только не осуждал свои юношеские «заблуждения», но и навряд ли отрёкся от них:

«Не годы ссылки, не страдания сломили нас, — пишет автор. — Напротив, ничто не сломило нас, и наши убеждения поддерживали наш дух сознанием исполненного долга, — говорит он от имени петрашевцев. — Нет, нечто другое изменило взгляд наш, наши убеждения и сердца наши. <…> Это нечто другое было непосредственное соприкосновение с народом, братское соединение с ним в общем несчастии, понятие, что сам стал таким же, как он, с ним сравнен и даже приравнен к самой низшей ступени его.

Повторяю, это не так скоро произошло, а постепенно, и после очень-очень долгого времени»^{14}.

Не отрёкся, не осудил, а изменил взгляд. То есть «перерождение» Достоевского произошло только лишь потому, что он сблизился с народом и узнал, насколько не подготовлен тот к перемене и далёк от мыслей о революции. Не зря же писатель изобразил в «Бесах» покорных рабочих шпигулинской фабрики, пришедших на поклон к губернатору, и бесполезность пропаганды верховенцев среди них. Достоевский словно предвосхитил события 1905 года, когда народ, идеализирующий царскую власть даже после многих лет агитации народников и марксистов, пошёл с поклоном к царю, с просьбой улучшить жизнь. В пассивности народных масс убедилась и молодёжь, предпринявшая «хождение в народ».

Есть немало фактов, подтверждающих, что Достоевский не отрёкся от юношеских идеалов. Например, дружба Достоевского с поэтом, петрашевцем Александром Николаевичем Плещеевым. Советский литературовед и критик А. С. Долинин в статье «Плещеев и Достоевский» удивлялся, как это Плещеев, который «навсегда остался верен своим юношеским убеждениям»