Бестиальная, религиозная и рациональная личность - [53]

Д. Кейрси на основе теста Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) разработал вопросник (Keirsey Temperament Sorter), предназначенный для диагностики типологии Юнга. По мнению Кейрси, рациональный тип характеризуется объективностью, абстрактностью, самообладанием, стремлением к мастерству, знаниям и компетентности. Он является стратегом. Особо отличается в логических исследованиях, требующих концептуализации, теоретизирования и координации. Существуют две разновидности рационального типа: 1) координаторы – активные, директивные, с развитой операцией организации; 2) инженеры – реактивные, информативные, с развитой операцией конструирования [241].

О. Керберг, Дж. Тьюсен исследовали психологические типы из типологии Юнга с помощью теста Майер-Бриггс (MBTI) [79]. Они провели сравнительный анализ рационала и иррационала.

• Рационалы дисциплинированы, организованы, решительны, целеустремленны, упрямы, закрыты, склонны к планированию и контролю, жизни по расписанию, определенности. Иррационалы легко приспосабливаются к изменениям, гибки, спонтанны, открыты, склонны к импровизации, нерешительны, ждут «что будет».

• Рационалы часто фиксируются на одной теме или задаче, иррационалы с легкостью переходят с одной на другую.

• У рационалов встроены в голову «часы», у иррационалов – нет.

• Рационалы чаще иррационалов высказывают суждения.

• Рационалы, по сравнению с иррационалами, менее способны увидеть альтернативное решение.

Английский философ и антрополог Э. Геллнер при анализе рационального типа также делает акцент на умственных и волевых качествах [36]. К ним он относит трезвое мышление, умеренность, внимание, методичность и пунктуальность, аккуратность и дисциплинированность, вычленение разумных оснований поведения, независимость от авторитетов. Такой человек никогда не повысит голоса, тон его речи всегда ровен. Он неуклонно становится более эрудированным и богатым. Не тратит финансовое состояние на удовольствия, обретение власти. Жизнь рационалиста представляет собой череду последовательных достижений.

Американский психолог Г. Олпорт рассмотрел рациональность личности в рамках теории проприума[32], под которым понимал самость, включающую телесное чувство, самоидентичность, самоуважение (возвеличивание эго), расширение эго, рационального субъекта, образ «Я», проприативное стремление, субъекта познания. Эти функции проприума переживаются человеком как близкие и важные для его жизни. Центральной функцией проприума является рациональный субъект. Он осуществляет синтез внутренних потребностей и внешней реальности и обеспечивает адекватное приспособление, точное планирование и безупречное решение проблем. Рациональный субъект выражен в разной степени у людей. Его развитие происходит от 6 до 12 лет. В этом возрасте прогрессирует рефлективное и абстрактное мышление. Дети полностью знают, что «Я» – мыслитель, и эта функция становится для них близкой и центральной [136].

Таким образом, если К. Г. Юнг рациональными считал подчиненные разуму мыслительный и чувствующий типы, то Д. Кейрси, О. Керберг и Дж. Тьюсен, Э. Геллнер, Г. Олпорт сводят рациональность к интеллектуальным и волевым качествам: знаниям, абстрактному мышлению, планированию, целеустремленности и целенаправленности, организованности, дисциплинированности, настойчивости, самообладанию интеграции внутренних потребностей и внешней среды.

Психоаналитики полагают, что рациональный тип склонен использовать интеллект для защиты личности от эмоций и конфликтов. Два излюбленных его способа защиты – рационализация и интеллектуализация.

Рационализация – «процедура, посредством которой субъект стремится дать логически связное и морально приемлемое объяснение той или иной установки, поступка, идеи чувства и пр., подлинные мотивы которых остаются в тени» [96, с. 412]. Обычно отмечается у интеллектуальных и творческих людей. Рационализация не требует избегания аффектов, но дает им идеальные рациональные объяснения. Индивид объясняет себе поведение и чувства в конфликтных ситуациях таким образом, что сохраняет самоуважение и уменьшает тревогу. Н. Мак-Вильямс выделяет два основных варианта защитной рационализации. Первый она назвала «зеленый виноград». В басне Эзопа лиса не могла дотянуться до виноградной кисти и решила, что ягоды еще не созрели. Так и человек при неудаче исполнения желания делает заключение, что не так уж хотелось. Второй вариант рационализации Н. Мак-Вильямс назвала «сладкий лимон»: «… происходит что-нибудь плохое. Тогда мы решаем, что это не так уж и плохо» [110, с. 164]. Так, человек заключает при неудаче: «Ну хорошо, это был полезный опыт». Он ищет и находит положительные аспекты любого негативного явления. Например, уволенный работник и поступивший в другую фирму, говорит, что новые занятия гораздо интереснее. Или получив отказ, влюбленный находит себе другую девушку, которая будет «лучше его понимать». Или мужчины объясняют своё гомосексуальное влечение и поведение превосходством мужского пола над женским. Обычно человек выдвигает комплекс объяснений [149].

Интеллектуализация – «Процесс, посредством которого субъект стремится выразить в дискурсивном виде свои конфликты и эмоции, чтобы овладеть ими» [96, с. 168). Одна из ее главных целей – отстранение от аффектов, их нейтрализация. При ней абстрактное умствование преобладает над переживанием и признанием аффектов и фантазий. «Так, один пациент излагает свои проблемы лишь в общих рациональных категориях (например, столкнувшись с выбором в любви, он принимается рассуждать о сравнительных достоинствах брака и свободной любви)» [там же, с. 168]. Рациональную личность, склонную к защитной интеллектуализации, представители рационально-эмотивной терапии относят к трудным пациентам: «РЭТ трудно проводить с интеллектуально одаренными пациентами, потому что они защищаются от исследования себя с помощью интеллектуализации. Они могут одолеть терапевта в аргументированном споре, могут оказаться сильнее в логике и выглядеть очень рациональными. Зачем тогда они приходят к врачу и продолжают ходить на сеансы? Потому, что у них есть эмоциональные проблемы, которые они не осознают или не могут вербализовать. С такими пациентами вместо состязания в логике лучше сосредоточиться на эмоциональных проблемах и использовать экспериментальные упражнения и техники воображения» [177, с. 138].