Беспозвоночные в мифологии, фольклоре и искусстве - [48]

Обсуждение

Анализ изложенных выше материалов поможет нам понять, когда и как простые (а не ученые) люди познакомились с миром относительно мелких и не играющих в их жизни особенно большой роли беспозвоночных животных. Для этого нужно сначала выяснить, какие беспозвоночные издавна привлекали внимание и давали пищу для любознательности и воображения людей, а также, какие виды (или, точнее - группы) животных особенно часто фигурируют в мифологии, фольклоре и искусстве. Ответ на эти вопросы можно получить простым подсчетом упоминаний животных в литературных произведениях, в разговорной речи, в популярных пословицах, поговорках, анекдотах и т.д. (полученные таким путем цифры, характеризующие популярность разных животных, условно можно назвать их рейтингом). Таким образом, основной статистическое единицей служит "упоминание" животного, но не случайное, а такое, при котором животное принимает активное участие в каких- то событиях или играет роль определенного символа. Учтено также упоминание животных в сонниках, причем несмотря на разнообразие значений, приписываемых в разных ситуациях одному животному, оно сосчитано как одна статистическая единица; другой единицей признано упоминание животного в толкованиях снов психоаналитиками.

С другой стороны, стихотворные произведения специалистов-зоологов, в которых перечисляются различные беспозвоночные совершенно формально, без привнесения какой бы то ни было фантазии, не представляют особого интереса для нашей статистики и не учитывались. Исключение сделано только для рапорта А. С. Пушкина о саранче (ведь Пушкин не был ученым энтомологом), для стихотворений Кнорре ("Вспомни, друг...") и Холла ("Нематоды, нематоды, станете ли вы моими?"), так как они написаны с душой.

Не учитывались также беспозвоночные, упомянутые в художественных произведениях, так сказать, "к слову" и не имеющие непосредственного отношения к сюжету, но и при этом было сделано исключение для Омара Хайяма, который сравнил людей с их амбициями с мухой, случайно залетевшей в окно.

Я сочла совершенно необходимым сосчитать всех беспозвоночных из пословиц, поговорок, загадок и басен, хотя некоторые из них обычно сохраняют устойчивый "имидж". Так, даже в названиях басен И.А. Крылова муха упоминается 4 раза а пчела 5 раз, причем муха всегда изображена надоедливым и бесполезным существом, а пчела - примером трудолюбия.

При подсчетах большие сомнения вызывали сведения, почерпнутые из "Славянского бестиария". Червеобразная жаба-черепаха была оставлена без внимания. То же относится и к индийскому червю, которого, по-видимому, следует считать не беспозвоночным, а змеей. Не был учтен и славянский морской еж, который является таковым только по названию. А огненный червь из-за выделяемой им шелковой нити причислен к гусеницам. Сипия отнесена к головоногим моллюскам, но не простым, а (судя по картинке) к химерам. Химерой также следует считать и многоножицу.

При проведении такого элементарно-статистического исследования сосчитаны также те химеры, в составе тела которых содержались части "заимствованные" у беспозвоночных животных (причем апокалиптическую саранчу пришлось сосчитать дважды - как саранчу и как скорпиона). Были учтены также (не без некоторого колебания) и мистификации, так как их следует отнести к области зоологической фантастики.

Однако статистическая обработка имеющихся в нашем расположении материалов была усложнена тем, что лишь в очень редких случаях в них указывается вид животного (например, ришта, каракатица, священный скарабеи), иногда указано только семейство (например, оводы), чаще же - только отряд (Стрекозы, Бабочки) или класс (Морские ежи). И пришлось прежде всего привести суммарные цифры, относящиеся к крупным таксономическим группам, а потом уже более детально рассматривать содержимое этих таксонов.

1. Результаты подсчетов приведены в виде таблицы 1. В первой вертикальной графе этих таблиц указаны названий типов, во второй-классов, а в третьей - отрядов. Из таблицы можно заключить, что представитель типа Губок упомянут в истории мифологического характера только 1 раз (хотя, по всей вероятности, подобных историй было немало, и надо полагать, что неполнота приведенных в таблице сведений касается и других групп животных).

Из типа Кишечнополостных в мифологии Коралловые полипы упоминаются 1 раз, а в произведениях иного рода (в шуточном стихотворении Веры Инбер и в соннике) еще 2 раза; кроме того, существует 3 "современных" химеры, из которых одну (Горгомедузу) можно причислить к Гидроидам, а двух других (Сцифохимеру и Офиосцифу) к Сцифозоям.

Из типа Плоских червей в нашей таблице присутствуют Ресничные черви и Моногенетический сосальщик гиродактилюс, но это современные выдумки, а в мифологии и фольклоре эти животные не упоминаются.

Из Первичнополостных червей один раз упомянуты Нематоды вообще и два раза - представитель этого же класса ришта.

Кольчатые черви представлены в нашем материале 14 раз: Малощетиковыми червями (9) и Пиявками (5).

Гораздо чаще (37 раз) упоминаются в нашем материале Моллюски: 9 из них относятся к Двустворчатым (в их число входят устрица, морской гребешок и жемчужница). Брюхоногие моллюски (или их раковины) упомянуты 14 раз; чаще всего это улитка, а в одном случае химера - улитковая русалка. Головоногих моллюсков у нас 14: 10 осьминогов, одна каракатица, какая-то "Сипия" и 2 химеры.). Таким образом, в мифологии, фольклоре и т.д. довольно часто упоминаются Головоногие моллюски, несмотря даже на то, что непосредственно встречаться с ними имеют возможность только люди, живущие на берегах теплых морей. Очевидно, это объясняется тем, что осьминоги - это самые крупные и самые страшные представители