Беседы о советской науке \\ Проект "Салют" - [27]

— Антропология как наука развивалась в различных направлениях. Нам известны "культурный эволюционизм" Моргана и Тайлора, "культурный историзм" Гребнера и Боаса, работы по религии Фрэзера, "психологизм" Мид, "функционализм" Малиновского и Рэдклиффа-Брауна, "структурализм" Леви-Строса, "неоэволюционизм" Гордона Чайлда и Уайта… Чем, по-вашему, должна отличаться марксистская антропологическая практика от всего мной упомянутого?

— Все перечисленные вами направления тщательно изучались нашими учеными. В каждом из них есть положительные и полезные для нас аспекты. Но ни с одной из этих школ нельзя согласиться полностью, так как их представители не принимали во внимание неразрывную связь исторического процесса с материальными условиями существования общества. Из упомянутых вами течений наиболее полезным для нас оказался эволюционизм Тайлора и особенно Моргана. Морган нас интересует, в частности, потому, что его исследования широко использовали в своих трудах К. Маркс и Ф. Энгельс. Как раз сейчас мы готовим к изданию на русском языке труды Моргана, а недавно вышла крупнейшая работа Фрэзера. Хочу отметить, что каждая из этих школ существенно отличается от других, поэтому и наше отношение к ним различно. В работах функционалистов нас привлекают конкретные исследования Малиновского на островах Тробриан. Но мы не приемлем его антиисторизм и особенно то, что работы Малиновского помогли колониалистам в Африке в организации так называемого "непрямого управления". Известно, что сам Малиновский посоветовал англичанам заменить прямое управление в африканских странах на косвенное, через местные институты власти. Что касается структурализма, то он весьма противоречив. Когда сам Леви-Строс и его последователи используют структурализм как метод исследования различных процессов, с ними можно согласиться. Но когда они превращают этот метод в методологию и с его помощью пытаются объяснить развитие общества, не принимая во внимание различия между общественноэкономическими формациями, у них ничего не получается. Старейший советский этнограф Токарев давно занимается изучением различных течений в зарубежной этнографии. Он издал солидную работу, в которой дает анализ многих направлений. Хотя можно сказать, что сколько этнографов, столько и школ… Мы совсем не можем принять концепцию Гребнера: его учению о культурных кругах чужд принцип историзма. А Боас — это ученый иного типа, придерживающийся довольно прогрессивных взглядов. Маргарэт Мид в свое время считалась кумиром американской этнографии, но позже сами американцы "развенчали" ее. В одной из работ, изданной в США, доказывается, что она намеренно фальсифицировала многие исторические факты. Тем не менее и в ее работах есть кое-что интересное, и мы сейчас переводим некоторые из них.

Что же касается марксистского понимания этнографии, то оно заключается в следующем: прежде всего мы констатируем, что общество развивается путем революционного перехода от одной формации к другой. Производственные отношения резко меняют характер использования производительных сил. Кроме того, мы исходим из равноправия и равноценности всех народов мира. Нужно напомнить, что в теориях некоторых ученых Европы и США содержится мысль о превосходстве одних народов над другими. Отсталость в экономике и культуре они объясняют особенностями самого народа. В определенных ситуациях такие взгляды превращаются в расизм чистой воды. Наше отношение ко всем народам одинаково, как одинаковы все народы по своим потенциальным возможностям. В то же время мы считаем, что каждый народ находится на определенном этапе своего общественно-экономического и этнического развития и что все народы, какими бы "отсталыми" они ни были, внесли свой вклад в развитие человеческой культуры.

— Если позволите, перейдем к другому вопросу. Леви-Строс в своих работах рассказал об ужасающем положении бразильских индейцев, 100 племен которых уничтожено в период между 1900 и 1950 годами, разоблачил безжалостную эксплуатацию уроженцев Новой Гвинеи, перебрасываемых самолетами для работы на рудниках или плантациях, поведал миру о жизни австралийских аборигенов, которых в начальный период колонизации насчитывалось 250 000, а сейчас (книга Леви-Строса вышла в 1961 г.) не более 40 000. Леви-Строс писал, что даже по официальным докладам, коренные жители Австралии либо загнаны в пределы миссий, либо обитают в окрестностях шахтерских поселков, вынужденные вместо сбора обычных для них продуктов питания тайком копаться в отбросах возле дверей бараков, либо изгнаны даже из пустынь, служивших им убежищем, а ныне превращенных в военные полигоны или стартовые площадки для ракет. Несчастная судьба индейцев в США известна всем. И сегодня еще приходят печальные известия об их участи. По словам американского журнала "Ньюсуик", племена, обитающие в горах Филиппин, как могут, противятся сооружению плотин гидроэлектростанций, затопляющих рисовые поля и лишающих их традиционного источника существования. В бразильской сельве безобидная для нас болезнь корь, появившаяся здесь со строительством новых транспортных артерий, косит людей… "Мы являемся свидетелями этноцида, — сказал французский антрополог Жан Патрик Расой. — К 2000 году почти все племена бассейна Амазонки исчезнут…" Обычной практикой жаждущих овладеть исконными землями индейцев было их массовое заражение оспой. Эту практику ввели англичане в 1760 году, чтобы подавить сопротивление североамериканских индейцев. Предъявляя грамоты Национального фонда индейцев (ФУНАИ), спекулянты в Мату Гроссу в Бразилии захватывают земли, которые по этим грамотам считаются "свободными", а на самом деле традиционно принадлежат индейцам. По всей Латинской Америке организации, созданные якобы для защиты индейцев, зависят, как правило, от министерств, заинтересованных в спекуляции землей. Индейцы говорят, что ФУНАИ на деле означает Национальное похоронное бюро индейцев! К несчастью, похожих примеров слишком много. И наряду с этим в некоторых интеллектуальных французских кругах, точнее, парижских, можно услышать рассуждения о том, что мы, представители развитых стран, не должны чувствовать за собой какую-либо вину перед развивающимися странами!..