Белая книга России - [5]
Одним из самых прямых и быстрых следствий реформы явилось резкое увеличение смертности людей трудоспособного возраста. В 1990 г. в трудоспособном возрасте в РФ на 1000 человек населения умерло от всех причин 4,9 человек, а в 1994 г. — 8,5 человек. Особенно сильно это ударило по мужчинам (8,5 и 13,5 человек соответственно в 1990 и 1994 гг.).1 В 2005 г. наблюдался второй пик ухудшений — в трудовом возрасте умерло на 1000 человек трудоспособного населения 8,3 человек (мужчин — 13). С 2006 г. по этому показателю наметилось восстановление. В 2009 г. в трудоспособном возрасте умерло на 1000 человек трудоспособного населения 6,4 человек (мужчин — 10). Динамика смертности мужчин в трудовом возрасте приведена на Рис. 1-8 (данные после 2009 г. пока не опубликованы — на начало 2013 г. последним выпущен Демографический ежегодник России только за 2009 г.).
Рис. 1-8. Число мужчин, умерших в трудоспособном возрасте в РСФСР и РФ, на тыс. человек соответствующего возраста
1994 год оказался самым тяжелым в демографическом отношении на первой стадии реформы. К этому моменту защитные силы людей, находившихся несколько лет в состоянии тяжелого стресса, иссякли, и резко подскочила смертность именно от тех заболеваний или причин, которые связаны с нервным и эмоциональным состоянием человека. Например, за 1990-1994 гг. число самоубийств возросло с 39,1 до 61,9 тыс. (в 2012 г. — 28,9 тыс.).
После пика 1994 г. смертность снижалась, население стало приспосабливаться к новым условиям. Однако затем, на новом витке рыночной реформы, рост смертности с 1998 г. возобновился. Пик пришелся на 2003 г. — 16,4 смертей на 1 млн человек населения. В последующие годы смертность в РФ сокращалась — в 2012 г. число умерших составило 13,3 тыс. на 1 млн человек населении РФ, что уже приближается к дореформенному уровню (около 11 тыс. на млн).
Такой скачок смертности в годы реформ не может быть объяснен изменением в возрастной структуре населения, тем более что больше всего смертность повысилась среди людей трудового возраста. Причины смертности, в наибольшей степени влияющие на демографическую ситуацию в России, приведены в Табл. 1-1.
Из Табл. 1-1 видно, что главной причиной смертей в РФ являются болезни системы кровообращения. Среди факторов, которые приводят к этим болезням, главенствует артериальная гипертония. Частота ее возникновения, особенно в детском, молодом и трудоспособном возрасте, резко возросла в ходе реформы. В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 г.» на этот счет сказано:
Табл. 1-1. Число умерших в РСФСР и РФ по основным причинам смерти, тыс. человек
“Причиной ухудшения эпидемиологической ситуации по артериальной гипертонии в России за последнее время является одновременное воздействие комплекса крайне неблагоприятных социальных факторов, являющихся ucmочником стрессовых напряжений и факторами риска возникновения артериальной гипертонии: падение жизненного уровня большей части населения, психологическая неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие механизмов, стимулирующих граждан к поддержанию достаточного уровня своего здоровья, снижение у большинства населения возможностей организации адекватного отдыха, занятий физической культурой и спортом, распространение курения, алкоголизма, наркомании.
Неблагоприятная ситуация усугубляется недостаточной работой органов и учреждений здравоохранения по снижению распространенности артериальной гипертонии… В последние годы резко снизились объемы профилактической работы, ориентированной прежде всего на организованные коллективы, количество которых из-за экономического спада и проводимой реструктуризации промышленных предприятий значительно уменьшилось… Несвоевременная диагностика и неэффективное лечение приводят к развитию тяжелых форм артериальной гипертонии и обусловленных ею сердечно-сосудистых заболеваний”.
В целом заболеваемость населения РФ за годы реформы существенно возросла. В Табл. 1-2 приведено число зарегистрированных больных по ряду классов заболеваний.
Табл. 1-2. Общая заболеваемость в РФ (на 1000 населения, в т.ч. 18 лет и старше)
Важным показателем воздействия реформы на здоровье населения стала вспышка заболеваемости “социальной” болезнью — туберкулезом. В 1990 г. на 100 тыс. населения было 34,2 случая заболевания активным туберкулезом с впервые установленным диагнозом, в 2005 г. таких случаев было 84, в 2010 и 2011 гг. — 76,9 и 73. Максимум пришелся на 2000 г. — 89,8 случаев впервые установленного диагноза туберкулеза на 100 тыс. человек населения. В конце 1980-х более чем треть всех больных выявлялось с уже запущенной формой заболевания туберкулезом, в 2000 г. — 45,9%, в 2005 г. — 29,7%, в 2007 г. — 40%, в 2011 г. — 42,2%. Существенно возросла заболеваемость туберкулезом детей в возрасте до 14 лет. В 1990 г. на 100 тыс. таких детей было 7,6 заболевших, в 2006 г. — 16,2, в 2010 г. — 15,4, в 2011 г. — 15,8 (мальчики) и 16,5 (девочки).
Динамика заболеваемости туберкулезом представлена на Рис. 1-9.
Рис. 1-9. Заболеваемость активным туберкулезом в РСФСР и РФ, выявлено больных впервые в жизни с установленным диагнозом, на 100 тыс. человек населения
В книге выявляется устройство всей машины манипуляции общественным сознанием — как технологии господства. Для России переход к этому новому типу власти означает смену культуры, мышления и языка. В книге описаны главные блоки манипуляции и причины уязвимости русского характера. Принять новый тип власти над человеком или строить защиту от манипуляции — вопрос выбора исторической судьбы… а может быть, и вопрос существования русского народа.
В 1906 году в России начала проводиться широкая аграрная реформа под руководством П.А. Столыпина. Ее главной целью было создание мощной прослойки «крепких хозяев» в деревне и, как следствие, упрочение государственной власти. Однако, как это часто бывало в России, реформа провалилась, а судьба самого реформатора была трагической — он был убит.Отчего это произошло? Что не учел Столыпин при проведении своей реформы? На какие «грабли» он наступил и почему на те же самые «грабли» продолжали наступать (и до сих пор наступают) другие реформаторы? Как считает автор данной книги, известный писатель и публицист С.Г.
«Строительство СССР было цивилизационным проектом мирового масштаба, – пишет автор этой книги, крупнейший российский ученый, социолог и политолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза. – Опыт СССР показал всему миру: возможна совместная жизнь очень разных в культурном, религиозном и социальном отношении народов без колонизации. Но культурная элита Запада отвергла этот урок. Она участвовала в уничтожении СССР, в создании о нем лживых мифов, а затем в пропаганде «нового мирового порядка», тяготеющего к глобальному фашизму.
Книга – подборка статей С.Г. Кара-Мурзы последних лет. Она посвящена процессам завершения «эпохи ельцинизма» и перехода к новому этапу российского кризиса («эпохе Путина»). Этот переход порождает новые опасности, но и новые источники надежды. Рассмотрена роль интеллигенции на новом этапе и признаки обновления политической картины, возникновения новых союзов патриотических сил. Автор размышляет о возможном характере революции, если реформаторы доведут общество до этого крайнего средства спасения.
Кара-Мурза Сергей Георгиевич — один из ведущих современных мыслителей, анализирующий различные типы социального устройства, изучающий советскую и нынешнюю историю и т. д. при помощи системного анализа, логики и здравого мышления. Публикуется в «Нашем современнике», «Завтра», «Советской России» и др. Из самых известных книг «Манипуляция сознанием», «Опять вопросы вождям», «Советская цивилизация», статьи.
Социализм или капитализм? В XX веке Россия выбрала социализм, стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла человечеству дорогу в космос и… перескочила на рельсы «дикого, «бандитского» капитализма. Почему это произошло? Что это: временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки: социализм или капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы данного сборника.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.