Белая книга России - [4]
Таким образом, происходящие в России с конца 1980-х годов демографические процессы не имеют никакого сходства со снижением рождаемости в западных странах с «обществом потребления». Проведение подобных успокаивающих аналогий несостоятельно. На Западе не наблюдается ни повышения смертности, ни сокращения продолжительности жизни.
Во-вторых, ложны настойчиво повторяющиеся утверждения, будто «вымирание населения в России началось давно, еще в 70-е годы». В течение 20 лет — с 1968 по 1988 г. показатель естественного прироста населения РСФСР обнаруживает исключительную устойчивость и никакого демографического слома не предвещает (см. Рис. 1-4).
Демографический слом является прямым следствием реформы. Причем он является следствием реформы как целого, то есть следствием смены типа жизнеустройства, а не краткосрочного потрясения на ее первой стадии. Даже в период 1999-2011 гг., который называют периодом «экономического роста», наблюдается вымирание населения РФ. В 2012 г. все еще сохранялось относительно небольшое, но превышение смертности над рождаемостью — естественная убыль составляла 0,02 человек на 1000, (хотя по оперативным сводкам в январе-ноябре 2012 г. впервые с 1992 г. в России зафиксирован естественный прирост в 4,6 тыс. чел., но в целом за 2012 г. наблюдалась еще небольшая убыль — 2,5 тыс. чел.).
Показатель естественного прироста есть разность двух величин — числа рождений и числа смертей. Какова была динамика этих величин до перехода к радикальной фазе перестройки и реформы, можно видеть на Рис. 1-5.
Рис. 1-5. Рождаемость и смертность в РСФСР и РФ (на 1 тыс. населения)
График о смертности и рождаемости в России не требует особых комментариев, картина изменений наглядная. Заметим, что урбанизация 1960-х была стабилизирована положительной разностью рождаемости и смертности вплоть до начала реформ 1990-х. В 1991 г. ситуация «крестообразно» изменилась, и положительный прирост сменился отрицательной убылью. В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 г.», представленном Минздравом РФ и Российской Академией медицинских наук, указаны главные причины повышенной смертности населения РФ, прямо связанные с реформой:
“Долговременное массовое накопление неблагоприятных изменений в общественном здоровье населения в сочетании с воздействием хронически высокого уровня стресса, снижения качества жизни в условиях неудовлетворительного состояния социальной сферы и базовой медицины, недоступности высокоэффективных средств лечения для подавляющей части населения, криминализация общества и рост преступности”.
За прошедшее после издания этого доклада время положение улучшалось, но принципиального перелома пока не произошло — обратный «российский крест» смертность-рождаемость только намечается (см. Рис. 1-5). В 2006-2007 гг. РФ вошла в пик численности женщин детородного возраста, чем во многом и объясняется наблюдаемый рост рождаемости. Однако чистый коэффициент воспроизводства населения (нетго-коэффициент воспроизводства) остается очень низким. Этот показатель характеризует степень замещения поколения женщин их дочерьми при сохранении существующих уровней рождаемости и смертности. Он показывает, сколько в среднем девочек, рожденных одной женщиной на протяжении всей жизни, дожило бы до возраста матери при их рождении. Динамика нетто-коэффициента воспроизводства населения с 1960-х годов представлена на Рис. 1-6.
Рис. 1-6. Чистый коэффициент вопроизводства населения РСФСР и РФ
С начала 1980-х чистый коэффициент воспроизводства в РСФСР стабильно рос, а в начале реформ в РФ резко упал, и затем в 1993-2006 гг. находился на уровне около 0,6. Самое низкое значение этот показатель имел в 1999 г. (0,542), это почти вдвое ниже предреформенного максимума 1986-87 гг. (1,038). С 2007 г. началось восстановление по этому показателю, в 2009 г. нетто-коэффициент воспроизводства населения возрос до 0,73, сохранив положительную динамику предыдущих пяти лет. Данные по этому показателю пока опубликованы только до 2009 г. График с динамикой нетто-коэффициента воспроизводства для городского и сельского населения см. в Приложении.
Рост смертности в годы реформы означал значительное сокращение средней продолжительности жизни. Ее показателем является т.н. ожидаемая продолжительность жизни при рождении (Рис. 1-7). В 1986-87 гг. она достигла в РСФСР максимума в 70,13 лет (у мужчин 64,91, у женщин 74,55). Резкое падение этого показателя произошло в первые четыре года радикальной фазы реформ. В 1994 г. ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляла в РФ 63,91 года (57,48 у мужчин и 71,12 у женщин), т.е. для всего населения в среднем даже меньше, чем только у мужчин в конце 1980-х.
Рис. 1-7. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в РСФСР и РФ, число лет
С 2003 г. в РФ ожидаемая продолжительность жизни при рождении растет с уровня 64,85 года и в 2011 г. составила 69,8 лет, тем самым в РФ практически достигнут максимальный уровень РСФСР 1986-87 гг. — 70,13 лет (для женщин этот уровень РСФСР превышен, а для мужчин еще не достигнут). График с динамикой ожидаемой продолжительности жизни городского и сельского населения см. в Приложении.
В книге выявляется устройство всей машины манипуляции общественным сознанием — как технологии господства. Для России переход к этому новому типу власти означает смену культуры, мышления и языка. В книге описаны главные блоки манипуляции и причины уязвимости русского характера. Принять новый тип власти над человеком или строить защиту от манипуляции — вопрос выбора исторической судьбы… а может быть, и вопрос существования русского народа.
В 1906 году в России начала проводиться широкая аграрная реформа под руководством П.А. Столыпина. Ее главной целью было создание мощной прослойки «крепких хозяев» в деревне и, как следствие, упрочение государственной власти. Однако, как это часто бывало в России, реформа провалилась, а судьба самого реформатора была трагической — он был убит.Отчего это произошло? Что не учел Столыпин при проведении своей реформы? На какие «грабли» он наступил и почему на те же самые «грабли» продолжали наступать (и до сих пор наступают) другие реформаторы? Как считает автор данной книги, известный писатель и публицист С.Г.
«Строительство СССР было цивилизационным проектом мирового масштаба, – пишет автор этой книги, крупнейший российский ученый, социолог и политолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза. – Опыт СССР показал всему миру: возможна совместная жизнь очень разных в культурном, религиозном и социальном отношении народов без колонизации. Но культурная элита Запада отвергла этот урок. Она участвовала в уничтожении СССР, в создании о нем лживых мифов, а затем в пропаганде «нового мирового порядка», тяготеющего к глобальному фашизму.
Книга – подборка статей С.Г. Кара-Мурзы последних лет. Она посвящена процессам завершения «эпохи ельцинизма» и перехода к новому этапу российского кризиса («эпохе Путина»). Этот переход порождает новые опасности, но и новые источники надежды. Рассмотрена роль интеллигенции на новом этапе и признаки обновления политической картины, возникновения новых союзов патриотических сил. Автор размышляет о возможном характере революции, если реформаторы доведут общество до этого крайнего средства спасения.
Кара-Мурза Сергей Георгиевич — один из ведущих современных мыслителей, анализирующий различные типы социального устройства, изучающий советскую и нынешнюю историю и т. д. при помощи системного анализа, логики и здравого мышления. Публикуется в «Нашем современнике», «Завтра», «Советской России» и др. Из самых известных книг «Манипуляция сознанием», «Опять вопросы вождям», «Советская цивилизация», статьи.
Социализм или капитализм? В XX веке Россия выбрала социализм, стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла человечеству дорогу в космос и… перескочила на рельсы «дикого, «бандитского» капитализма. Почему это произошло? Что это: временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки: социализм или капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы данного сборника.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.