Белая книга России - [31]
(при этом оплата жилья производилась в рассрочку на 15 лет без процента или под очень малый процент).
В результате реформы предоставление государством бесплатной жилплощади резко сократилось, а в большинстве регионов практически прекратилось. В 1990 г. получили жилье 1296 тыс. семей, а в 2000 г. — 229 тыс., в 2010 г. — 244 тыс., в 2011 г. — 181 тыс., т.е. ежегодно в 5-9 раз меньше:
Взамен возник рынок жилья. Ввиду того, что жилье — фундаментальное условие жизни, цены на жилье сразу установились очень высокие, и они продолжают расти. В 1996 г. в среднем по РФ 1 м>2 стоил 418% от средней начисленной месячной заработной платы (при этом квартиры стали предоставляться без полов, окраски и оборудования). В 1999 г. средняя цена 1 м>2 жилья составляла в РФ 460%, в 2000 г. 390%, в 2006 г. 341%, в 2010 г. 230% средней месячной зарплаты по РФ.
В 1993 г. стандартная квартира из 2 комнат в среднем стоила на рынке в России 15,2 и в 1994 г. 26,1 средней годовой зарплаты. В 2006 г. квартира в новостройке общей площадью 44 м>2 стоила, по средней в РФ цене, 1594 тыс. руб. Ее скромная отделка и оборудование стоили около 10% этой суммы, то есть такая квартира в пригодном для жилья виде стоила 1753 тыс. руб., что составляет 165 средних месячных зарплат 2006 года или зарплату за 13,8 лет. В 2000 г. подобная «двушка» стоила 13,2 лет выплат средних зарплат, в 2005 г. — 12 лет, в 2010 г. — 9,3 года. Таким образом, квартиры подорожали относительно зарплаты почти в 3-5 раз (а если учесть стоимость кредита, то в 6-10 раз). Для покупки не «двушки», а комфортабельной среднестатистической новой квартиры в 2010 г. требовался эквивалент средней зарплаты за 15,6 лет.
Иными словами, для подавляющего большинства трудящихся доступ к получению жилья стал в результате реформы невозможен. Осознание этого факта приходит не сразу, поскольку процесс смены поколений идет незаметно. Однако в целом общество в РФ начинает неизбежно делиться на два резко различных класса — тех, кто имеет жилье, и тех, кто вынужден прибегать к его найму, ухудшать свои жилищные условия или становиться бездомным. По данным на конец 1993 г., в РФ насчитывалось около 4 млн бездомных (Информационный бюллетень ВЦИОМ “Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения”. М., 1995, № 4). По данным МВД, около 4 млн бездомных насчитывалось в РФ и в 1996 г.
Сразу скажем и о расходах на жилищно-коммунальные услуги — плату за содержание квартиры, водопровод, отопление, горячее водоснабжение и т.д. В РСФСР, как и во всем СССР, основную массу расходов по содержанию жилья несло государство. В 1989 г. на 1 рубль взимаемой с жильцов платы было 6 рублей государственных дотаций. В семейном бюджете рабочих и служащих расходы по оплате квартиры в среднем составляли около 1%, а со всеми коммунальными услугами — 3%. Таким образом, конституционное право на жилище включало в себя и его обслуживание по очень низким и доступным для всех ценам.
В ходе реформы это положение резко изменилось, и стали быстро расти цены на указанные услуги. Пока что они не достигли не только мирового уровня, но даже и реальной рыночной цены для России. Тем не менее, уже и сейчас содержание квартиры стало для большинства граждан важной статьей семейного бюджета.
Только за 2000-2003 гг. плата за жилищно-коммунальные услуги выросла в РФ по сравнению с 1999 г. в 4,28 раза. За 2004 г. плата за жилищно-коммунальные услуги повысилась на 23,5%, за 2005 г. на 32,7%, за 2006 г. на 17,9%, за 2009 г. на 23%, за 2010 г. на 15%. Это намного превышает официально объявленный уровень инфляции. В 2006 г. средняя стоимость жилищно-коммунальных услуг на человека в месяц составляла 816 руб., из них население возмещало 699,5 руб., в 2010 г. — 1447,9 руб., из них население возмещало 90%. Для сравнения в конце 1980-х плата населения за жилье составляла менее одной четверти эксплуатационных расходов государства на содержание жилищного фонда. Удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств составил в 2011 г. 10,9% (в 2010 г. 10,9%, в 2006 г. 8,7%, в 2000 г. — 4,6%).
Разные виды услуг дорожали в разном темпе — например, цена на газ за 2000-2010 гг. поднялась в 10 раз, на электроэнергию в 9 раз, на горячую воду в 22 раза, на отопление в 19 раз, на холодную воду в 20 раз. Но главное, что жизненно важные услуги (на деле — неустранимые платы) выросли в цене гораздо больше, чем услуги, без которых в крайнем случае человек может обойтись. Так, цены на косметические услуги выросли в 10 раз меньше, чем квартплата.
Число семей, получающих субсидии на оплату жилья и коммунальных слуг составлял в 2000 г. 3,2 млн (7,7% семей) при среднем ежемесячном размере субсидии 80 руб. на семью. В 2003 г. число субсидируемых семей возросло до 7,1 млн (15,2% семей), а величина средней субсидии составила 361 руб. на семью. Затем число семей сокращалось, а размер средней субсидии увеличивался. В 2005 г. 6,06 млн семей (11,9%) получили 550 руб. среднемесячных субсидий, в 2010 г. — 3,76 млн семей (7,3%) по 896 руб. в месяц, в 2011 г. — 3,74 млн семей (7,2%) по 1029 руб.
В книге выявляется устройство всей машины манипуляции общественным сознанием — как технологии господства. Для России переход к этому новому типу власти означает смену культуры, мышления и языка. В книге описаны главные блоки манипуляции и причины уязвимости русского характера. Принять новый тип власти над человеком или строить защиту от манипуляции — вопрос выбора исторической судьбы… а может быть, и вопрос существования русского народа.
В 1906 году в России начала проводиться широкая аграрная реформа под руководством П.А. Столыпина. Ее главной целью было создание мощной прослойки «крепких хозяев» в деревне и, как следствие, упрочение государственной власти. Однако, как это часто бывало в России, реформа провалилась, а судьба самого реформатора была трагической — он был убит.Отчего это произошло? Что не учел Столыпин при проведении своей реформы? На какие «грабли» он наступил и почему на те же самые «грабли» продолжали наступать (и до сих пор наступают) другие реформаторы? Как считает автор данной книги, известный писатель и публицист С.Г.
«Строительство СССР было цивилизационным проектом мирового масштаба, – пишет автор этой книги, крупнейший российский ученый, социолог и политолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза. – Опыт СССР показал всему миру: возможна совместная жизнь очень разных в культурном, религиозном и социальном отношении народов без колонизации. Но культурная элита Запада отвергла этот урок. Она участвовала в уничтожении СССР, в создании о нем лживых мифов, а затем в пропаганде «нового мирового порядка», тяготеющего к глобальному фашизму.
Книга – подборка статей С.Г. Кара-Мурзы последних лет. Она посвящена процессам завершения «эпохи ельцинизма» и перехода к новому этапу российского кризиса («эпохе Путина»). Этот переход порождает новые опасности, но и новые источники надежды. Рассмотрена роль интеллигенции на новом этапе и признаки обновления политической картины, возникновения новых союзов патриотических сил. Автор размышляет о возможном характере революции, если реформаторы доведут общество до этого крайнего средства спасения.
Кара-Мурза Сергей Георгиевич — один из ведущих современных мыслителей, анализирующий различные типы социального устройства, изучающий советскую и нынешнюю историю и т. д. при помощи системного анализа, логики и здравого мышления. Публикуется в «Нашем современнике», «Завтра», «Советской России» и др. Из самых известных книг «Манипуляция сознанием», «Опять вопросы вождям», «Советская цивилизация», статьи.
Социализм или капитализм? В XX веке Россия выбрала социализм, стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла человечеству дорогу в космос и… перескочила на рельсы «дикого, «бандитского» капитализма. Почему это произошло? Что это: временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки: социализм или капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы данного сборника.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
