Башенные броненосные фрегаты - [26]
Течи в палубе не было; но в каютах, особенно правого борта, сквозь палубу протекала вода, что, конечно, легко может быть исправлено. Полезно было бы свести, по примеру фрегата "Адмирал Спиридов", угловое железо по борту, напрасно задерживающее воду, и сделать волноотвод на носовой рубке. Машина все время действовала хорошо, хотя холодильник и признан слишком малым для развиваемого числа сил.
(Из отчета Артиллерийского отделения Морского Технического комитета за 1874 г.)
Начальник Артиллерийской части Кронштадтского порта, в виду вооружения фрегата " Адмирал Спиридов" двумя 11-дюймовыми пушками, которые будут поставлены на вновь изготовленных заводом Голубева станках, просил сообщить, какое число боевых выстрелов в продолжение кампании следует произвести с этих станков учебными и боевыми зарядами для испытания станков, и, кроме того, должны ли эти заряды иметь указанный в циркуляре Отделения (№ 2-й) за 1871 год, 91 7 2 -фунтовый боевой заряд и 45 ¾ -фунтовый учебный.
Принимая во внимание, что для испытания прочности и определения качеств 8-дюймовых станков, изготовленных по системе Скотта, в минувшую кампанию с каждого из них было произведено по 80 выстрелов полным боевым зарядом, Артиллерийское Отделение полагало для испытания 11-дюймовых станков фрегата "Адмирал Спиридов" принять то же число боевых выстрелов полным зарядом, которое было сделано с опытных станков Скотта, изменяя при этом условия стрельбы, сообразно требованиям службы.
Что же касается веса полного боевого заряда для 11-дюймовых пушек, то, принимая во внимание, что на фрегате "Адмирал Спиридов" назначены пушки Круппа, скрепленные кольцами, для которых боевой заряд в мирное время определен, как и в сухопутной артиллерии в 70 фунтов, Артиллерийское Отделение положило для испытания означенных станков принять заряд в 70 фунтов и только 10 выстрелов произвести полным зарядом в 91 ½ фунтов призматического пороха, с целью определения величины откатов, прочности подъемного механизма, буферов и других приспособлений.
Испытание станка произведено в кампанию 1874 года, при участии члена Артиллерийского Отделения капитана Попова. В отчете по поводу этого испытания в сущности изложено следующее:
Результаты испытания 11-дюймовых станков на фрегате "Адмирал Спиридов" оказались во всех отношениях удовлетворительными, стрельба производилась на ходу при различных углах возвышения. Подъем орудия гальваническим прессом, с нижнего на верхнее положение, на 13 ½ дюйм, совершается в ¾ минуты, опускание же на нижнее положение в 13 секунд. Подъем и опускание казенной части подъемными дугами весьма удобны и легки, сдачи дуг совсем не было. Сдача дуг частью относится к тому, что комендоры, заведующие подъемным механизмом, не зажимали стопора как следовало.
Самонакатывание при всех обстоятельствах было совершенно удовлетворительно; во время наката случалось иногда подпрыгивание задней части станка, когда станок ударялся в передние буфера; это случилось вследствие оплошности комендоров, заведующих компрессорными воротами, так как они не были еше приучены к делу. Во избежание этого следовало бы сделать передние буфера вдвое выше.
Промежутки между выстрелами при первой стрельбе были от 3-х до 4-х минут; такой долгий промежуток был вследствие того, что прислуга орудий, а также бомбовых погребов и крюйт-камер, не была еше настолько приучена, чтобы могла действовать быстро, и вдобавок снаряды подавались снизу, из бомбовых погребов, прямо в башни; при этой же подаче, при последней стрельбе, промежутки между выстрелами были всего 2 минуты, и так-как для снарядов в настоящее время в башнях для первых выстрелов сделаны краниы, то промежутки между выстрелами, как можно полагать, будут не более 1 минуты.
Ворот для отодвигания станка от борта, служащий в то время и для накатывания орудия к борту, в случае какой-либо задержки, в самонакатывании признается не вполне удовлетворительным, а потому его представляется заменить гидравлическим приспособлением. При рассмотрении вышеописанных результатов были приняты во внимание также и замечания члена Артиллерийского Отделения капитана Попова, присутствовавшего при испытании станков на фрегате "Адмирал Спиридов".
Результаты испытания станков на фрегате "Адмирал Спиридов" и замечания капитана Попова были рассмотрены в Артиллерийском отделении Технического Комитета при участии генерал-адъютанта Попова и генерал-майора Пестича, причем были также рассмотрены чертежи 11-дюймовых станков для фрегатов "Адмирал Чичагов" и "Адмирал Грейг", составленные генерал-майором Пестичем.
При рассмотрении рапорта капитана Попова генерал-адъютант Попов высказал следующее мнение: а) необходимость более быстрого повышения и понижения орудия на различные положения осознана еще при первоначальном испытании станков на фрегате, и для этого приняты уже надлежащие меры; б) предложения: расположить помпы в стороне, а не под дулом орудий; изменить устройство компрессора для приспособления его к самозажатию и ввести эксцентрические оси для роульсов станков, потребует более или менее продолжительного времени для разработки нового проекта. Кроме того, все эти изменения, усложняя станки, не существенно необходимы, так как результаты станков на фрегате "Адмирал Спиридов" показали, что они, обладая вполне достаточной прочностью, удобны при обращении, и действовать ими весьма просто; в) повышение передних и задних буферов признается полезным.
Броненосец “Цесаревич” строился по принятой в 1898 г. судостроительной программе “для нужд Дальнего Востока" — самой трудоемкой и, как показали события, самой ответственной из программ за всю историю отечественного броненосного флота. Программа предназначалась для нейтрализации усиленных военных приготовлений Японии. Ее правители. не удовольствовавшись возможностями широкой экономической экспансии на материке, обнаружили неудержимое стремление к территориальным захватам. Эти амбиции подкреплялись угрожающим наращиванием сил армии и флота, и направлены они были исключительно против России.
"Первенец", имя нового русского фрегата, можно по всей справедливости считать одним из безобразнейших судов, когда-либо спущенных с верфи темзенских заводов. Он не только безобразнее "Resistens" и "Defens", но и безобразнее превозносимого американского изобретения — плавучей батареи "Derrick", которой со дня спуска суждено только лишь держаться, а не действовать на воде. Глядя на "Первенец", с его неуклюжим, сильно выступающим вперед носом, над которым зияли, как глаза какого-нибудь чудовища, два клюза, выкрашенные суриком, его можно было скорее сравнить с безобразной китайской джонкой, нежели с европейским судном, когда-либо виданным на Темзе.
Главной особенностью броненосцев типа "Полтава" стали: повышение проектного водоизмещения, принятого для балтийских броненосцев до 10000 тонн, принципиально новые состав и размещение главной артиллерии. Этим самым совершался окончательный переход к мировому стандарту типа эскадренного броненосца и открывались новые возможности для его совершенствования и развития. Реализовать эти возможности оказалось сложно, и прежде всего из-за устаревших взглядов на тактику боя.Комплект чертежей на 5 листах.
В Цусимском бою 14 марта 1905 г. броненосцы типа "Бородино" подверглись самому жестокому из возможных в то время испытаний – на полное уничтожение всей мощью сосредоточенного артиллерийского огня, которой располагал японский флот, в условиях, лишающих корабли возможности активно противодействовать этому уничтожению.Прим. OCR: Значительную часть выпуска составляет оценка автором действий эскадры Рожественского как в походе так и непосредственно в "Цусиме". Использованы материалы воспоминаний непосредственных участников событий.
Проект “Памяти Азова” создавался в 80-е годы XIX века, когда в русском флоте с особой творческой активностью совершался поиск оптимального типа океанского крейсера. Виновником этой активности был управляющий Морским министерством (в период с1882 по 1888 гг.) вице-адмирал Иван Алексеевич Шестаков (1820–1888). Яркая незаурядная личность (оттого, наверное, и не состоялась обещанная советскому читателю в 1946 г. публикация его мемуаров “Полвека обыкновенной жизни”), отмечает адъютант адмирала В.А. Корнилов, он и в управлении Морским министерством оставил глубокий след.
Эта книга — об одном из кораблей, в какой-то мере незаслуженно забытых, обойденных славой, мало кому известных больше чем по названию. „Очаков” — само по себе это название, яркой вспышкой блеснувшее на крутом повороте истории, казалось бы, знакомо всем. Оно упомянуто в учебниках истории. Без него было бы неполным наше представление о первой русской революции. Оно неотделимо от светлого образа рыцаря революции — лейтенанта Шмидта. Но попробуйте выяснить хоть какие-то подробности о судьбе крейсера. В лучшем случае это будет минимум информации на уровне „БСЭ” или „Военной энциклопедии”.Прим.
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.