Башенные броненосные фрегаты - [23]
Вообще пальба эта представляла много интересного; по предложению командующего отрядом опыты были расположены следующим образом: 1) пальба на ходу, 2) пальба на якоре, 3) скорость заряжания без пальбы, 4) скорость вставления трубок, 5) скорость пальбы без наводки и 6) скорость пальбы с наводкой в щит.
При пальбе на ходу было сделано 10 выстрелов; скорость заряжания определена от 3 ½ до 4 минут, промежуток между выстрелами около 6 минут (из одного и того же орудия), попало в щит два снаряда. При стрельбе на якоре на том же расстоянии, т. е. около 6 кабельтовых, сделано 11 выстрелов, и из них в щит попало 9 снарядов. Стрельба производилась по прицелам капитана 2 ранга Федоровича; промежуток между выстрелами из одного и того же орудия около 6 минут. При одном из этих выстрелов выпало каморное кольцо, что задержало пальбу на 16 минут.
После этого было произведено испытание исключительно на скорость заряжания, без вытяжных трубок, причем скорость заряжания была определена в 2 ½ минуты; хотели повторить заряжание, но не могли разрядить орудие.
Вставление вытяжных трубок было определено из 5 опытов и оказалось в 31 секунду.
Для испытания скорости стрельбы без наводки было произведено 4 выстрела, причем средняя скорость между выстрелами определена в 4 мин. 3 сек. Скорость стрельбы из кормовой башни, при пальбе с наведением, не могла быть точно определена, потому что после двух выстрелов, не попавших в щит, произошел сильный прорыв газов, каморное кольцо было испорчено, и пальбу нельзя было продолжать.
Во время этого прорыва газов артиллерийский офицер получил чувствительный ожог (орудие крупповское).
О причине такого сильного прорыва газов можно высказать только личное мнение: но трудно указать на истинную его причину.
Из последних 4-х выстрелов, которые мне удалось наблюдать, и сделанных по вертикальным рейкам, ни один не попал в щит, и промежуток между выстрелами был в 6 мин. 7 сек.
Эти результаты должны считать удовлетворительными; скорее этого стрелять из этих орудий трудно, а в действительном бою, имея только два орудия, нужно быть крайне осмотрительным: замолчит одно орудие – и сила фрегата уменьшится. При быстрой стрельбе могут замолчать и оба орудия.
Подобные опыты наводят на следующие размышления: 1) должно ли считать принятые у нас запирающие механизмы для орудий большого калибра удовлетворительными? 2) Не следует ли отказаться от настоящего способа заряжания орудий больших калибров? 3) Уменьшая число орудий и увеличивая их калибр, прогрессивно уменьшается скорость пальбы; поэтому, следует ли на наших 2-х башенных фрегатах и 2-х башенных лодках заменять 9- дюймовые орудия вдвое меньшим числом 11- дюймовых орудий.
Из опытов, которые мне известны, пальба их 9-дюймовых орудий, может быть вдвое скорее, нежели из 11-дюймовых.
Большинство судов покрыты броней, которая одинаково пробивается, на известном расстоянии, как из 9, так и из 11-дюймовых орудий, и если, для примера, взять два судна, "Русалку и "Адмирал Спиридов", то при стрельбе с должным прицеливанием "Русалка" в 16 минут легко сделает 20 выстрелов их своих 4-х 9- дюймовых орудий. "Адмирал Спиридов" в то же время может сделать самое большее 8 выстрелов из своих 2-х орудий. Я считаю промежуток между выстрелами в 4 минуты. Но, взяв 6 минут, получим всего для "Адмирала Спиридова", около 6 выстрелов в 16 минут. Которые из этих выстрелов – 20 из 9-дюймовых орудий или 6 из 11-дюймовых – произведут более разрушения – вопрос будущего".
Двухбашенный броненосный фрегат "Адмирал Чичагов"
ЛИТЕРАТУРА
1 ЦГЛВМФ, ф. 164, on. 1, д. 1508, л. 44-52; ф. 921, оп. 2, д. 227, л. 1 16-329; ф. 421, on. 1, д. 306, л. 31, 312-327; ф. 410, оп. 2, д. 4490, л. 173, 482; д. 4364, л. 345; ф. 417, оп. 1, д. 109, л. 25; ф. 921, оп. 2, д. 276, л. 456; д. 281, л. 122; ф. 410, оп. 2, д. 4603, л. 5; д. 4587, л. 6-18; ф. 870, on. 1, д. 102766, л. 8; ф. 421, on. 1, д. 72, л. 70: оп. 8, д. 20, л. 108; ф. 410, оп. 2, д. 4703, л. 2; д. 4684, л. 2-6; ф.421, on. 1, д. 945, л. 5 1; оп. 8, д. 159, л. 58; ф. 417, оп. 4, д. 5678, л. 653.
2. Морской сборник, 1868, № 9, с. 34.
3. Макаров С.О. Документы. Т. 1. М„ Военмориздат, 1953, с. 107, 401, 328, 395, 469; т. 2 М., Воениздат, 1960, с. 293.
ПРИЛОЖЕНИЯ
(Из отчета Артиллерийского отделения Морского Технического комитета за 1873 г.)
Канцелярия Морского министерства, препроводив докладную записку генерал-адъютанта Попова, сообшило Артиллерийскому Отделению, что Управляющий Морским министерством, одобрив предложение генерал- адъютанта Попова, изложенное в докладной его записке, относительно назначения фрегата "Адмирал Лазарев" для минных занятий, приказал: записку эту передать в минную Комиссию для разработки подробностей по осуществлению мыслей, выраженных в означенной записке, причем имел в виду:
1) Учреждаемое минное судно на первое время не должно входить ни в состав судов Учебного Артиллерийского отряда, ни в состав практической броненосной эскадры.
2) Г лавное руководство по занятиям на минном судне и составление программ для этих занятий, должно исходить от минной Комиссии.
