Авиация в локальных войнах - [4]
Казалось бы, метод «внезапного появления» обеспечивал неуязвимость самолета, а эффективность атаки зависела лишь от способности летчика справиться со сложным полетным заданием. Однако после оценки зарубежными специалистами результатов первых налетов выявились почти непреодолимые недостатки метода, которые в конечном счете привели к ограниченному его использованию в реальных боевых условиях. Отмечалось, что, во-первых, на малой высоте исключалось применение радиотехнических средств для точного самолетовождения, во-вторых, резко сокращались возможности экипажа по поиску и обнаружению цели и, в-третьих, появление над целью каждой следующей после ведущей пары самолетов уже не являлось неожиданным для противника, поскольку направление захода не изменялось. Но главное заключалось в том, что позиции зенитных ракет стали прикрываться ствольной зенитной артиллерией. Самолет во время набора высоты, пикирования и особенно в момент поворота «через плечо» резко уменьшал скорость перемещения относительно зенитной точки и становился уязвимым (рис. 2).
Атака с прямой после выполнения горки отличалась от метода «внезапного появления» тем, что самолет не выходил непосредственно на цель на малой высоте, а переводился в набор от ориентира, удаленного от цели на 8–12 км. Ориентир выбирался обычно не строго на линии пеленгования цели от конечного поворотного пункта, а в стороне от нее на 4–5 км. Таким образом, сектор поиска сужался, летчик заранее знал, с какой стороны по ходу полета находится цель. По мере увеличения высоты облегчались условия визуального обнаружения заданного объекта атаки. Величина угла набора выбиралась с таким расчетом, чтобы к достижению высоты 1400–1600 м летчик не только обнаруживал, но и опознавал бы цель. Затем самолет без фиксации горизонтального положения доворачивался на боевой курс и переводился на снижение. После вывода из разворота проекция линии пути проходила через цель. Поскольку время упреждения сброса вводилось в самолетное решающее устройство заранее, а остальные данные пересчитывались по текущим значениям высоты, скорости и дальности до цели, бомбометание производилось автоматически. Углы снижения могли быть значительно меньшими, чем при методе «внезапного появления», поэтому представилась возможность пуска по цели неуправляемых реактивных снарядов.
Наряду с заметными преимуществами способа атаки с горки отмечались и его существенные недостатки. Время нахождения самолета в процессе выполнения горки в зоне поражения зенитным комплексом должно было исчисляться секундами. Даже незначительная задержка, связанная с опознаванием экипажем цели или уточнением захода, грозила поражением самолета средствами ПВО. Прямая угроза эффективного противодействия заставила выделять самолеты обеспечения, которые ложными маневрами на границе зоны пуска стремились отвлечь на себя внимание боевого расчета зенитного ракетного комплекса и обеспечить скрытный полет к цели бомбардировщиков.
Чаще всего отвлекающая группа осуществляла преднамеренные вторжения в зону обзора РЛС с одного направления с ударной группой. Успех этого тактического приема во многом зависел от согласованности маневров групп по месту и времени. Нарушение взаимодействия приводило к тому, что отвлекающий маневр лишь оповещал противника о появлении ударной группы и, по мнению летчиков, облегчал ее обстрел.
Несмотря на вскрытые недостатки, атака с прямой после выполнения горки применялась тактическими и палубными ударными самолетами США на протяжении всей воздушной войны в Индокитае. В последний период в процессе захода на цель экипажи стали выполнять противозенитный маневр — полет на перекрещивающихся курсах или попеременный обгон. Летчики избегали также набора высоты по прямой после окончания атаки.
Атака с боевого разворота начиналась немедленно после пролета звеном траверза обнаруженной цели, причем каждый последующий самолет перед вводом в пикирование разворачивался на больший угол, чем предыдущий. Боковое удаление точки начала маневра от цели обычно было соизмеримо с двумя радиусами разворота. Нередко американские летчики применяли ложный пролет траверза с тем, чтобы усыпить бдительность расчетов средств ПВО, а затем внезапно выполнить атаку с обратного направления. В этом случае точка начала маневра выносилась за цель и каждый ведомый начинал разворот после пролета расчетного времени по прямой. Продолжительность разворота каждого самолета до перевода его в пикирование была также неодинаковой, в результате чего получалась поочередная атака «веером» из сектора 180–270° по отношению к курсу выхода на цель (рис. 3).
