К сожалению, некоторые опечатки и неточности при нашей гонке замечаешь уже после того, как номер выходит в свет, но- сделать уже ничего не можешь. Оттого и к "ляпам" в других изданиях начинаешь относиться снисходительно. А самое главное – надо понять, что любая журнальная статья (если только это не перечень архивных материалов) является авторской работой. И воспринимать ее нужно именно как видение данной темы конкретным человеком. Почитайте-ка статьи Ригманта и Селякова о КБ Туполева- небо и земля! А ведь и тот и другой не один десяток лет проработали под одной крышей. Одним словом, каждый автор опирается на тот багаж знаний и накопленного материала, каким располагает. И трудно предположить, что он знает абсолютно все, к примеру, о том или ином типе самолета. Возможно, ведущий по теме или по летным испытаниям может рассказать и побольше, но, как правило, эти люди не очень-то о своей работе пишут. Так что порой любителям авиации могут помочь разве что авиационные журналисты, да такие же любители, многие из которых и авиационного образования не имеют, но свою любовь к авиации ни на что не променяют.
Конечно, есть во всех журналах темы, проходные по всем параметрам. До чего же любят у нас делать переводы из зарубежной литературы об их же буржуинской технике (причем без всякого анализа и сравнения) или вести рубрику "Еще раз о …". Читатели всегда "съедят" такой материал – и никаких комментариев.
Другое дело – большая, насыщенная фактами работа об отечественной авиации или монография по какому- либо самолету. Тут, автор, держись. Кто бы знал, сколько упреков в свой адрес выслушали небезызвестные Михаил Маслов, Дмитрий Хазанов, Владимир Ильин и другие. Или может быть, им не стоило писать? Постоянные читатели "Авиации и космонавтики", наверное, хорошо помнят серию интереснейших статей Анатолия Демина "Праздники в небесах", посвященную истории воздушных парадов в нашей стране. В то же время Демин, будучи специалистом в области раннего этапа развития авиации, просто не мог знать всех тонкостей, касающихся нашего времени. А кто мог? Да те люди, которые принимали непосредственное участие в тех событиях. Впрочем, сами они, наверное, никогда не стали бы писать, но упомянутая статья заставила их откликнуться и указать на те неточности, которые больно ударили по их чувствам.
Конечно, фото дозаправки М-4 в полете сделано не на воздушном параде, а на большой высоте, и Ту-95 в сопровождении МиГ-17 летит не на параде 1961 года, а в 55-м, и Нюхтиков над Красной площадью явно прошел не на 1000 км/ч, а с малой скоростью и со слегка выпущенными закрылками. Именно так свидетельствуют некоторые наши читатели,.в том числе и Леонид Гладун – ветеран авиации, ведущий инженер по летным испытаниям из ЛИИ. Им же сделан и ряд других замечаний: " У автора упомянуто, что во время тренировок известная летчица-спортсменка Р.М.Шихина разбилась, упав на территорию "курчатника" метрах в 30 от реактора и вызвав пожар. На самом деле Розалия Михайловна погибла раньше, во время проверки техники пилотирования летчиком-испытателем В.Волковым на Як-30. При выполнении "бочки" над центром Тушинского аэродрома отлетел кусок крыла и самолет сорвался в штопор. Видимо, опытные пилоты сочли ниже своего достоинства бросить машину. А на территорию Института им. Курчатова они не падали. В другом месте написано, что за танкером Ил-78 шел только один Су-27, наглядно демонстрируя, что керосин надо экономить… Нет, не та была причина – на этом месте должен был лететь испытатель Александр Щукин, но он погиб за несколько дней до этого. Но было решено, что в память о нем место занято не будет."
Конечно, тот же Демин об этом факте ничего не знал, но переданные ему замечания, надеюсь, помогут издать в будущем замечательную книгу.
То же самое, наверное, можно сказать и о статьях Е.Гордона. Они сразу же обрушивают на читателя огромный объем информации. Да, проскакивают ошибки. Но кто скажет о себе, что он знает абсолютно все о таких типах самолетов, какими являются МиГ-19 или МиГ-21? Естественно, тот же Е. Гордон писал статьи о "МИГах", ничего не выдумывая, стремясь поделиться с читателями данными своего богатейшего архива. И дело здесь вовсе не в гонораре, зависящем от объема публикации. Как раз в области нашей деятельности гонорары просто смешные.
Мне кажется, что к подобным монографиям надо относиться философски. Считайте это первой итерацией. Если вам хватило материала для того, чтобы просто составить общее представление о самолете, – хорошо. Хотите узнать больше? – ищите. Приложите усилия. Ройтесь в архивах, спрашивайте у ветеранов, пока они еще живы, читайте те же самые критические статьи – это тоже весьма полезно. И главное, давайте без обид. Та же статья Резниченко, хотя и излишне эмоциональна, на мой взгляд, является прекрасным дополнением к материалам Гордона. Мало того, сама по себе эта очень информативная, хотя и поданная в довольно необычной форме, работа может способствовать появлению второй итерации монографий по "МИГам".
60-летию ОКБ им. А.И.Микояна посвящается
