Авиация и космонавтика 1998 08 - [24]
Вот один из парадоксов воздушной войны - имея численное превосходство, опытных пилотов (12-я группа первая в британских ВВС была перевооружена на "Спитфайры"), более эффективную технику ("Спитфайры" имели коэффициент стойкости 1,8 против 1,34 у "Харрикейнов"), можно гораздо легче и с меньшими потерями достигать успеха, но при этом одерживая меньшее число побед, чем пилоты, сражавшиеся в численном меньшинстве, порой с меньшим опытом, на худшей технике и несшие относительно большее число потерь! Очевидно, именно в этом парадоксе лежит объяснение того странного факта, что асы побежденных стран одержали большее число побед, чем асы стран победителей. В этом нет ничего мистического - просто в воздушной войне действуют свои законы
Работа Алькорна была положительно встречена британскими историками, отметившими высокую точность полученных результатов (по их оценкам точность полученных цифр плюс-минус 5%). Сам метод оценки точности одержанных побед не по отдельным пилотам, а по эскадрильям (или каким-либо другим подразделениям) дает более правдоподобный взгляд на действия авиации противоборствующих сторон. Для оценок действий отечественной авиации и самих воздушных сражений на Восточном фронте теперь имеется еще одна очень интересная методика, которая, надеюсь, вдохновит наших историков на новые исследования. А то максимум, что можно услышать порой по этому вопросу: что самым результативным в наших ВВС был полк "Нормандия-Неман"! Ну что ж, у англичан лучшие пилоты - поляки, у нас - французы Или нам тоже удастся открыть полную картину побед и поражений нашей истребительной авиации во второй мировой войне, или, хотя бы, в отдельных ее эпизодах?
Как своеобразное приложение к предыдущей статье приводим сведения из доклада руководства вермахта Гитлеру в феврале 1945 г. Источник: книга Фриц Гана "О потерях вермахта в людях и технике", изданная в ФРГ.
Материал подготовил Г.ЛИТВИН
БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ
* Главы из готовящейся к печати книги. Начало в пАиК" №4V8
ГЛАДКИЙ В.Ф., доктор технических наук
Уважаемые Читатели! Мы продолжаем печатать главы из готовящейся к печати книги Михаила Первова, посвященной отечественным баллистическим ракетам. В предыдущем номере журнала было рассказано о знаменитой ракете Р-7. Сегодня мы публикуем комментарии к указанной статье.
КАК МЫ КОМПОНОВАЛИ "СЕМЕРКУ"
Рождение легендарной "семерки", открывшей человечеству дорогу в космос, было тяжелым. Множество трудностей пришлось преодолеть, чтобы сохранить ей жизнь, которая благодаря С.П.Королеву оказалась на редкость долгой и прекрасной.
Семерку мы начали разрабатывать в 1953 году, опираясь на опыт проектирования одноступенчатых ракет Р2 и РЗ, в сравнительно благоприятной, но напряженной обстановке. Крах проекта РЗ вследствие необоснованного выбора общих параметров ракеты и неготовности к преодолению неожиданно возникшего теплового "барьера" сделал всех осмотрительными. Королев понял, что второго подобного провала ему уже не простят, и двигался к цели с предельной осторожностью. Впрочем, с принятием на вооружение Р2 его положение в качестве главного конструктора сильно укрепилось. По всем инстанциям прошло представление его на Сталин-сткую премию. Хотя указанные премии в том году не присуждались (из-за смерти Сталина И.В.), главных конструкторов не оставили без наград. Выделили персонально им дополнительные вакансии членов-корреспондентов Академии наук.
Сознавая чрезвычайную важность проекта, Королев рассматривал все технические решения по нему на Совете главных конструкторов с участием руководства отраслью и представителей заказчика, а принципиальные положения утверждал соответствующими Постановлениями ЦК и Совмина. И эскизное проектирование ее протекало под видом научного изыскания (темы Т-1): "Теоретическое и экспериментальное исследование по созданию двухступенчатой баллистической ракеты с дальностью полета 7000-8000 км" и массой отделяемой головной части 3 т. Причем к его началу предварительно проводился сравнительный анализ перспектив ракет дальнего действия различных типов.
Упомянутые исследования не отличались большой глубиной и потому не имели однозначных выводов. Теоретически наиболее рациональной выглядела схема с последовательным соединением двух ракет (ступеней), то есть с расположением второй ступени на верхней части первой (вместо головки). Однако практически ни главный конструктор двигателей В.П.Глушко, ни Королев не были готовы даже психологически к ее реализации. Глушко не мог запускать жидкостной двигатель второй ступени после сброса первой, а Королев боялся включать его до ее сброса.
Установка на старт ракетоносителя "Восход", созданные на базе МБР Р-7
Компоновщики и конструкторы не знали, как можно защитить баки первой ступени от действия горячей струи двигателя второй ступени. Идти на риск в расчете на появление соответствующих идей в процессе разработки ракеты главный конструктор не хотел. Самым надежным виделся вариант запуска двигателей обеих ступеней при старте -вариант с параллельным их размещением (в виде пакета ракет).
Взвешивал достоинства и недостатки обоих вариантов главный конструктор сравнительно долго, консультируясь с кем надо. По вечерам в непринужденной обстановке, сидя за кульманом, на котором демонстрировались схемы ракет, выслушивал соображения и замечания плотно окружавших его специалистов. Более всего интересовался вопросами транспортирования, сборки, заправки и старта.
