АУЕ: криминализация молодежи и моральная паника - [98]

.

Заканчивая обзор приемов манипуляции, напомним, что распространенным приемом искажения информации является замалчивание фактов, противоречащих алармистской парадигме. Так, в параграфе VI.5 отмечалось, что ни одна публикация об опасности АУЕ не содержит упоминания о статье 150 Уголовного кодекса, которая значительно затрудняет вербовку несовершеннолетних в криминал.

* * *

Подводя итоги этой главы, нужно признать, что события, связанные с «движением АУЕ», имеют черты моральной паники, хотя и основываются на реальных социальных проблемах. Моральные паники, связанные с молодежной преступностью, много раз описывались в мировой научной литературе, накоплено большое количество подходов к этому явлению [VII.1]. Рассмотрена общая схема моральной паники, связанной с «движением АУЕ» [VII.2]. Отдельные параграфы посвящены разным аспектам моральной паники: количественным показателям преступности несовершеннолетних [VII.3]; представлениям о «народных дьяволах» [VII.4]; деятельности «моральных предпринимателей» [VII.5]. Рассмотрены общественные фобии и элементы политической конъюнктуры, делающие возможными моральную панику: страх перед деструктивным иностранным вмешательством во внутренние дела страны [VII.6], недоверие правоохранительным органам [VII.7], осмысление политического активизма [VII.8]. Сделан обзор приемов манипуляции информацией, связанной с тематикой АУЕ [VII.9].

Глава VIII Моральные паники в Советском Союзе и Российской Федерации

VIII.1. Хулиганы, неофашисты, любера, эмо, готы, «группы смерти»

Моральная паника, связанная с «движением АУЕ», может быть рассмотрена в историческом контексте. Как было сказано в параграфе VII.1, данная тема широко освещена в зарубежной научной литературе. История Советского Союза и Российской Федерации также дает множество примеров развития моральных паник, связанных с молодежью. Рассмотрим пять случаев возникновения таких паник.

Случай 1. По данным Г. Ципурского, именно в формате моральной паники в 1954–1955 годах в Советском Союзе проходила кампания по борьбе с хулиганским и аморальным поведением молодежи, в том числе со стилягами. Кампания была запущена комсомолом. В частности, 25 июня 1954 года было принято постановление ЦК ВЛКСМ «О борьбе комсомольских организаций с проявлениями хулиганства среди молодежи» и ряд других нормативных документов, посвященных этой теме; в августе 1955 года комсомольским организациям было разослано закрытое письмо, в котором разбиралась проблема молодежного хулиганства, тираж письма составил 600 тыс. экземпляров. 19 декабря 1956 года был издан указ Президиума Верховного совета РСФСР «Об ответственности за мелкое хулиганство». После постановления ЦК ВЛКСМ 1954 года получили развитие молодежные бригады содействия милиции (в будущем превратившиеся в добровольные народные дружины)[600]. Ципурский отметил, что реальная угроза преступности при этом была завышена: с 1948 по 1954 год количество молодых (до 25 лет) людей, представших перед судом, снизилось на 40 %, притом что общая численность населения выросла. Причины общественной тревожности, связанной с молодежным хулиганством и субкультурным поведением, Ципурский видит в политической сфере: «Катализатором широкомасштабной инициативы по борьбе с преступностью в постсталинские годы выступила новая администрация эпохи оттепели, которая возродила борьбу за построение социалистической версии современности, мотивированная (…) целью достижения коммунистической утопии»[601]; подтверждение этой точки зрения Ципурский находит в риторике комсомольских и партийных документов того времени. Кампании по борьбе со стилягами и хулиганством были инициированы сверху при поддержке средств массовой информации, но специфика медиа тех лет в том, что они являлись не самостоятельными акторами, а выразителями точки зрения руководства страны и партии.

Описанная Ципурским ситуация, сводящаяся к борьбе с преступностью при фактическом снижении ее уровня, требует более детального рассмотрения. Обращает на себя внимание тот факт, что описанная моральная паника строится согласно редкой модели «управляющих элит» [параграф VII.1]: она полностью запущена «сверху», и это показывает особенность развития подобных процессов в обществах, отличных от обществ «западного» типа, на примере которых обычно и рассматриваются моральные паники.

Случай 2. 20 апреля 1982 года на Пушкинской площади в Москве произошли выступления неофашистов, посвященные дню рождения Гитлера (по некоторым данным, похожие выступления происходили также в 1979 и 1981 годах). Насколько можно судить по обрывочной информации, выступление сводилось к тому, что на Пушкинскую вышло некоторое количество молодых людей, позиционирующих себя как «фашисты». В эмигрантском издании «Вести из СССР» происходящее было описано так: «20 апр. 1982, в день рождения А. Гитлера, группа московских старшеклассников устроила пронацистскую демонстрацию. Группа из 10–15 чел. появилась на площади Пушкина на короткое время в 17 час., а затем еще раз — в 19 час. Демонстранты были коротко подстрижены и одеты в аккуратные черные рубашки с нарукавной повязкой со свастикой. Милиция задержала двоих (по другим сведениям — 6 чел.), остальные скрылись. О существовании пронацистских групп в СССР известно уже в течение некоторого времени»