Артиллерия Вермахта - [7]
В парашютных дивизиях люфтваффе согласно штату 1943 г. имелся артполк из трех гаубичных дивизионов — двух легких и тяжелого. В общей сложности в нем насчитывалось 24 105-мм и 12 150-мм буксируемых гаубиц. Наличие столь тяжелого оружия, к тому же, неприспособленного для воздушного десантирования, не должно удивлять — к тому времени парашютные дивизии уже не участвовали в десантных операциях, а применялись в качестве элитной пехоты.
В 1944 г. самоходные орудия появились в составе некоторых панцергренадерских дивизий, пришедших на смену моторизованным. Дивизионы самоходных гаубиц стандартной организации (две батареи «Веспе» и одна — «Хуммелей») вошли в состав артполков 3-й, 29-й дивизий и дивизии «Фельдхернхалле» (впрочем, в последней к концу 1944 г. «Веспе» уже не имелось; вместо них появилась вторая батарея «Хуммелей»). Ввели такой дивизион и в дивизию «Гроссдойчланд», формально гренадерскую, но фактически — танковую. Несмотря на то, что выпуск «Веспе» и «Хуммелей» был прекращен задолго до окончания боевых действий, эти системы использовались в боях вплоть до последних дней войны. Например, в состав сформированной в ноябре 1944 г. 150-й танковой бригады — соединения, специально созданного для наступления в Арденнах — вошла отдельная батарея этих САУ (6 единиц). Имелись они и артполках танковых дивизий, участвовавших в этом сражении — 1-й, 2-й, 9-й и 12-й ТД СС, 2-й, 116-й и учебной ТД вермахта. Но количество орудий в большинстве случаев было далеким от штатного. По состоянию на 10 декабря 1944 г. 2-я ТД имела в своем составе пять «Веспе», 116-я — три, 11-я — семь, 9-я ТД СС «Гогенштауфен» — шесть. То есть, вместо положенных двух батарей Sd.Kfz.124, далеко не все дивизии располагали хотя бы одной полнокровной батареей.
>Самоходная установка «Веспе»
Характерно, что в утвержденном 25 марта 1945 г. штате танковой дивизии «образца 1945 г.» при существенном сокращении по сравнению с прежним штатным расписанием количества танков, количество САУ оставалось неизменным — 12 «Веспе» и 6 «Хуммель». Но реалии мало соответствовали штатам. Большинство сформированных в 1945 г. импровизированных танковых дивизий («именных», в отличие от прежних «номерных») имели гораздо меньшее количество самоходной артиллерии. Например, созданная в феврале 1945-го на базе 233-й резервной ТД дивизия «Гольштейн» имела в своем составе не артполк, а смешанный дивизион, состоявший из трех батарей. Одна из них насчитывала 4 105-мм гаубицы, вторая — 4 150-мм гаубицы, а третья — четыре самоходки (2 «Веспе» и 2 «Хуммель»). Единственным исключением была танковая дивизия «Татра», получившая полноценный самоходный артдивизион, вооруженный «Веспе» (без 150-мм САУ). Правда, и сформирована она была ещё летом 1944 г. Встречались в частях, формируемых в конце войны, и довольно экзотические артсистемы. Например, созданная в январе 1945 г. 3-я кавалерийская бригада получила дивизион 105-мм безоткатных орудий LG 42, изначально предназначенных для парашютных частей.
Как видим, потери, понесенные на фронтах, находили свое отражение в организации артполков в дивизиях вермахта. Наиболее «страдали» при этом пехотные дивизии — попросту, они были наиболее многочисленны. Изъятие из каждой ПД посредством изменения штатов даже одной гаубичной батареи высвобождало в масштабах вермахта несколько сотен орудий, которые можно было обратить на формирование новых дивизий или воссоздание уничтоженных. Других дивизий — тех же горных, танковых, либо панцергренадерских — было существенно меньше. Поэтому сокращение их штатов не имело смысла — оно не давало значительной экономии в масштабах всей армии.
Сравнивая состав дивизионной артиллерии вермахта с армиями противников, нельзя не отметить её качественное превосходство благодаря наличию тяжелых гаубиц. Например, польская пехотная дивизия образца 1939 г. имела лишь три 155-мм гаубицы, остальные же артсистемы — легкие и устаревшие 100-мм гаубицы и 75-мм пушки. Французская ПД имела 24 155-мм гаубицы, но 105-мм систем в ней не было вовсе. Советские стрелковые дивизии в начальный период имели в своем составе 152-мм гаубицы, но вскоре эти орудия были изъяты из дивизий в артиллерию РГК. Не было подобных артсистем и в британских дивизиях, обходившихся лишь 25-фунтовыми (87,6-мм) гаубицами-пушками. Лишь американские пехотные дивизии по составу артиллерии соответствовали германским — три дивизиона 150-мм и один — 155-мм гаубиц. Естественно, насыщение дивизий тяжелыми гаубицами имело и отрицательную сторону — это ограничивало огневую мощь артиллерии РГК, вследствие чего вермахт никогда в течение войны не мог создать таких сильных артиллерийских «кулаков», как Красная армия. Но, с другой стороны, дивизия, имеющая тяжелую артиллерию, была более самостоятельной в тактическом отношении и меньше зависела от поддержки корпусной либо армейской артиллерии.
Артиллерия РГК
Формирование артиллерии резерва главного командования (Oberkommando des Heeres — OKH) началось в 1933 г. (хотя уже в 1931 г. две моторизованные батареи тяжелых полевых гаубиц, вооруженные предсерийными образцами новых артсистем и полугусеничных тягачей вошли в состав учебно-опытового командования — Lehr— und Versuchskommando). Характерной чертой её организации в вермахте было почти полное отсутствие крупных организационных единиц — полков. Артиллерия РГК состояла из многочисленных отдельных дивизионов и батарей, придаваемых армиям и корпусам. Подобная система просуществовала практически до конца войны. В соответствии с ней, в каждой полевой армии создавалось командование артиллерии, приравнивавшееся к дивизии — Höhereartilleriekommando, сокращенно Höh.Arko. На уровне корпусов также существовали командования артиллерии — Àrtilleriekommando, сокращенно Arko. Ни корпусные, ни армейские командования артиллерии не имели постоянного состава и штатных частей — им придавались дивизионы и батареи РГК.
«Национальный характер» имеют не только народы и армии, но и боевая техника, которая всегда несет на себе отпечаток национального склада ума и воинских традиций, всегда «заточена» под определенный способ ведения войны, присущий именно этому народу. Только немцы могли создать «Тигр», «Штуку» и «Мессер», только русские были способны полностью реализовать потенциал «тридцатьчетверок», «илов» и «яков», сделав их символами Победы. «Сталинские соколы» против «гитлеровских ястребов»! Советские асы против -экспертов- Люфтваффе.
В годы Первой Мировой войны авиация Франции была достойным соперником кайзеровских ВВС — французские «ньюпоры» и «спады» ни в чем не уступали германским «фоккерам» и «альбатросам», а имена прославленных «галльских» асов вписаны в историю золотом. Куда исчезла вся эта громкая слава к началу Второй Мировой? Почему в 1940 году хваленые Армэ де л’Эр (Военно-воздушные силы Франции) не смогли дать отпор люфтваффе? В чем причина сокрушительного разгрома французской авиации — виноваты ли авиаконструкторы и промышленники, не обеспечившие ее современными самолетами, или генеральные штабы, принявшие порочную программу авиастроения, или недостаточная подготовка французских пилотов? Новая книга ведущего историка ВВС отвечает на эти вопросы, проанализировав боевые возможности всех без исключения французских истребителей Второй Мировой (как новейших, так и устаревших, не только массовых, но и экспериментальных машин) и особенности их боевого применения на всех этапах Французской кампании — и во время «Странной войны», и в ходе немецкого Блицкрига.
Летом 1944 года экипажи «Летающих крепостей», бомбивших Германию с 10-километровой высоты, где обычные поршневые истребители двигались как «сонные мухи», были потрясены появлением у гитлеровцев новых летательных аппаратов — крошечные самолеты странной формы на невероятной скорости догоняли американские бомбардировщики, безнаказанно расстреливали их из 30-мм авиапушек и стремительно исчезали, прежде чем бортстрелки успевали открыть ответный огонь. Так состоялось боевое крещение легендарного перехватчика Me 163 «Komet», который прозвали «самым уродливым самолетом Второй Мировой» — всех, кто видел его в первый раз, брала оторопь: как этот «бочонок» вообще может летать?! Но он не просто поднялся в воздух, а стал первым летательным аппаратом, достигшим скорости 1000 км/ч., и единственным ракетным самолетом, принимавшим участие в боевых действиях.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.