Артиллерия Вермахта - [6]
Состав артполков пехотных дивизий, в отличие от элитных формирований, в 1943 г. продолжал ухудшаться. Прежде всего, почти никогда не удавалось укомплектовать артполки согласно штату. Часто количество орудий в батарее сокращалось до трех, или же при штатном количестве орудий в дивизионе было только две батареи. Таким образом, гаубичный дивизион вместо положенных 12 орудий располагал лишь 8–9. Многие артполки вместо четырех дивизионов имели лишь три — отсутствовал один из легких дивизионов, либо (гораздо чаще) тяжелый. Трофейные системы, ранее допускавшиеся только для тыловых соединений, все чаще появлялись и во фронтовых дивизиях. Французскими 155-мм орудиями, чешскими 150-мм и советскими 122-мм гаубицами заменяли штатные гаубицы sFH 18, а взамен 105-мм гаубиц leFH 18 вводили трофейные пушки — советские 76,2-мм или же 75-мм, которых было взято великое множество в европейских странах — от Польши до Франции. Многие дивизии сохраняли в своем составе старые 105-мм гаубицы leFH 16 — такие орудия были даже в составе пехотных дивизий, действующих на главном направлении в операции «Цитадель». Ещё одним «эрзац-вариантом» стала замена части гаубиц leFH 18 шестизарядными реактивными пусковыми установками Nebelwerfer 41. Уже в начале
1942 г. в артполки формировавшихся в то время пехотных дивизий 18-й и 19-й волн ввели по две батареи «Небельверферов». Позже они появились и в других дивизиях, причем единой организации для подразделений реактивной артиллерии не существовало. Например, в 9-й ПД в одном из легких дивизионов две батареи вооружили «Небельверферами» (по шесть единиц), третья же сохранила четыре гаубицы leFH 18. В 45-й и 383-й ПД один из легких дивизионов был полностью перевооружен реактивными установками (согласно штату — 18 единиц). Иногда реактивный дивизион был двухбатарейным (например, в 336-й ПД). Наконец, существовал вариант, когда в каждом легком гаубичном дивизионе одна из батарей вместо leFH 18 получала «Небельверферы» (как в 111-й ПД).
Теоретически штат артполка с четырьмя дивизионами (тремя легкими и одним тяжелым) оставался действующим вплоть до мая 1944 г. На практике же его редко придерживались. Формируемые в начале 1944 г. дивизии 25-й волны имели в своих артполках по три дивизиона. Состав тяжелого оставался прежним — три батареи по четыре 150-мм гаубицы. Два легких дивизиона были двухбатарейными, но при этом в батарее имелось шесть орудий вместо четырех. Таким образом, такая дивизия имела 12 150-мм и 24 105-мм гаубицы. Но и в пределах одной волны также имелись отступления — 88-я и 91-я ПД 25-й волны вместо одного из легких гаубичных дивизионов получили по тяжелому зенитному дивизиону (12 88-мм пушек).
С мая 1944 г., начиная с 29-й волны, вместо пехотных дивизий стали формировать гренадерские, а с 32-й волны — фольксгренадерские дивизии. Их артполки существенно отличались по организации от «старых» пехотных дивизий. Три легких дивизиона артполка гренадерской дивизии имели смешанный состав: по две четырехорудийных батареи 105-мм гаубиц и одной — 75-мм противотанковых пушек Рак 40 (шесть единиц). Тяжелый дивизион имел две батареи по четыре 150-мм гаубицы. Таким образом, а артполку насчитывалось 24 105-мм и восемь 150-мм гаубиц, а также 18 75-мм противотанковых пушек. В фольксгренадерских дивизиях артполк имел три гаубичных дивизиона — два легких и тяжелый — по две шестиорудийные батареи в каждом. Количество личного состава и транспортных средств в шестиорудийных батареях, естественно, было большим, чем в четырехорудийных. Например, батарея тяжелых гаубиц имела 192 чел. личного состава (три офицера, 30 унтер-офицеров, 159 рядовых), 138 лошадей, 27 повозок и два автомобиля. Четвертый дивизион артполка был противотанковым — три шестиорудийные батареи 75-мм пушек. Допускалось вместо этого дивизиона вводить в состав фольксгренадерской дивизии отдельный моторизованный батальон с двумя ротами 75-мм пушек (по 12 орудий). Таким образом, артиллерия фольксгренадерской дивизии насчитывала 24 105-мм и 12 150-мм гаубиц, а также 18–24 75-мм противотанковых пушек. Важным новшеством стало появление в артполках пехотных, гренадерских и фольксгренадерских дивизий гусеничных арттягачей RSO — до того их артиллерия использовала исключительно конную тягу. RSO применялись для буксирования легких гаубиц и 75-мм противотанковых пушек — в тяжелых дивизионах продолжала использоваться исключительно конная тяга. Гаубицы sFH 18 транспортировались раздельной возкой — отдельно ствольная и лафетная повозки. В условиях бездорожья вместо положенной шестерки лошадей в ствольные повозки и лафеты приходилось запрягать по 8–10 лошадей. К тому же, в таких условия лошади быстро уставали. Но в конце войны ввиду катастрофической нехватки топлива конная тяга имела преимущества по сравнению с механической. Майор фон Вангеров, инспектировавший в апреле 1944 г. артиллерийские части 1-й танковой армии, отмечал, что артиллерия на мехтяге при отступлении практически встала из-за отсутствия топлива и поломок тягачей и автомобилей. В то же время, части на конной тяге успешно продвигались, снабжаясь буквально «подножным кормом».
«Национальный характер» имеют не только народы и армии, но и боевая техника, которая всегда несет на себе отпечаток национального склада ума и воинских традиций, всегда «заточена» под определенный способ ведения войны, присущий именно этому народу. Только немцы могли создать «Тигр», «Штуку» и «Мессер», только русские были способны полностью реализовать потенциал «тридцатьчетверок», «илов» и «яков», сделав их символами Победы. «Сталинские соколы» против «гитлеровских ястребов»! Советские асы против -экспертов- Люфтваффе.
В годы Первой Мировой войны авиация Франции была достойным соперником кайзеровских ВВС — французские «ньюпоры» и «спады» ни в чем не уступали германским «фоккерам» и «альбатросам», а имена прославленных «галльских» асов вписаны в историю золотом. Куда исчезла вся эта громкая слава к началу Второй Мировой? Почему в 1940 году хваленые Армэ де л’Эр (Военно-воздушные силы Франции) не смогли дать отпор люфтваффе? В чем причина сокрушительного разгрома французской авиации — виноваты ли авиаконструкторы и промышленники, не обеспечившие ее современными самолетами, или генеральные штабы, принявшие порочную программу авиастроения, или недостаточная подготовка французских пилотов? Новая книга ведущего историка ВВС отвечает на эти вопросы, проанализировав боевые возможности всех без исключения французских истребителей Второй Мировой (как новейших, так и устаревших, не только массовых, но и экспериментальных машин) и особенности их боевого применения на всех этапах Французской кампании — и во время «Странной войны», и в ходе немецкого Блицкрига.
Летом 1944 года экипажи «Летающих крепостей», бомбивших Германию с 10-километровой высоты, где обычные поршневые истребители двигались как «сонные мухи», были потрясены появлением у гитлеровцев новых летательных аппаратов — крошечные самолеты странной формы на невероятной скорости догоняли американские бомбардировщики, безнаказанно расстреливали их из 30-мм авиапушек и стремительно исчезали, прежде чем бортстрелки успевали открыть ответный огонь. Так состоялось боевое крещение легендарного перехватчика Me 163 «Komet», который прозвали «самым уродливым самолетом Второй Мировой» — всех, кто видел его в первый раз, брала оторопь: как этот «бочонок» вообще может летать?! Но он не просто поднялся в воздух, а стал первым летательным аппаратом, достигшим скорости 1000 км/ч., и единственным ракетным самолетом, принимавшим участие в боевых действиях.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.