Археология Месопотамии - [34]

Нет никаких сомнений в том, что полуисторическая эпоха, представленная в «Царском списке» последовательностью «правителей до Потопа», должна быть теперь приравнена к археологической серии, определенной как РД-I. Имена этих «правителей» не представляют для нас большого интереса, поскольку лишь последний в их списке может претендовать на некоторое историческое значение. С этим местом «Царского списка» связан эпизод из «Эпоса о Гильгамеше», в котором герой отправляется в путешествие, дабы побеседовать с Утнапишти, «вавилонским Ноем», о тайне вечной жизни. У ученых всегда вызывал некоторое удивление тот факт, что об этом персонаже нет упоминания в «Царском списке», где последним царем перед «Потопом» назван Убартуту, правитель Шуруп-пака. Но существует другая версия «Потопа», герой которой носит имя Зиусудра, причем, согласно тексту дошедшего до нас фрагмента, он являлся сыном Убартуту [94, с. 290]. Напрашивающееся здесь предположение, что Гильгамеш и Зиусудра были современниками, отводится, к сожалению, тем фактом, что последний после «Потопа» был обожествлен и в момент встречи с Гильгамешем был уже богом.

Что касается самого Гильгамеша, то о нем из других письменных источников удалось получить намного больше данных. Одним из таких источников является весьма важный текст, две версии которого найдены в Уре и в Ниппуре; здесь перечисляются имена благочестивых царей, периодически восстанавливавших храм Туммаль в Ниппуре, который археологически пока еще не локализован. В этом перечне в числе других содержатся имена трех царей: Агги, Гильгамеша и Месанепады, принадлежавших соответственно к первым династиям Киша, Урука (Эреха) и Ура [88, с. 10 и сл.]. Согласно «Царскому списку», эти три династии хронологически следовали одна за другой. Но это указание в данном случае категорически опровергается свидетельством нового источника, согласно которому три упоминаемых здесь царя были современниками. В одной шумерской эпической поэме, например, говорится, что Гильгамеш из Урука воевал против Агги из Киша; известно также, что конец династии Киша положил не кто иной, как Месанепада, правитель Ура. Что касается последнего, то его имя содержится не только на замурованной в фундамент храма табличке из Эль-Убейда, но также и на оттисках печатей, найденных в «Царском некрополе» Урз. Опираясь на эти и другие факты, мы с уверенностью можем отнести время правления всех трех царей к третьему этапу раннединастического периода, а точнее, к 2650–2550 гг. до н. э.

Таким образом, между правлением Гильгамеша и «Потопом» остается еще период (определявшийся Мэллоуном приблизительно в 100 лет), который археологически соответствует этапу РД-II. Многие имена правителей, приходящиеся в «Царском списке» на этот период, либо имеют семитскую этимологию, что заставляет признать их результатом поздней интерполяции, либо без труда опознаются как имена божеств; два имени, однако, признаны теперь историческими. Один из этих царей — Энмебарагеси, отец Агги из Киша, чье имя было обнаружено в характерном для этапа РД-II археологическом контексте на одном из памятников в районе р. Диялы [46, с. 9 и сл.]. Другой — это Энмеркар из Эреха (Урука) [91], герой древней шумерской эпической поэмы, выступающий также в греческой версии «Царского списка» как дед Гильгамеша. Теперь, когда удостоверено историческое существование и этих фигур, мы как бы вплотную приблизились в нашем путешествии в глубь веков к нижнему временному пределу, отмеченному фигурой «вавилонского Ноя» — Зиусудры.

Памятники раннединастического периода

Хафадже

Вернемся к хронике археологических открытий и перечислим те из шумерских памятников, раскопки которых внесли наибольший вклад в наши уже весьма обширные знания о раннединастическом периоде. Имеет смысл начать с так называемой дияльской группы памятников хотя бы уже потому, что тамошние находки сыграли большую роль в разработке основополагающей хронологической схемы. В рамках же самого района р. Диялы приоритет, видимо, следует отдать г. Хафадже (древний Тутуб); внимание к нему было привлечено в 20-е годы благодаря большому количеству шумерской фрагментированной скульптуры, которая добывалась здесь в ходе незаконных раскопок и поступала в лавки багдадских торговцев [40; 43]. Источником этих древностей оказался холм, лежащий близ восточного берега р. Диялы, в 15 милях к северу от места ее слияния с Тигром. В первый же сезон растопочных работ, производившихся экспедицией Восточного института Чикагского университета, прямо под вершиной холма были обнаружены остатки по меньшей мере двух шумерских храмов, один из которых, занимавший центральное положение, был посвящен богу Луны — Сину. В последующие годы были тщательно прослежены многократные перестройки храма, различные горизонты которого представили все этапы раннединастического периода, причем первоначальное основание его относилось еще к эпохе Джемдет-Наср.

Храм Сина в Хафадже, подобно зданиям «протописьменных» слоев комплекса Эанны в Варке, принадлежит к категории «наземных храмов». Это значит, что он никогда не возводился на искусственной платформе, а занимал площадку, форма, а возможно, и размеры которой определялись расположением окружающих жилых построек. В соответствии с уже многовековой традицией храмового строительства его основа имела форму вытянутого прямоугольного святилища с алтарем-подиумом на одном его конце и со входом на другом. К храму Сина в его древнейшей форме уже были пристроены боковые камеры, что образовывало традиционную трехчастную планировку. Мало что добавилось к этому нехитрому сооружению вплоть до пятой перестройки в начале раннединастического периода (Храм VI), когда бесформенный внешний двор, через который к храму шли верующие, был расширен и обнесен стеной со «стопожкой» у ворот и всевозможными пристройками. Четыре последующие планировки, относящиеся к более поздним периодам, никак не изменили асимметричной планировки комплекса. Только в слое IX внешнему ходу был придан более благообразный вид, а во дворе поставлен еще один алтарь — под открытым небом.