Антология средневековой мысли. Том 1 - [201]

4. Августин, как представляется, противоречит этому

Представляется, что этому противоположно то, что говорит Августин в первой книге «О вере и Символе»: «Когда Бог рождает Слово, Он рождает то, что есть Сам, и не из ничто, и не из некоей, уже произведенной и созданной материи, но из себя Самого, то, что есть сам. Также, Бог Отец, который мог и хотел истиннейшим образом открыть Себя душам, которые будут стремиться к [Его] познанию, должен явить, что то, что Он от Себя рождает, есть Тот, Кто рождает». Обрати внимание: в этих словах он открыто утверждает, что Бог Отец рождает то, что есть Сам. Ведь то, что Он есть, есть ничто иное, как божественная сущность, следовательно, как представляется, Он рождает божественную сущность. На это мы отвечаем, что данные слова должны быть поняты следующим образом: Отец из себя рождает то, что есть Сам, то есть Сына, который есть то, что есть Отец. Ибо то, что есть Отец, то есть и Сын, но Тот, Кто есть Отец, не есть Тот, Кто есть Сын.

5. Излагаются другие части вопроса

И так же не следует говорить, что божественная сущность рождает Сына, поскольку, в виду того, что Сын есть божественная сущность, Сын был бы вещью, от которой рождается, и так одна и та же вещь рождала бы сама себя. И так же мы говорим, что божественная сущность не рождает сущность. Ведь поскольку божественная сущность является некоей единой и высшей вещью, то если божественная сущность рождает [божественную] сущность, одна и та же вещь рождает сама себя, что совершенно невозможно; но один Отец рождает Сына, и от Отца и Сына нисходит Дух Святой.

<...>

9. О том, что мы читаем [в Писании], что Отец родил Сына из своей субстанции, и Он — Сын субстанции Отца

Также говорится, и мы нередко читаем в Писании, что Отец рождает Сына из Своей субстанции, оттого Августин говорит в книге «Петру о вере»: «Бог Отец, не рожденный ни от какого Бога, единожды и безначально из природы своей родил Бога Сына, Себе равного, совечного той же божественностью, каковой Он Сам вечен по природе». Обрати внимание: Августин говорит здесь, что Сын рожден из природы Отца. Но природа Отца, Сына и Духа Святого — одна. Если же Сын рожден из природы Отца, Он рожден из природы Сына и Святого Духа, вернее — из природы трех лиц. Также, Августин говорит в пятнадцатой книге «О Троице»: «Христос есть Сын субстанции Отца и рожден из субстанции Отца», трактуя слова апостола о Боге Отце: «Тот, Кто избавил нас от власти тьмы и ввел в царство Сына любви своей» (Кол. 1, 13), следующим образом. «Что сказано, — говорит, — „Сына любви Своей", то это следует понимать не иначе, как „Своего возлюбленного Сына" и „Сына Своей субстанции". Любовь же Отца, которая пребывает в его невыразимо простой природе, есть ничто иное, чем сама природа и субстанция, что мы часто говорим и что не стыдно повторять; поэтому „Сын любви Его" есть ничто иное, как, Тот, кто рожден из Его субстанции"». Обрати внимание: Августин ясно говорит здесь, что Сын рожден из субстанции Отца и есть Сын субстанции Отца. Также в третьей книге «Против еретика Максима» он утверждает, что субстанция Бога порождает Сына и Сын рожден из субстанции Отца, говоря: «Отягощенные плотскими познаниями считают, что субстанция Бога не порождает из себя Сына, не претерпевая [при этом], потому что телесная субстанция претерпевает при рождении. Заблуждаетесь, не зная Писания и силы Божией. Ведь никоим образом не знают истинного Сына Божия, если отрицают, что он рожден из субстанции Отца. Ведь Он не был еще Сыном человеческим; но дал Бог и стал Сын Божий, от Бога рожденный, по благодати, а не по [человеческой] природе. Или, возможно, если Он не был Сыном человеческим, было уже, однако, некое творение, обратившееся в Сына Божьего посредством перемены в Боге? Но ничто из этого, следовательно, Он рожден или из ничего, или из какой-либо субстанции. Но мы не считаем, что вы полагаете, что Сын Божий [рожден] из ничего, [ибо] вы утверждаете, что не говорите, что Сын Божий [рожден] из ничего. Следовательно, из другой субстанции, и если не из субстанции Отца, скажите, из какой. Но не обрящете. Следовательно, вам не будет стыдно признать вместе с нами, что Иисус Христос, единородный Сын божий, рожден из субстанции Отца».

<...>

10. Суммируя вышесказанное, показывается, в каком смысле его следует понимать

В предыдущих словах, как представляется, было отмечено, что божественная субстанция порождает Сына, и что Сын рождаем из субстанции Отца, и что является совечной Богу природой, и что Отец рождает то, что есть Сам. То же, что есть Он Сам, есть божественная сущность, и так можно посчитать, что божественная сущность породила [Бога Сына, что ранее отрицалось]. Сильно действуют на нас эти слова, о которых, как их надлежит понимать, я предпочел бы скорее услышать от других, нежели трактовать самому. Но чтобы мне сказать без вреда и легкомыслия, [скажу следующее]: эти слова могут быть поняты так: от Бога — совечная природа, то есть от Отца — Сын, совечный Отцу, и так Он есть то же, что Его природа, или той же природы. Этот смысл подтверждает и Августин, в месте, примыкающем к [вышеуказанному], и как бы разъясняет сказанное [ранее]. Ибо к высказыванию «от Бога — совечная природа», он добавляет: «Сын не есть отличное от того, от чего Он есть, то есть Он одной и той же субстанции [с Ним]». Затем он яснее показывает, что таковой смысл должен быть извлечен из вышесказанных слов, говоря в той же книге «Против Максима»: «Эта Троица одна и та же по субстанции, поскольку Сын не из какой-либо материи и не из ничего, но от Того, от Кого рожден; и Дух Святой также не из какой-либо материи и не из ничего, но оттуда, откуда нисходит». Безусловно, этими словами Августин ясно показывает, в каком смысле говорится, что Сын — от субстанции Отца: поскольку рожден от Отца, так что есть одной и той же субстанции с ним; и в каком смысле — что Дух Святой от субстанции Отца и Сына: поскольку нисходит от них обоих, так что Он — одной и той же субстанции [с оными].