Антология средневековой мысли. Том 1 - [202]

Раздел VI

1. По воле или по необходимости Отец порождает Сына и наделен ли Бог волей, или нет

Кроме того, надлежит исследовать, по воле или по необходимости Отец рождает Сына. Об этом Оросий так говорит Августину: «По воле рождает Отец Сына или по необходимости?» Но ни по воле, ни по необходимости; поскольку необходимость не есть в Боге, а воля не может предшествовать мудрости; поэтому Августин говорит в пятнадцатой книге «О Троице»: «Следует пренебречь диалектикой Евномия, от которого произошли еретики евномиане, который, поскольку не мог помыслить и не желал поверить, что Сын, Слово Божие, по природе единороден Богу, то есть рожден из субстанции Отца, говорил, что Сын — [Сын] не природы, или субстанции, по воли Божией, желая сказать, что воля, посредством которой рожден Сын, является акциденцией Бога, как мы иногда желаем нечто, чего прежде не желали, вследствие чего наша природа представляется изменчивой, чего, как мы верим, не может быть в Боге». Скажем, следовательно, что Слово Божие есть Сын Божий по природе, не по воле, как [и] учит Августин в пятнадцатой книге «О Троице», где передает [слова] некоего католика, отвечающего еретику: «Весьма разумно некто ответил еретику, лукаво поинтересовавшемуся, родил ли Бог Сына желая или не желая, так что если бы тот сказал „не желая", следовало бы абсурднейшая обделенность (miseria) Бога, а если „желая", следовало бы то, что он и желал заключить, а именно, что Сын — [Сын] не природы, но воли. А тот, в свою очередь, поняв подвох, спросил у еретика: наделен ли Бог волей или нет, так что если бы тот ответил „нет", следовал бы великий абсурд и обделенность [божественной природы], верить в которую по отношению к Богу — полное безумие; а если сказал бы „да", [католик] ответил бы ему: „следовательно, и сам Бог существует посредством своей воли, а не природы". Что же оставалось, кроме как умолкнуть, [еретику], видящему, что своим вопросом он связал себя неразрывными путами»? Из сказанного учат, что нельзя заключать, является ли Бог Богом по воле или по необходимости, воля или не воля. И что по воле или по необходимости, воля или не воля, Он родил Сына.

2. Возражение против вышесказанного

Но против этого возражают так: воля Бога есть природа, или сущность Бога, поскольку для Бога не есть бытие одно, а воление — другое; и поэтому, как есть одна сущность трех Лиц, так и одна воля. Следовательно, если Бог является Богом посредством природы, то и посредством воли, и если Слово Божие посредством природы есть Сын Божий, то есть Сын Божий и посредством воли. Но это легко устранимо, ибо и предзнание Бога, или знание, посредством которого он предзнает благое и дурное, есть божественная природа, или сущность; и предестинация, или воля Его, есть одно и то же с божественной сущностью, и знание, и воление, не является для Бога чем-то отличным от Его бытия, и хотя знание и воление Бога есть одно и то же, то, что говорится о волении, не говорится о знании, и наоборот, и не все, что Бог знает своим знанием, Он волит Своей волей, поскольку знанием знает благое и дурное, а волей волит лишь благое. Конечно же, знание и предзнание Бога касается как благого, так и дурного, а воля и предестинация — только благого, и, однако, для Бога знание и воление есть одно и то же; и так, хотя природа и воля Бога есть одно и то же, говорится что Отец рождает Сына по природе, а не по воле и есть Бог посредством природы, а не воли.

3. В каком смысле следует понимать эти слова: Отец есть Бог ни воля, ни не воля, и ни воля, ни не воля, Он рождает Сына

Те, однако, слова, посредством которых разумно сказано, что Бог Отец есть Бог ни воля, ни не воля, и что ни воля, ни не воля Он рождает Сына, по воле или по необходимости, как мне представляется, следует понимать вот в каком смысле: если мы помыслим волю предшествующей, или акцидентальной, как мыслит Евномий. Ведь сам Бог не есть посредством предшествующей или производящей воли, или волящий прежде, чем есть Бог; и Он родил Сына не по предшествующей, или акцидентальной, воле; и не прежде волящий, чем порождающий, Он породил Сына; и не прежде порождающий, чем волящий, Он породил Сына; однако, породил волящий, равно как и могущий, благой, мудрый и т. д. Ведь если говорится, что мудрый и благой Отец родил Сына, то почему не волящий, хотя для Бога быть волящим то же самое, что быть Богом? Итак, скажем, что Отец как мудрый, так и волящий, родил Сына, но не по предшествующей и акцидентальной воле. Этот смысл являет Августин, и подтверждает, так говоря в «Комментарии к Посланию к Ефесянам»: «Написано о Сыне Божием, Господе нашем Иисусе Христе, поскольку Он всегда был вместе с Отцом, и Ему никогда не предшествовала воля Отца, чтобы Он был, и Он есть Сын по природе».

Иоанн Солсберийский

Johannes Saresberiensis (1125-1180)

Иоанн Солсберийский родился в Англии и получил образование во Франции. В школьные годы он слушал лекции Абеляра, в зрелые годы принимал активное участие в политической жизни Англии, будучи секретарем Томаса Беккета. Умер в сане епископа Шартра.

Иоанн Солсберийский вошел в историю как автор политического трактата «Поликратик» (Polycraticus), кроме этого ему принадлежит менее известный, но не менее интересный труд «Металогикон» (Metalogicus), фрагмент которого включен в нашу антологию. Иоанн Солсберийский отдавал должное искусству логики и видел в ней науку наук, «искусство рассуждения» (ars