Антифилософия - [8]

К чему же мы отнесём информацию о Творце и его плане? Разумеется, к духовной информации. Больше ничего и не остаётся. В пределах материи нет никаких серьёзных свидетельств о наличии какого бы то ни было Творца, и тем более каких-то Его планов.

Следовательно, антифилософия должна быть наукой, добывающей, обрабатывающей и использующей духовную информацию.

Мистические учения на эту роль явно не тянут. В самом деле, употребить подобную информацию: "солнце нагревает своей желтизной тучи, а те передают энергию ветру; магнит в центре Земли нам всем не даёт улететь", — весьма затруднительно.

В качестве антифилософии я выбрал кабалу Иегуды Ашлага. Иегуда Ашлаг (1886 — 1956), иерусалимский раввин, развил и модернизировал учение Ицхака Лурии (более известен как АРИ). Его сын, Барух Ашлаг(1912 — 1991), значительно дополнил его учение. И наконец, проживающий в Израиле наш бывший соотечественник Михаил Лайтман, бывший главным учеником Баруха Ашлага, создал школу кабалы на русском языке и сделал это учение доступным каждому. (Иегуда Ашлаг создал что-то вроде общей теории, прикладная же кабала разрабатывается уже непосредственно на "потребителя", с учётом особенностей психики определённых слоёв общества, отличий между поколениями и т. д.)

Хотелось бы подчеркнуть, что под кабалой я имею в виду именно кабалу Иегуды Ашлага. "Кабалой" же называют самые разнообразные вещи, касаться которых я не хочу.

Объяснить смысл кабалы Иегуды Ашлага очень просто. Наш материальный мозг улавливает и обрабатывает материальную информацию. Очевидно, что для работы с духовной информацией нужен подобный механизм. Его-то и создаёт кабала. По сути дела, кабала просто достраивает мозг до духовного уровня, а потом постепенно развивает сознание до способности воспринимать духовную, нематериальную среду.

Подобно тому как мы нашими материальными органами чувств воспринимаем материальную информацию, с помощью духовных органов мы сможем "видеть" духовную информацию. А уж это необходимое условие для систематизации духовности. У нас сейчас есть маленькая, мизерная способность улавливать духовную информацию и воспринимать её иррационально, т. е. не умом, но чувством, "смекалкой". В принципе, мы воспринимаем духовную информацию так же, как животные — материальную. Но для навигации по пути к конечной цели человечества нужна способность рационального восприятия духовности. Именно этим занимается кабала И. Ашлага.

Его учение не имеет никакого отношения к гаданиям и предсказаниям. Это обыкновенная научная деятельность, — настолько обыкновенная, насколько склонны мы считать духовность обыкновенным явлением, — просто диапазон обрабатываемой информации значительно расширяется. Ликвидируется главный недостаток философии — слепота. Кабалист — "зрячий", он "видит" план Творца, а потому может корректировать наш курс к Цели.

Практическая сторона, суть прикладной кабалы (ивр.: "кабала маасит") — укорачивать время. Это её основное проявление, как масштабах цивизации, так и в жизни индивидуума. Цель кабалы: согласно плану Творца провести человечество к его конечному состоянию кратчайшим путём, в кратчайшие сроки с наименьшими страданиями.

Разумеется, как и в "чесоточном" мире-игре, в нашем мире кабалистам тоже противостоят определённые силы. Их мы рассмотрим подробнее в одной из следующих глав.

Немного о теории духовной информации

У нас есть теория информации. Однако же это теория материальной информации. Её законы не распространяются на метафизику. Вместе с тем мы не можем отрицать очевидное: духовность существует, это некий вид информации, который мы пока что лишь можем получать, обрабатывать и использовать только интуитивно.

Мы не можем рационально доказать, что "Братья Карамазовы" немного сильнее "Идиота". Предположим, художественный мир, персонажи "Карамазовых" вроде бы несколько сложнее "Идиота" (а быть может, всё наоборот), но это не может считаться рациональным критерием, так как тогда бы все произведения оценивались бы таким образом.

Или, может, мы могли бы ввести систему пунктов? Пункты за худ. мир, за тему, за глубину характеров, за стиль. Это чушь! С таким же успехом можно оценивать книгу по толщине или по количеству деепричастных оборотов.

"Старик и море" Хэмингуэя толщиной не отличается, да и в оригинале английский ещё проще, чем русский в переводе. Тем не менее книга давно стала классикой, и, читая её, каждый ощущает нечто такое, что он назовёт "духовность", но никогда не сможет рационально обосновать причины возникновения подобных ощущений.

Оценка произведения всегда субъективна. Просто большинство людей, считающихся носителями духовности, признаёт ценность того или иного произведения. Например, Гоголь сильно хвалил "Капитанскую дочку". Мы все знаем, что произведения самого Гоголя очень сильны духом. Значит, Пушкин написал шедевр. (А ведь ещё есть разница в психике между поколениями. Как вы думаете, признали бы модного нынче Пелевина лет сто назад вообще писателем?)

А вот Толстой разносил Тургенева в пух и прах… Ну и что делать? Разжаловать Тургенева из классиков в праздные писаки? Да нет же, до такого вряд ли кто-либо додумается.