Английские бунтари - [79]

С точки зрения закона деятельность этих обществ была весьма сомнительной; их в любой момент можно было привлечь к ответственности за «создание препятствий для нормального промышленного развития», не говоря уже о том, что большинство судей без малейших колебаний квалифицировали бы как противозаконную любую акцию, направленную на повышение заработной платы рабочим. Однако для этого работодателю необходимо было обратиться в суд высшей инстанции, что отнимало много времени, в течение которого забастовку так или иначе обычно удавалось прекратить.

К началу XVIII в. подобные профессиональные объединения квалифицированных рабочих, хотя часть из них по-прежнему маскировалась под общества взаимопомощи, похоронные клубы и тому подобные организации, появились уже во многих отраслях производства. Все они, как правило, носили локальный характер, поскольку развитие общенациональных движений стало по-настоящему возможным только с появлением железных дорог.

Но время шло, промышленная революция уверенно набирала силу, и к концу столетия эти объединения при всей их полузаконности и относительной слабости стали беспокоить предпринимателей всерьез. И неудивительно. Ведь стремление рабочих к профессиональной солидарности и единению являло собой диаметральную противоположность сути «свободной торговли» — основополагающей концепции молодого класса капиталистов. Вот почему предприниматели с таким рвением утверждали, что объединение трудящихся в профсоюзы означает тиранию, а любое ограничение продолжительности рабочего дня, регулирование заработной платы и условий труда через механизм коллективных соглашений и тому подобные требования ведут к недопустимому посягательству на право рабочего человека трудиться столько и так, как он сам того пожелает. Снова — вот уже в который раз — лозунг защиты свободы личности демагогически использовался для увековечения нищеты и эксплуатации!

В 1799 и 1800 гг. — т. е. когда во Франции шла революция[109], а раздираемая внутренними противоречиями и массовыми волнениями Англия вела кровопролитную войну, когда перепуганному правительству Питта во всем мерещились государственная измена и подстрекательство к бунту — палата общин на основе петиции, полученной ею от группы мастеров-слесарей с просьбой поставить вне закона все объединения подмастерьев-слесарей в Лондоне и его окрестностях, один за другим приняла два Акта об объединениях. В них любому рабочему под страхом тюремного заключения или принудительного труда запрещалось объединяться с другим рабочим (или группой) для каких-либо действий с целью повышения заработной платы, сокращения продолжительности рабочего дня или изменения иных существующих условий труда; властью закона рабочие также обязывались давать друг против друга свидетельские показания. При этом ряд казуистических положений новых законов практически полностью лишал обвиняемых в их нарушении права на адекватную защиту или апелляцию.

Претендуя на абсолютную беспристрастность, упомянутые акты объявили незаконной также и любую организацию предпринимателей. Однако на деле предпринимателей этот запрет как бы не касался вообще.

Радикально настроенный кружевник Гравенер Хенсон испробовал все доступные средства, чтобы заставить закон принять должные меры к незаконному объединению хозяев в Ноттингеме. Безуспешно. Власти попросту игнорировали его требования.

Фактически рабочие оказались в полной зависимости от милости работодателей, которых открыто поддерживала вся законоохранительная система государственной власти.

Наглядным примером в этом отношении является нашумевшее дело наборщиков газеты «Таймс», приговоренных в 1810 г. к тюремному заключению на сроки от девяти месяцев до двух лет за «незаконное объединение». В ходе судебного разбирательства председательствующий судья обрушился на них с обвинениями в участии в «гнусном заговоре» и неблагодарном подстрекательстве против «тех самых предпринимателей, которые дают вам хлеб». Мирное объединение товарищей по труду с целью улучшения своей заработной платы и условий работы стало преступным деянием, заговором и даже бунтом против законов страны.

Поставив рабочие союзы вне закона и вынудив их уйти в подполье. Акты об объединениях их отнюдь не ликвидировали. Просто теперь союзы в целях выживания (а рабочим они были нужны как воздух) превратились в тайные общества с соответствующими «страшными» ритуалами и клятвами; просто теперь борьба за экономические права велась рабочими не через рациональный и открытый механизм коллективных соглашений, а методами анонимного устрашения, угроз и давления на хозяев. Причем в такой ситуации даже правительство не стремилось использовать всю силу своих же законов, предпочитая выждать, пока сами предприниматели не примут карательных мер против «виновных» рабочих — обычно на основе решений собственных незаконных объединений!

В 1824 г. радикально настроенный портной Фрэнсис Плейс развернул кампанию за отмену Актов об объединении и за официальное признание прав лиц наемного труда на мирную организацию в целях улучшения своего экономического положения. Сами рабочие отнеслись к этому довольно скептически, полагая, что палата общин в ее тогдашнем составе никогда на это не пойдет и что для действительного решения вопроса о легализации рабочих союзов придется подождать полной победы движения за реформу парламента. Вопреки их опасениям Плейсу при помощи ряда умных ходов и поддержке части сочувствующих депутатов палаты удалось добиться решения о создании Специального комитета, перед которым была поставлена задача исследовать «факторы, оказывающие отрицательное воздействие на развитие промышленности». В число этих «факторов» без возражений был включен и вопрос об эффективности Актов об объединении.