Алкмеониды и Филаиды афинские - [8]
Наконец, на основании родового проклятия лакедемоняне требовали изгнать из Афин Перикла (Thuc., I, 127), и хотя из этого ничего не вышло, сам факт показателен.
Еще раз подчеркнем, что «Килонов грех» сыграл видную роль в истории рода Алкмеонидов и если не коренным образом повлиял на ее ход, то постоянно напоминал о себе и давал врагам Алкмеонидов (а в случае с требованием Спарты — и афинским врагам) удобный предлог для своих действий.
На наш взгляд, Килонова смута и последовавшие за ней события выявили особенности, характерные для взаимоотношений аристократических родов и во многом типичные для поведения аристократии.
Обратимся сперва к фигуре Килона. Он происходит из старинного и знатного рода (Thuc., I, 126), укрепляет свое положение женитьбой на дочери мегарского тирана Феагена (ibid.; Paus., I, 28,1), одерживает победу на Олимпийских играх в двойном беге (Paus., I, 28,1) (что могло подтолкнуть его к мысли о захвате власти, ибо Олимпийская победа в архаической Греции имела большое значение и придавала вес победителю)[50]. Наконец, при взятии Акрополя он опирается как на войско, предоставленное Феагеном, так и на своих «друзей» (Her., V, 71; Thuc., I, 126).
Все эти черты — знатность, династические связи с тиранами, победы на Олимпийских играх, опора на сородичей и hetairoi, желание превзойти другие аристократические роды, — типичны для аристократии архаического периода, мы находим их и у Алкмеонидов. На наш взгляд, именно чувство соперничества побудило архонта Мегакла так решительно и жестоко расправиться с килоновцами. Эта причина лежит на поверхности; о глубинных мотивах противостояния — были ли это экономические причины[51] или, быть может, борьба региональной аристократии, которую представлял Килон, с городской, Алкмеонидами[52], - мы можем только догадываться: источники этого не поясняют. Возможно, все механизмы внутренней борьбы аристократических кланов были скрыты и для современников тех событий.
Подавляя мятеж, Мегакл воспользовался благоприятной для него в тот момент ситуацией: Килон с сообщниками или вовсе не смог захватить Акрополь (по версии Геродота, V, 71), или был осажден так сбежавшимся из деревень народом (как сообщает Фукидид, I, 126), который и предоставил девяти архонтам полномочия уладить дело любым способом который они сочтут наилучшим (Thuc., I, 126). Вполне вероятно, что сразу после Килоновой смуты никакого наказания Алкмеонидам не последовало еще и потому, что их соперники — сподвижники Килона — были повержены, часть аристократических семей сама принимала участие в подавлении мятежа, народ не сочувствовал Килону и в тот момент остался в стороне от событий, связанных с Алкмеонидами, а прочие аристократические кланы, не связанные ни с Килоном, ни с Алкмеонидами, возможно, не были достаточно сильны, чтобы противостоять последним. Можно предположить, что, подавив выступление Килона, Алкмеониды на какое-то время укрепили свое ведущее положение в Афинах.
Период общего главенства аристократии в архаической Греции отличался также непрочным положением отдельных аристократических родов внутри своих полисов. В первую очередь это объясняется междоусобной борьбой самих аристократов, использующих любой удобный момент для того, чтобы превзойти своих соперников. В то же время они, поверженные и изгнанные, казалось бы, окончательно, вновь возвращаются и занимают ведущее положение у себя на родине.
События, связанные с Килоновой смутой, — первый тому пример в Афинах. Плутарх предваряет рассказ о суде над Алкмеонидами во время Солона следующим замечанием: «…Оставшиеся в живых сообщники Килона опять вошли в силу и постоянно враждовали с партией Мегакла» (Plut.Sol., 12).
Политическая борьба ведется с переменным успехом, и на этот раз противники Алкмеонидов одержали верх, безошибочно угадав их самое уязвимое место: не убийство как таковое (ведь Килон был узурпатором, покусившимся на государственный строй, и архонты получили полномочия на ликвидацию смуты)[53], а убийство людей, сидящих с мольбой у алтаря, то есть оскорбление богов, религиозное преступление. Обвинив Алкмеонидов в нечестии (asebeia), «сообщники Килона» сыграли на религиозном чувстве народа и сумели разжечь страсти и накалить ситуацию до такой степени, что как-то стабилизировать положение смогли только суд над Алкмеонидами, проведенный при посредничестве «уже пользовавшегося тогда большой известностью» Солона (Plut.Sol., 12) и их изгнание (причем трупы умерших, среди которых, вероятно, были главные виновники святотатства, вырыли из могил и выбросили за пределы страны). Чтобы отвести от государства гнев богов, было проведено очищение приглашенным с Крита Эпименидом.
Во всей истории Алкмеонидов, начиная с Килоновой смуты, бросается в глаза потрясающая мобильность, приспособляемость и выживаемость этого рода: Алкмеонидов не раз изгоняют из Афин, но они снова и снова возвращаются, чтобы играть еще более видную роль в родном полисе. Причем весьма вероятно, что участие в Килоновой смуте они смогли позже использовать для создания легенды о своей изначальной ориентации на борьбу с тиранией
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.