Алкмеониды и Филаиды афинские - [17]
Сообщения Геродота и Аристотеля поднимают ряд проблем, имеющих принципиальное значение для понимания дальнейшего хода афинской истории. Ключевым моментом здесь является, на первый взгляд, не совсем понятное обращение аристократа Клисфена к демосу с предложением реформы общества, которая, как известно, усилила власть афинского народа и постепенно положила конец влиянию аристократии.
Клисфен, по словам Аристотеля, «привлек на свою сторону народ, обещая предоставить народной массе политические права» (Ath. pol., 20, 1). Говоря о чрезвычайной важности этого шага, Э. Д. Фролов отмечает два основных момента: во-первых, не столько изначально демократические устремления Клисфена, сколько более частная причина — борьба с сильным противником — побудила его обратиться к народу и провести реформы[106]; во-вторых, необходимость обращения к народу как к единственной силе, «без опоры на которую любое политическое выступление обречено на провал»[107]. Никто не знает, как сложилась бы судьба Афин и демократических реформ, победи Клисфен сразу в борьбе с Исагором. Так что реформы, в какой-то степени, были обусловлены именно первым поражением Клисфена в этой борьбе, в результате которого он обратился к демосу как к возможному союзнику. Честолюбивое стремление быть первым привело, в результате, к реформе, окончательно оформившей демократический строй в Афинах. «Впрочем, при более пристальном рассмотрении хода исторического развития убеждаешься, что доля объективной заданности в действиях Клисфена была даже большей, чем это представляется с первого взгляда. Ведь если его выступление и в самом деле находилось под воздействием личного честолюбия, стимулированного свержением тирании, то ход борьбы и ее конечный результат всецело уже определялись той решающей ролью, которую с высвобождением из-под опеки тирании стал играть в политической жизни демос <…>. Если при Солоне демос является только одной из борющихся групп, то теперь, в конце VI века, после нивелирующей работы, проделанной тиранией, он остался единственной общественной силой, без опоры на которую любое политическое выступление было обречено на провал. Если Клисфен стремился к подлинному успеху, — а он был достаточно прозорлив, чтобы отличить прочный успех от скоротечного, — то его обращение к народу было предопределено»[108].
Некоторые ученые также отмечают, что демос за время тирании сильно изменился[109], и что обращение Клисфена к народу — урок, который он получил у тиранов[110].
Личный конфликт Исагора и Клисфена имел весьма далеко идущие последствия: он послужил катализатором демократических реформ, которые затронули основы аристократического общества и изменили его структуру, отдав в руки демоса основные рычаги власти.
Хронология борьбы Клисфена с Исагором и проведения реформ
Прежде чем перейти к рассмотрению самих реформ, остановимся на проблеме, к которой обращались многие исследователи реформ Клисфена — проблеме хронологии. Она заключается в том, что в описании хода политической борьбы Клисфена и Исагора у Геродота и Аристотеля можно усмотреть противоречие. По Геродоту (V, 66; 69–70), Клисфен проводил свои реформы в разгар борьбы с Исагором, до обращения последнего к Спарте, и они (по крайней мере, реформа фил) предшествовали окончательной победе Клисфена. Аристотель же в своем повествовании делает различие между первоначальными обещаниями Клисфена, которые и привлекли народ на его сторону, и проведением самих реформ уже после изгнания спартанцев и Исагора (Ath. pol., 20–21).
Мнения ученых на этот счет тоже разделились. Одни пишут о безусловной правоте более раннего автора и считают, что Аристотель следует за Геродотом, вставляя реформы в канву повествования словами apodidous toi plethei thn politeian (Ath. pol., 20, 1), но подробно излагает их ниже, чтобы не прерывать описание политических событий [111]. Другие отдают предпочтение Аристотелю, но при этом отмечают, что отличия между его версией событий и изложением Геродота не так велики, как кажется. Так, В. П. Бузескул отмечает: «Клисфен мог выступить со своими планами еще среди борьбы, раньше окончательного торжества над соперником, но тогда во всяком случае было не до их осуществления, — на это не было времени, и возможность провести задуманные реформы настала лишь тогда, когда Исагор был окончательно побежден»[112].
Х. Т. Уэйд-Джери делает предположение о том, что Клисфен провел свои законы через народное собрание, причем еще во время борьбы с Исагором, но они вошли в силу только после изгнания Клеомена, так как для их внедрения требовалось время[113]. К.А.Хигнетт считает упоминание реформ Геродотом предвосхищением событий, вместо которого Аристотель правильно пишет лишь о внесенных Клисфеном (и, вероятно, одобренных народом) предложениях[114].
Действительно, кажется более вероятным, что проведение таких масштабных мероприятий, какими были реформы, стало возможным лишь после прекращения смуты и изгнания интервентов, но чтобы победить Исагора, Клисфен должен был предложить свой план преобразований и этим привлечь к себе народ.
Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…
Эта книга — история жизни знаменитого полярного исследователя и выдающегося общественного деятеля фритьофа Нансена. В первой части книги читатель найдет рассказ о детских и юношеских годах Нансена, о путешествиях и экспедициях, принесших ему всемирную известность как ученому, об истории любви Евы и Фритьофа, которую они пронесли через всю свою жизнь. Вторая часть посвящена гуманистической деятельности Нансена в период первой мировой войны и последующего десятилетия. Советскому читателю особенно интересно будет узнать о самоотверженной помощи Нансена голодающему Поволжью.В основу книги положены богатейший архивный материал, письма, дневники Нансена.
«Скифийская история», Андрея Ивановича Лызлова несправедливо забытого русского историка. Родился он предположительно около 1655 г., в семье служилых дворян. Его отец, думный дворянин и патриарший боярин, позаботился, чтобы сын получил хорошее образование - Лызлов знал польский и латинский языки, был начитан в русской истории, сведущ в архитектуре, общался со знаменитым фаворитом царевны Софьи В.В. Голицыным, одним из образованнейших людей России того периода. Участвовал в войнах с турками и крымцами, был в Пензенском крае товарищем (заместителем) воеводы.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.