Алкмеониды и Филаиды афинские - [11]

Шрифт
Интервал

Продолжая повествование об этапах укрепления положения Алкмеонидов, Геродот пишет о женитьбе Мегакла, сына Алкмеона, на Агаристе, дочери сикионского тирана Клисфена, который «настолько возвысил дом Алкмеонидов, что он стал еще более славен в Элладе» (Her., VI, 126). Последующее изложение сватовства Мегакла (VI, 126–130) могло быть взято Геродотом из традиции Алкмеонидов: по словам историка, Мегакла предпочли лучшим женихам со всей Эллады после того как Клисфен продержал их у себя целый год, испытывая «их доблесть, образ мыслей, уровень образования и характер, наблюдая за ними во время гимнастических состязаний и пиров» (Her., VI, 128).

Как верно подметил Д. Г. Кайл[70], состязание за руку Агаристы, в котором принимал участие Мегакл, носило скорее политический, чем романтический характер. Династические браки были одной из важных черт политической игры аристократов: корни их генеалогических древ уходили в мифологическое прошлое, но для процветания требовалась поддержка в виде родственных связей с наиболее видными и славными домами не только родного полиса, но и всей Эллады[71]. Бесспорно при этом, что выгодные родственные связи постоянно выставлялись напоказ, что повышало престиж рода в глазах других аристократов[72]. На нашем примере это видно как нельзя лучше. Геродот завершает рассказ о победе Мегакла в состязании женихов Агаристы следующими словами: «Таким образом, слава Алкмеонидов разнеслась по всей Элладе. От брака же Мегакла с Агаристой родился Клисфен, который ввел филы и установил демократию в Афинах. Назван он был по имени деда по матери, тирана сикионского» (Her., VI, 131). Так что законодатель Клисфен был «наглядным подтверждением» удачной династической политики Алкмеонидов.

Что же касается датировки свадьбы Мегакла и Агаристы, то современные исследователи помещают ее во временной отрезок между 575 и 571 гг. до н. э.: по Геродоту, сикионский тиран пригласил лучших из эллинов свататься за свою дочь сразу после собственной победы в Олимпии с четверкой коней, и для этой победы ученые полагают возможными две даты — 576 или 572 гг. до н. э[73]


Алкмеониды и Писистрат 

Борьба трех партий в Аттике

На политическую арену Мегакл выступил во время смуты вскоре после проведения Солоном своих реформ. Основные источники, сообщающие об этой борьбе, — это Геродот (I, 59), Аристотель (Ath. pol., 13,4–5) и Плутарх (Sol. 13; 29); упоминания о ней есть у Аристофана (Vesp., 1223; Lys., 35 cum schol.), Дионисия Галикарнасского (I, 13,3), Диогена Лаэртского (I, 58).

Геродот, наш самый ранний источник, пишет кратко, указывая на региональные различия трех группировок: «У афинян же шли в то время распри между обитателями побережья (предводителем их был Мегакл, сын Алкмеона) и равнинными жителями (во главе с Ликургом, сыном Аристолаида). Писистрат, тогда уже помышлявший о тирании, создал третью партию. Он набрал приверженцев и, открыто став вождем партии гиперакриев, придумал вот какую хитрость…» (Her., I, 59). Далее следует описание того, как Писистрат получил телохранителей-дубинщиков.

Аристотель повествует более подробно, но он, в отличие от Геродота, наряду с региональной характеристикой приводит политические программы трех группировок, отмечая их различный социальный состав.«…Этих партий было три: одна — паралийцев с Мегаклом, сыном Алкмеона, во главе, которые, по-видимому, преимущественно добивались среднего образа правления; другая — педиаков, которые стремились к олигархии, — ими предводительствовал Ликург; третья — диакрийцев, во главе которой стоял Писистрат, казавшийся величайшим приверженцем демократии. К этим последним примкнули, с одной стороны, те, которые лишились денег, отданных взаймы, — ввиду стесненного положения; с другой — люди нечистого происхождения — вследствие страха. Это видно из того, что все эти партии имели прозвания по тем местам, где они обрабатывали землю» (Ath. pol., 13,4–5).

Плутарх (Sol., 13; 29) следует в своем рассказе за Аристотелем, поясняя лишь состав партии Писистрата и говоря, что к их числу «принадлежала масса фетов, особенно враждебно настроенная против богатых».

Данный эпизод — один из наиболее сложных и неоднозначных в истории Афин VI в. до н. э., результатом чего является большое число посвященных этой теме работ и разнообразие выдвигаемых авторами концепций[74]. Ученые, в основном, делятся на тех, кто доверяет сообщаемым Аристотелем сведениям о характере трех группировок, и тех, кто отрицает четкий социальный состав этих групп и считает, что содержание их «политических программ» привнесено писателями более позднего, по сравнению с описываемыми событиями, временем.

Мы не будем подробно останавливаться на этом вопросе, отметим только, что аристократией в значительной степени двигала личная выгода; дальнейшая история Алкмеонидов показывает, что их взгляды могли меняться в зависимости от расстановки сил в борьбе за влияние в Аттике[75]. Впрочем, в данном случае их оценка Аристотелем (что Алкмеониды выступали за средний строй) совпадает с традицией, сохраненной Геродотом (возможно, взятой у самих Алкмеонидов), о достаточно либеральной политике, которой придерживался этот род: сюда относится и их борьба с тиранами, и опора Клисфена на народ, что привело к установлению демократии.


Рекомендуем почитать
Фридрих Великий

Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…


Восставая из рабства. История свободы, рассказанная бывшим рабом

С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.


От земель к великим княжениям. «Примыслы» русских князей второй половины XIII – XV в.

В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.


История Смутного времени в России в начале XVII века

Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.


Петр Великий – патриот и реформатор

Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.


История жизни Черного Ястреба, рассказанная им самим

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.