Агрессия США против Мексики. 1846–1848 - [38]
Положение американских войск и гарнизонов с каждым днем становилось все более трудным не только в центральной Мексике, но и в других районах страны. Усиливалось партизанское движение на северо-востоке, где еще находилась армия США. Здесь мексиканские части, оставшиеся в тылу у врага, особенно после сражения у Буэна-Висты, объединились с местными крестьянами и наносили врагу сильные удары.
Во второй половине января 1848 г. активные боевые действия партизан развернулись в Новой Мексике и Калифорнии. Попытки флота и войск США захватить Нижнюю Калифорнию провалились. Мексиканские войска под командованием генерала Пиньеда дали достойный отпор захватчикам и осадили американский гарнизон в Сан-Хосе. Характерно, что партизаны не только вели бои против американских войск, но и нападали на усадьбы мексиканских помещиков и дома купцов, сотрудничавших с врагами. Так, 4 января 1848 г. в деревне Санта-Фе партизанский отряд во главе с Сенобио захватил 280 груженых мулов, принадлежавших мексиканскому торговцу Фернандесу Агудо, перевозившему свои товары под охраной американского конвоя во главе с полковником Майлсом. Мулы и товары на сумму 125 тыс. песо были конфискованы.
Партизанская война в Мексике продолжалась и после заключения мирного договора. Страх перед народным движением, которое могло перерасти в борьбу против собственных угнетателей, заставил господствующие классы Мексики пойти на принятие условий мирного договора, продиктованных американцами, несмотря на протест народа.
После того как Санта-Анна сложил с себя полномочия, власть в стране захватили модерадос, сторонники заключения мира с США. Временным президентом Мексики был назначен один из лидеров этой партии, председатель Верховного суда Пенья-и-Пенья. Такие видные деятели партии, как Лунс-де-ла-Роса, Эррера, бывший президент Мексики, Паласио, Мора-и-Вильямиль и другие, заняли ключевые посты в управлении государством. Выступая за заключение мира с США, модерадос ссылались на тяжелое военно-экономическое положение страны. В объяснительной записке по вопросу о мирном договоре между Мексикой и США, представленной в конгресс, министр иностранных и внутренних дел Луис-де-ла-Роса ратовал за прекращение партизанской войны, которая, по его мнению, была бы бессильной против организованных и дисциплинированных войск, имеющих в своем распоряжении все средства ведения войны[239]. Решение вопроса о войне и мире было передано на рассмотрение мексиканского конгресса, который должен был собраться в Керетаро, временной резиденции нового правительства. Однако собрать необходимое число депутатов конгресса оказалось делом нелегким — настолько сильна была оппозиция политике модерадос. 21 января 1848 г. в Керетаро явились только 25 членов конгресса[240]. Решительную борьбу против заключения грабительского договора с США развернули члены партии пурос, которые 28 ноября 1847 г. представили на рассмотрение конгресса программу, требовавшую продолжения войны против захватчиков в форме партизанской борьбы. Пурос утверждали, что страна имеет достаточно сил и горит желанием изгнать со своей территории наглых оккупантов. «Инертность и неспособность наших правителей, — писали они, — еще не означает бессилия мексиканской нации»[241].
Не менее бурно вопрос о войне и мире обсуждался и в Соединенных Штатах. К концу войны в США раздавались голоса, требовавшие захвата всей Мексики. На этом настаивали многие плантаторы, капиталисты, видные политические деятели Юга и Севера, военные, пресса США. 30 ноября 1846 г. бостонская газета «Пост» писала, что Мексику «должна постичь судьба Польши»[242]. С предложением овладеть всей Мексикой выступал в январе 1847 г. в палате представителей депутат от Южной Каролины Симс[243]. Правительство Полка также склонялось к захвату всей Мексики, или по крайней мере большей ее части. В послании конгрессу 2 декабря 1847 г. Полк требовал новых ассигнований и дополнительного набора 10 полков регулярных войск и 20 полков волонтеров для продолжения войны с Мексикой. Полк заявлял, что захват всей Мексики якобы необходим «для обеспечения национальной безопасности США в будущем»[244].
Инструкции, данные Тристу в апреле 1847 г., казались теперь государственному департаменту недостаточными. Он решил усилить требования к Мексике. В соответствии с этим 6 октября 1847 г. Бьюкенен послал в Мексику приказ об отзыве Триста. В письме говорилось, что если Трист уже начал переговоры, то он должен их прервать, а если уже заключил договор, то должен прибыть с ним в Вашингтон. Но Трист лучше, чем президент, знал положение дел в Мексике. Поэтому он игнорировал последние директивы своего правительства и продолжал переговоры.
Кампания за аннексию всей Мексики, инспирированная главным образом экспансионистами-рабовладельцами, натолкнулась на мощный отпор со стороны американского народа — фермеров, рабочих, промышленников, передовой интеллигенции, прогрессивных депутатов американского конгресса. Открывшаяся в декабре 1847 г. сессия тридцатого конгресса, большинство в котором составляли виги, стала настоящим полем сражения. Депутаты-виги Клейтон, Гиддингс, Грин, Фикклин и другие требовали окончания войны и вывода войск из Мексики. Стремление рабовладельцев, прикрывавшихся «повелением свыше», захватить весь американский континент, сенатор Колламер сравнил с нашествием гуннов, фанатизмом крестовых походов, насильственным распространением магометанства, инквизицией. «Проект завоевания всей Мексики или части ее, — заявил он, — должен быть отклонен и наша армия должна возвратиться домой после подписания мирного договора»
В данной монографии рассматриваются проблемы становления курдского национализма как идейно-политического движения на Ближнем Востоке и его роль в актуализации этнополитических конфликтов в странах компактного проживания курдов. Анализу подвергается период зарождения курдского этнического партикуляризма в Османской империи, а также дается обширный анализ его структурных составляющих, основных политических организаций и агитаторов. Особое внимание уделено современному состоянию курдского национального движения в таких странах, как Турция, Ирак, Сирия.
Бои советско-монгольских и японо-маньчжурских войск в районе р. Халхин-Гол в мае — сентябре 1939 г. стали прелюдией Второй мировой войны, и их исход оказал глубокое влияние на последующие события. Новая книга известного монгольского историка, государственного деятеля и дипломата Р. Болда дает возможность посмотреть на все обстоятельства этой необъявленной войны — на ее предысторию, ход и последствия, — в том числе и с точки зрения национальных интересов Монголии. Автор уделяет особое внимание рассмотрению общей ситуации на Дальнем Востоке, раскрывает особенности взаимоотношений СССР и МНР.
Авторы пытаются дать ответ на сложные научные проблемы и драматические загадки истории. Точные данные исторического анализа переплетаются здесь с легендами седой древности. Читателю откроются перипетии борьбы с маврами, взаимоотношения королей с городами, самоотверженная борьба Португалии за свободу в конце XIV в. Он узнает, как рождаются графства, почему папа римский стал сюзереном Португалии, о таинственном исчезновении короля Себастьяна и причинах утраты страной независимости на долгие годы. Для широкого круга читателей.
Русский историк Владимир Иванович Герье (1837–1919) делает обзор взглядов Ипполита Тэна на эпоху Французской революции XVIII.
Книга Марка Раева называется «Понять дореволюционную Россию». Слово точно определяет позицию историка: он не судит, не оценивает. Он хочет понять. Деяния человеческие, как правило, вызывали недоумение, в особенности у потомков. Нелегко понять историю любого народа. Трудность понимания русской истории определяется еще и тем, что ее настойчиво, планомерно фальсифицировали после октября 1917 г. Ее переписывали на каждом повороте генеральной линии. Постоянно существовала (и все еще существует) "правда" истории, т.
«Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941» рассказывает о пакте Молотова – Риббентропа, подписанном 23 августа 1939 года. Позже их яростная схватка окажется главным событием Второй мировой войны, но до этого два режима мирно сосуществовали в течение 22 месяцев – а это составляет не меньше трети всей продолжительности военного конфликта. Нацистско-советский пакт имел огромную историческую важность. Мурхаус со всей тщательностью и подробностью восстанавливает события, предшествовавшие подписанию этого документа, а также события, последовавшие после него, превращая исторический материал в увлекательный детектив.