42 истории для менеджера, или Сказки на ночь от Генри Минцберга - [30]
Я всегда гордился умением рисковать: кстати, вы не в последнюю очередь потому и назначили меня на эту должность. А выходит так, что, когда курс акций растет, я оказываюсь в барыше, когда же падает, не плачу ничего! Получается, я ничем не рискую. Если бы вы знали, как мне надоело подобное лицемерие!
Я догадываюсь, что вы мне ответите: вы платите мне такие бешеные деньги, потому что столько получают СЕО в других компаниях. Какой же я тогда лидер, если следую чужому примеру? В общем, с меня хватит: притворяться я больше не стану. Моя зарплата должна быть не трофеем, а показателем той культуры, которую мы стремимся выстроить в рамках компании.
Пожалуйста, помогите мне сосредоточиться на том, чтобы управлять этой компанией как следует.
Искренне ваш,
СЕО
Некоторые СЕО для описания своей деятельности с удовольствием прибегают к лексике из сферы азартных игр – «удвоить ставку» и так далее. Что ж, поговорим о биржевой игре.
1. СЕО ставят на кон чужие деньги. Неплохо устроились, ничего не скажешь.
2. Игроки-СЕО выходят из игры не когда они в выигрыше, а когда им кажется, что они выигрывают. Выигрышную комбинацию так сразу и не угадаешь, но СЕО ухитряются забирать выигрыш прямо посреди игры. Это всё равно что выложить на стол пару тузов, а остальные карты припрятать в рукаве.
3. СЕО получают прибыль даже с проигрыша. В азартных играх, смею вас заверить, такого не бывает – там еще не додумались ввести «золотые парашюты», награду за проигрыш.
4. Некоторые игроки-СЕО получают прибыль, даже если просто взяли карты в руки. Им и тузы-то показывать незачем. Некоторые СЕО с управлением компанией справляются кое-как, зато в умении выбивать себе премии им нет равных – например, за подписание договора о крупном поглощении задолго до того, как станет ясно, получится ли из этого что-нибудь. (Обычно нет.)
5. Игрокам-СЕО платят уже за то, что они не выходят из-за стола. Эта чушь называется «премия за выслугу лет». То есть таким СЕО платят не только за то, что они выполняют свою работу, но еще и за то, что не увольняются. Вот уж, действительно, отлично устроились.
«Сокращение штатов» как кровопускание двадцать первого столетия
Прочь с дороги!
Еще пару веков назад кровопускание было обычным делом: с его помощью лечили самые разные заболевания. Если врач не знал, что делать, – пускал больному кровь, что порой приводило к смертельному исходу. Теперь-то мы знаем, как это опасно; по крайней мере, медики – точно.
Но не менеджеры. Те по-прежнему в отместку пускают кровь. Если руководители компании не знают, как поступить, – увольняют множество сотрудников, тем самым убивая культуру рабочих отношений как внутри собственной организации, так и в обществе в целом. Называется это вежливым термином «сокращение штатов», при том что ломает людям жизнь. Становится ли подобная мера этичнее оттого, что так поступают все? Разве лидеры так себя ведут?
Сокращение штатов так популярно, потому что это проще простого. Сиди себе посиживай на самом верху иерархии, обдумывай, сколько бы человек уволить – желательно выбирать цифру с тремя нулями, скажем 5000. Все неприятные хлопоты и вину за содеянное возложи на менеджеров среднего и низшего звена, которым, собственно, и придется превращать эти нули в искалеченные судьбы. За Джеком и Джилл не числится никаких провинностей, кроме одной: работали не в той компании. Придется им убраться восвояси, унося в душе тревогу за себя и ближних, в то время как компания продолжит свой путь, пусть уже и не столь весело.
Оставшимся же «трудовым ресурсам» придется вкалывать за себя и за того парня, скорее всего еще и получая меньшую зарплату. И так – пока не выгорят. Угадайте, что станется с их гордостью за свою работу, с их преданностью компании и уважительным отношением к клиентам? Но кто они такие, чтобы жаловаться? Они должны быть благодарны уже за то, что в настолько сложных экономических условиях у них есть работа (пусть именно такие меры и осложняют экономические условия). Вот они и молчат, чтобы не стать следующими. Существует ли лучший способ угробить инициативу в экономике?
Разумеется, компаниям, переживающим не лучшие времена, приходится как-то спасаться, даже если придется уволить одних, чтобы сохранить рабочие места другим. Но большинство сокращений происходит вовсе не для этого. Их цель – сохранить бонусы состоятельным руководителям. На запах убытков сбегаются «волки с Уолл-стрит» и воют у дверей: ждут, когда им выбросят кости простых работников. Стоит волкам получить свое, как расходы сокращаются, прибыль какое-то время растет, так что те, кто в курсе положения дел, успевают продать акции и смыться.
Как можно вот так, одним махом, уволить тысячи сотрудников? Неужели еще несколько недель назад не было ясно, что дойдет и до такого? Кто вообще управлял компанией? Вероятно, те же самые люди, которые решили, что сокращение штатов необходимо. Уже одно это свидетельствует об их некомпетентности: они прячут проблему, которую сами же и создали (или проглядели), вместо того чтобы ее решать. В таком случае нужно сократить тех, кто сокращает, – казнить тех, кто вершит казнь.
