28 июня 1940 года: Победа без войны - [13]
Многие другие коллеги расстрелянных, опасавшиеся подобной судьбы, бежали из Бессарабии. Тут, кстати, имеется юридический нюанс: даже если исходить из признания депутатства этих никем не избранных людей законным, то почему тогда парламентарии независимой до 27 марта от Румынии МДР были расстреляны по приказу оккупацион-ного коменданта Кишинёва румынского генерала Мовилэ? И как их неприкосновенный статус согласуется с обвинением в «антирумынизме», то есть в неприятии политики страны, в состав которой МДР на момент ликвидации этой «пятёрки» не входила?
Всё предельно просто, читатель. Перед нами обычная зачистка, применяемая военными и спецслужбами с целью уничтожить наиболее активных противников оккупационной власти, заставить других покинуть занятую территорию, деморализовать оставшихся и заставить их отказаться от всякого сопротивления. Кроме того, «изъятие» оппозиционных элементов из состава органа, на который возложена задача узаконить захват территории, снижала до минимума риск ожесточённых прений в «Сфатул Цэрий» и его отказа в присоединении Бессарабии к Румынии.
IX. Кишинёв, 27 марта 1918 года: «воссоединение» под стволами пулемётов
Очевидно, что румынские власти понимали: у «Сфатул Цэрий» полномочий для решения судьбы края нет. Никаких. Поэтому был взят курс на получение формального согласия, которое можно было бы использовать для узаконения присоединения Бессарабии на соответствующей международной конференции. Авось, то, что невыгодно Советам, будет узаконено.
Поэтому Бухарест в Кишинёве не церемонился. 27 марта 1918 года на заседании «Сфатул Цэрий» был поставлен вопрос об объединении Бессарабии с Румынией. Во время голосования здание, где заседал «Сфатул Цэрий» было окружено румынскими войсками с пулемётами, на самом голосовании присутствовали румынские военные власти. Голосование, вопреки протестам некоторых депутатов, было открытым, а не тайным, свидетельствуют все без исключения источники. Даже румынские.
В этой обстановке получить нужный результат было нетрудно. Кому охота заработатьхорошую очередь и превратиться в сито?
Но настроение в низах было более откровенным, чем в зале для голосования. Сам военный министр МДР Г.Пынтя заявлял: «Молдавское население, и в особенности солдаты-молдаване, были возбуждены и разгневаны тем, что придут румыны, чтобы отобрать у них землю, добытую в результате револю-ции, и свободы».
Добровольного «воссоединения», убедительного для внешнего мира, явно не получалось. Так, в период с 13 января и до 27 марта 1918 года по всей Бессарабии кипели сражения против румынских войск, а также различных формирований между собой. Оккупационный характер ввода армии Румынии не отрицали и сам исследователи из Бухареста. Так, профессор Петре Панаитеску, творивший в фашистские времена, писал в 1943 году: «Румынские войска освободили Кишинёв и за несколько дней оккупировали и всю Бессарабию» (Петре П. Панаитеску, «История румын», 1943; переиздана в Кишинёве в 1991 году, стр. 261). Здорово: освобождение путём оккупации!
Интересно то, что Румыния в итоге получила под свой контроль государство без чётких границ, без Основного Закона, провозглашённое никем не избиравшимся собранием лиц и вдобавок с частью неконтролируемых Кишинёвом территорий.
X. Кишинёв, конец 1918 года. «Сфатул Цэрий» не только без полномочий, но и без кворума. Полная оккупация
В чём была очередная большая ошибка Румынии? Конечно, захватническую сущность Бухареста исправить было нельзя, но он даже не пытался как-то замаскироваться. Поэтому отрыв Бессарабии от Великой Державы никем узаконен не был.
Но Россия, что царская, что советская, не собиралась даже обсуждать оккупацию Бессарабии Румынией. А потому вскоре на румынские войска обрушились удары советских солдат. Как и в драке с немцами в 1916 году, открытый бой энтузиазма у королевской армии не вызвал.
Вот почему 5 марта румынские представители и 9 марта — представители Советской России — подписали (по очереди) Протокол из 9 пунктов, предусматривавший, что в течение двух месяцев румынские войска покидают Бессарабию, и та возвращается под контроль российской стороны. То есть всё возвращается в законное русло, в соответствии с нормами международного права. А если между сторонами возникнут новые разногласия, то стороны должны их уладить путём переговоров при посредничестве США, Великобритании и Франции.
Что было дальше? Бухарест, воспользовавшись тем, что в России разгоралось пламя Гражданской войны, попросту не выполнил эти договорённости. Поэтому он и не обращал уже затем особого внимания на формы присоединения Бессарабии.
Вот пример, уважаемые читатели. В исторической литературе зафиксировано, что уже на сле-дующий день после заключения соглашения о прекращении огня, Румыния разорвала его и овладела Белгород-Днестровском. После этого уже и подавно не было смысла делать сложные ходы, поскольку в будущем конфликт с Москвой из-за Бессарабии был очевиден. Это вроде бизнеса 90-х: конкурент предложил тебе вернуть ему долг, а ты взорвал его авто и ждёшь, что из этого получится…
Поэтому в конце 1918 года румынское правительство организовало созыв «Сфатул Цэрий» с целью принятия решения о безоговорочном объединении Бессарабии с Румынией без каких бы то ни было условий об автономии края.
Книга посвящена истории олимпийских игр Древней Греции. Автор в увлекательной форме рассказывает об античном спорте, о системе физического воспитания эллинов, знакомит читателя с древнегреческой мифологией. Книга рассчитана на широкий круг читателей.
Представленный сборник письменных источников и литературы по истории Украины и украинцев позволяет читателю ознакомиться с основными документами, материалами и научными работами XVI – начала ХХ века, касающимися проблемы развития географической, этнической и политической идентификации и самоидентификации украинского народа. Книга адресована не только специалистам, но и всем интересующимся историей русского (восточнославянского) этноса.
Известный историк науки из университета Индианы Мари Боас Холл в своем исследовании дает общий обзор научной мысли с середины XV до середины XVII века. Этот период – особенная стадия в истории науки, время кардинальных и удивительно последовательных перемен. Речь в книге пойдет об астрономической революции Коперника, анатомических работах Везалия и его современников, о развитии химической медицины и деятельности врача и алхимика Парацельса. Стремление понять происходящее в природе в дальнейшем вылилось в изучение Гарвеем кровеносной системы человека, в разнообразные исследования Кеплера, блестящие открытия Галилея и многие другие идеи эпохи Ренессанса, ставшие величайшими научно-техническими и интеллектуальными достижениями и отметившими начало новой эры научной мысли, что отражено и в академическом справочном аппарате издания.
Степан Иванович Шешуков известен среди литературоведов и широкого круга читателей книгой «Александр Фадеев», а также выступлениями в центральной периодической печати по вопросам теории и практики литературного процесса. В настоящем исследовании ученый анализирует состояние литературного процесса 20-х – начала 30-х годов. В книге раскрывается литературная борьба, теоретические споры и поиски отдельных литературных групп и течений того времени. В центре внимания автора находится история РАПП.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
На рубеже 1962/1963 гг. СССР на неопределенный срок отложил проекты заключения германского мирного договора и превращения Западного Берлина в «вольный город». Летом 1964 г. советская дипломатия окончательно перешла от идеи «вольного города» к концепции «самостоятельной политической единицы» Западный Берлин. Теперь острие советской политики было направлено не против позиций США, Англии и Франции в Западном Берлине, а против федерального присутствия в этом городе. После прихода к власти в СССР руководства Л. И. Брежнева советская политика в вопросе о Западном Берлине некоторое время оставалась такой же, как и во время «позднего Хрущева».
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.