1918: Очерки истории русской Гражданской войны - [60]

Самый факт посылки второго письма императору Вильгельму был вызван германским ультиматумом. Положение Дона заставило его принять этот ультиматум, но и в этом нельзя ни винить, ни оправдывать донского атамана. Это было неизбежностью. Другого выхода у него не было. Немцы все равно настояли бы на своем. Воевать же с немцами при наличии большевиков в тылу было бы, конечно, для Дона полнейшим безумием. Эта линия поведения Дона диктовалась тяжелой необходимостью. Существование Дона и вооруженная борьба с большевиками не допускали другой политики. Независимо от симпатий военная обстановка требовала этого от Дона.

В таком же положении был в это время и румынский король Фердинанд, призвавший к власти германофильский кабинет Маргиломана.

Оставаясь верными идее союза, летом 1918 г. можно и должно было для спасения Дона и русской контрреволюции идти на вынужденные уступки Центральным державам. Уступки эти ничего не предрешали и лишь отвечали реальной обстановке.

Второе письмо атамана Краснова, однако, сошло с этого пути. Так писать можно было, лишь делая ставку на победу Германии. Просить у немцев Воронеж можно было, лишь веря в конечную победу Центральных держав и даже в связанное с ней расчленение России. От вынужденных уступок донской атаман переходил к страховке, кстати, еще и не существовавшей в той форме, как она изображалась в письме даже и теоретически, Доно-Кавказской федерации на случай расчленения России немцами. В этом письме вынужденная интересами России германская ориентация сменялась уже переменой ставки с союзников на ставку на наших бывших врагов.

Русская ориентация требовала вынужденных ходом вооруженной борьбы уступок немцам, но она не допускала замены себя германской ориентацией… В азартной игре конца мировой войны русская контрреволюция, и Дон в том числе, не имела права ставить ни на ту ни на другую карту будущего России. Главной политической ошибкой атамана Краснова было то, что он его поставил на карту, и то, что его карта была бита…

Возвращение Добровольческой армии в задонские станицы поставило вопрос о взаимоотношениях ее с Доном.

«Триумвират» со смертью Каледина перестал существовать. Первые же переговоры представителя Добровольческой армии генерал-майора Кислякова с Временным донским правительством указали на резкое расхождение точек зрения Добровольческой армии и Дона.

Г. П. Янов приводит содержание переговоров на заседании Временного донского правительства 10 мая в Новочеркасске. Приводит его и генерал Деникин. Хотя Г. П. Янов пишет, что представителем Добровольческой армии был генерал Лукомский, но это несомненная ошибка, так как генерал Лукомский прибыл вторично на Дон после пленения его большевиками, лишь в сентябре 1918 г., и речь, очевидно, идет о генерале Кислякове, так как и генерал Деникин упоминает о переговорах с Временным донским правительством, т. е. о переговорах до созыва Круга спасения Дона (11 мая).

Ниже приводятся обе версии.

Г. П. ЯНОВ (председатель Временного донского правительства)

«Вопрос представителя Добровольческой армии:

– Отношение казаков к Добровольческой армии и будущие взаимоотношения между Доном и Добровольческой армией и отношение к вопросу о верховном командовании над военными силами, оперирующими на территории Донского Войска.

Ответ Временного донского правительства:

– Отношение к Добровольческой армии самое благожелательное. Приход армии на Донскую землю казаки горячо приветствуют и видят в ней кадры будущей Русской армии, с каковой казаки, надо надеяться, совместными силами закончат победоносно борьбу с большевиками. Донское казачество в будущем не может не оказать полного содействия, необходимого как для существования Добровольческой армии, так и для ее организации и развертывания в мощную боевую силу.

Что касается верховного командования, то таковое на территории Донского Войска должно принадлежать только войсковому атаману, а до его избрания – походному атаману»[219].

ГЕНЕРАЛ ДЕНИКИН

«…Кисляков, сделавший некоторые шаги перед Временным донским правительством» доносил: «Правительство и атаман не считают возможным подчинить Донскую армию командующему Добровольческой армии. Мотив такого решения – крайние опасения, что такое подчинение не своему (казачьему) генералу может служить поводом к агитации, которая найдет благоприятную почву среди казаков. Заявили, что приход нашей армии на Дон крайне желателен и что совместные действия с казаками послужат укреплению боевого духа последних. Словом, от подчинения отказываются, «унии» все хотят»[220].

Сопоставление этих двух текстов очень характерно. В то время как донской текст говорит лишь о принципе возглавления донцов на донской территории донским атаманом, текст генерала Деникина (слова генерала Кислякова) говорит все время о подчинении донцов Добровольческой армии. Вопрос о подчинении Добровольческой армии донцам донцами не поднимается. Добровольческая же армия сразу ставила этот вопрос. Нахождение Добровольческой армии в это время на донской территории не вызвало никаких покушений донцов на первенство. Точка зрения Временного донского правительства 12 мая была подтверждена и Кругом спасения Дона.